АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3488/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг-С»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу №  А51-19865/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                      

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг-С» 

третьи лица: администрация города Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании 3 069 073 руб. 62 коп.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690012, 

<

...>; далее - общество, ООО «Бриг-С») о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 06.10.2014 №03-002581-Ю-В-2410 в размере 1 577 763 руб. 32 коп. за период с 01.10.2013 по 31.12.2018, пеней за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 1 491 310 руб. 30 коп. за период с 02.11.2013 по 22.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 произведена замена истца на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее - УМС г. Владивостока), Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

На основании постановления администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» и Закона от 01.07.2019 №522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края», департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019 с ООО «Бриг-С» в пользу УМС г. Владивостока взыскан основной долг по договору земельного участка от 06.10.2014 №03-002581-Ю-В-2410 в размере 919 017 руб. 86 коп. за период с 26.08.2015 по 31.12.2018, пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 581 733 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции изменено. С ООО «Бриг-С» в пользу УМС г. Владивостока взыскан основной долг по договору аренды земельного участка от 06.10.2014 №03-002581-Ю-В-2410 в размере 919 017 руб. 86 коп. за период с 26.08.2015 по 31.12.2018, пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 46 824 руб. 71 коп. за период с 02.08.2018 по 22.01.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Бриг-С», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

В письменных пояснениях по доводам кассационной жалобы  общество указало на то, что земельный участок не предоставлялся для целей, связанных с капитальным строительством и реконструкцией объекта. Полагает неправомерным применение к расчету размера арендной платы за используемый земельный участок повышающего коэффициента 10 (как за участок, предоставленный под объект капитального строительства свыше 10 лет).

УМС г. Владивостока представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность апелляционного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены. 

Судами по материалам дела установлено, 06.10.2004 администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Бриг-С» (арендатор) на основании распоряжения Управления муниципальной собственности от 05.07.2004 №490 «О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков по Ленинскому и Первомайскому районам в г. Владивостоке под объекты временного назначения» заключен договор аренды №03-002581-Ю-В-2410, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:0090 площадью 590 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фастовская, 2 (примерно 13 м на север от ориентира), для использования в целях размещения строительной площадки, сроком с 01.07.2004 по 26.06.2005.

По акту приема-передачи от 01.07.2004 земельный участок передан ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен с учетом коэффициента 1,65 в размере 74 201 руб. 50 коп. за первый календарный год по 31.12.2004 включительно. В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 1-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, проводимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 договора.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункт 5.1 договора).

Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок, послужил основанием для направления арендодателем в адрес ответчика претензии от 23.07.2018 №20/04/07-12/25546, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Суды, установив, что договор аренды от 06.10.2004 №03-002581-Ю-В-2410 заключен без проведения торгов, а земельный участок по окончании срока аренды (26.06.2005) в установленном договором и законом порядке возвращен не был, пришли к правильному выводу о его возобновлении на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими участками должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 19 Постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктами 3.1, 3.3 договора №03-002581-Ю-В-2410 арендная плата установлена с учетом коэффициента 1,65 в размере 74 201 руб. 50 коп. за первый календарный год по 31.12.2004 включительно, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца и может быть изменена в связи с принятием соответствующего нормативного акта, без внесения изменений в договор.

Как следует из материалов дела, арендодателем по договору неоднократно производился перерасчет арендной платы: 

- с 01.06.2011 по 31.12.2016 на основании постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», решения Думы г. Владивостока от 30.09.2011 №736 «О внесении изменений в приложения к решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009 №396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 9.8 Приложения 1 - Строительство промышленных объектов коммунального хозяйства свыше 5 лет) арендная плата составила 24 199 руб. 29 коп. в месяц;

- с 01.01.2017 на основании постановления Департамента от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год» (пункт 1.9.8 Приложения 1 - Строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка) арендная плата составила 26 416 руб. 29 коп. в месяц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт использования обществом земельного участка, предоставленного по договору аренды от 06.10.2014 №03-002581-Ю-В-2410, без надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы. 

При проверке расчета размера основного долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2018, предъявленного к взысканию с ООО «Бриг-С», суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 по делу №А51-35432/2013 с ООО «Бриг-С» уже взыскана задолженность по спорному договору аренды за период с 01.11.2010 по 31.11.2013 в размере 124 794 руб. 03 коп. и пеня за период с 04.12.2010 по 28.10.2013 в размере 232 375 руб. 61 коп.

Кроме того, судами рассмотрено и признано обоснованным на основании статей 195, 196 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.12.2013 по 25.09.2018.

Наряду с изложенным, апелляционным судом верно указано на ошибочное применение истцом при расчете арендной платы коэффициентов со ссылками на приведенные пункты приложений к решениям Думы г. Владивостока. Между тем, данное обстоятельство не привело к неверному определению размера основного долга по договору аренды от 06.10.2004, так как примененный истцом корректирующий и функциональный коэффициент для земельных участков, предназначенных для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше 5 лет с момента предоставления земельного участка (пункт 9.8) и подлежащий применению корректирующий и функциональный коэффициент для земельных участков, предназначенных для строительства административных зданий свыше 5 лет с момента предоставления земельного участка (пункт 7.12), предусмотренные Приложением 1 к решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009 №396 и пунктом 1.7.11 Приложения 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505, идентичны и равны 10.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка от 06.10.2014 №03-002581-Ю-В-2410 в размере 919 017 руб. 86 коп. за период с 26.08.2015 по 31.12.2018. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:0090 не предоставлялся обществу для целей, связанных с капитальным строительством и реконструкцией объекта, были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (договор №ИП-165/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции незавершенного строительством объекта (2-этажного строения опорно-усилительной станции); разрешение на строительство от 16.04.2004 №52/04 на реконструкцию нежилого помещения, по адресу: г. Владивосток Приморского края, ул. Фастовская, 2-а; решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2007 по делу №А51-10692/2006 2-230 о признании права собственности ООО «Бриг-С» на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>) суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок в период с 2004 года использовался ответчиком для строительства (реконструкции) объекта недвижимости. До настоящего момента строительство объекта не завершено, объект имеет готовность 84%. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок  используется в целях строительства объекта недвижимости более 14 лет, в связи с чем к расчету размера арендной платы за его использование в спорный период истцом правомерно применен коэффициент функционального использования со значением 10 (пункт 1.7.11 решения Думы г. Владивостока №505).

Установив факт просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и условиями пункта 3.5 договора аренды, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, произвел собственный расчет пени, в результате которого счел обоснованными требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 581 733 руб. 02 коп.

Апелляционный суд, принимая во внимание содержание пункта 4.2.3 договора аренды №03-002581-Ю-В-2410 (об обязанности арендодателя информировать арендатора об изменении арендной платы), статей 405, 406 ГК РФ, установив факт уведомления общества о наличии задолженности только 23.07.2018, пришел к выводу о правомерности начисления пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 02.08.2018 по 22.01.2019 в размере 46 824 руб. 71 коп. Указанный вывод послужил основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов в отношении данных выводов апелляционной коллегии.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-19865/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                      С.И. Гребенщиков

                                                                                 Н.Ю. Мельникова