4834/2023-411234(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117012/2022

15 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 10.10.2005, ИНН 

<

***>),  

ответчики: 1) товарищество собственников жилья «НИЦ СЗК» (адрес: 188910,  Ленинградская обл., Выборгский р-н, Приморск г., Школьная ул., 12,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 18.07.2012, ИНН 

<

***>),  

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, Знаменка ул.,  д. 19, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН 

<

***>),  

Третьи лица: 1) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Аэропорт, Планетная 

<

...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН 06.05.2003, ИНН 

<

***>);  

2) межрегиональное территориальное управление федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН  

<

***>, Дата присвоения ОГРН 05.05.2009, ИНН 

<

***>),  

3) федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение  высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота  «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2»  (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 17/1, ОГРН 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН 04.12.2002, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023; 

- от ответчика: 1) ФИО4, председатель правления, полномочия подтверждены  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;  

 2) ФИО5, доверенность от 14.03.2023; 

- от третьих лиц: 3) ФИО6, доверенность от 26.12.2022; 1-2 не явились,  извещены;  

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к товариществу собственников жилья «НИЦ СЗК» (далее –  Товарищество) и Министерству обороны Российской Федерации (далее –  Министерство) о взыскании 375 021 руб. 30 коп. задолженности по договору №  ТС0542/2017 (далее – договор) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, 1218 руб. 82 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2022, а также судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением от 07.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской  Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), межрегиональное территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Учреждение), федеральное  государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования  «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия  имени адмирала флота советского союза ФИО2» (далее - ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»).  

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2023, представитель истца поддержал  исковые требования.  

Представитель Министерства возразил против удовлетворения требований истца  по основаниям письменного отзыва и дополнений. Сообщил суду судебную практику по  этому же договору за иные периоды.  

Представитель Товарищества возразил против удовлетворения исковых  требований по основаниям письменного отзыва. Указал, что Товарищество не  осуществляет сбор средств за отопление с собственников и съемщиков жилых  помещений в многоквартирном доме в связи с принятием собственниками жилых  помещений решения о расторжении договора теплоснабжения от 25.07.2017 №  ТС0542/2017 (далее - Договор) и переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями (протокол от 05.07.2020 № 3/2020)  

Представитель ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» пояснил, что основания  для оплаты поставленного ресурса у последнего отсутствуют.  

Представители ФГАУ «Росжилкомплекс», а также Учреждения, извещенные  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих  представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Товарищество создано 18.07.2012, о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.  

Правопредшественником Общества (теплоснабжающей организацией) и  Товариществом (исполнителем) 25.07.2017 заключен Договор, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную  сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду, необходимые для  оказания коммунальных услуг отопления и/или горячего водоснабжения, а исполнитель  

обязался принимать и оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, соблюдать  предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать надлежащее  техническое состояние внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного  оборудования и иных объектов инженерной инфраструктуры, с использованием  которого осуществляется потребление коммунального ресурса.  

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Договора. 

Согласно пункту 6.5 Договора оплата по нему производится исполнителем до 15- го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического  объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями  Договора.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договор заключен на один год и вступает в силу с  01.07.2017. Договор может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий  календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не  заявит о его прекращении, изменении или заключении на иных условиях.  

Общество в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 поставило в жилой дом  Товарищества тепловую энергию и выставило для оплаты счета на общую сумму 375  021 руб. 30 коп., которые последним не были оплачены.  

Претензией от 24.10.2022 Общество уведомило Товарищество о наличии  задолженности за потребленную тепловую энергию, которую просило погасить в  добровольном порядке.  

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили  основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме  регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи  5 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).  

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1  статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации» с 03.04.2018 внесены изменения в  названный Кодекс, в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о  праве собственников на общем собрании принять решение о заключении от своего  имени с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальных услуг, в частности, договора на горячее водоснабжение  и отопление (теплоснабжение).  

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в  многоквартирном жилом доме право принять решение о заключении с поставщиком  коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные  услуги таким собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в  многоквартирном доме, действующим от своего имени.  

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, заключенный между собственником помещения в  многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией, считается  заключенным со всеми собственниками помещений в доме одновременно с даты,  определенной в решении общего собрания собственников помещений,  предусмотренном в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Копии принятых решений и протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по вопросу о принятии решения о заключении с  ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ подлежат  направлению в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками  помещений в многоквартирном жилом доме, действующими от своего имени, будут в  соответствии с принятыми решениями заключены договоры, содержащие положения о  предоставлении коммунальных услуг, не позднее чем через десять дней после  проведения общего собрания собственников помещений в доме.  

Согласно пункту 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей  157.2 упомянутого Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление  многоквартирным жилым домом, обязана, в частности, предоставлять  ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы  за коммунальные услуги.  

Возражая против заявленных исковых требований, Товарищество указало, что  05.07.2020 собственники жилых помещений многоквартирного дома приняли решение  о расторжении с 01.09.2020 Договора и заключении прямых договоров с Обществом.  Письмом от 18.07.2020 Товарищество направило Обществу копию протокола общего  собрания собственников, что не оспаривается последним.  

В дальнейшем по запросу истца письмом от 29.05.2021 № 09 Товарищество  направило ему реестр собственников жилых помещений с информацией,  предусмотренной пунктом 6(1) постановления Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по  делу № А56-53648/2022 удовлетворены требования Общества о взыскании с  Товарищества 375 021 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной с октября по декабрь 2021 года, и 4034 руб. 67 коп. неустойки за период с  15.11.2021 по 15.02.2022. При этом в рамках указанного дела суды, оценив  представленный протокол собрания членов Товарищества от 05.07.2020, в котором  содержится решение о расторжении Договора (в связи с неисполнением Министерством  обороны Российской Федерации как собственником жилых помещений в  многоквартирном доме обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении  незаселенных жилых помещений) и заключении прямых договоров на оказание услуг по  отоплению между жильцами и ресурсоснабжающей организацией, пришли к выводу об  

отсутствии оснований считать переход собственников помещений на прямые договоры  с ресурсоснабжающей организацией состоявшимся. Как указали суды, в решении не  определена дата перехода на прямые договоры с ресурсоснабажющей организацией,  кроме того, из буквального содержания протокола от 05.07.2020 следует, что решение о  переходе на прямые договоры ресурсоснабжения принято только в отношении жильцов  многоквартирного дома, а в отношении собственника незаселенных квартир  (Министерства обороны Российской Федерации) решение не принято.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исковые требования к ответчику ТСЖ «НИЦ СЗК» являются обоснованными,  соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены  материалами дела, документально обоснованных возражений по существу спора не  поступило, подлежат удовлетворению.  

Требование к Минобороны России, как к ненадлежащему ответчику, не подлежит  удовлетворению. Указанный ответчик стороной договора не является, его условий не  согласовывало, в связи с чем обязательств по оплате задолженности не возникло.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом с 15.08.2022  по 18.10.2022 (согласно расчету истца) начислена неустойка в сумме 1218 руб. 82 коп.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по  существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 10.11.2022 № 9718 истец уплатил государственную  пошлину в размере 10 525 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «НИЦ СЗК» (ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 375 021 руб.  30 коп. задолженности, 1218 руб. 82 коп. неустойки, 10 525 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской  Федерации отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.