ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258423/23

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «КРХ-МЕДИКАЛ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-258423/23,  

принятое судьей Орловой Н.В. (61-2023) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРХ-МЕДИКАЛ»  (инн: 

<

***>)  

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.11.2023;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» о признании недействительным решения   № 2318-29537/23 от 30.10.2023 года об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 03732000821210014280_48847 от 31.01.2022 года.  

Решением суда от 12.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» отказано.  

ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных  положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены судебного акта.  

ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» представило письменный отзыв, в  котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  

извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 года между ООО «КРХ-МЕДИКАЛ»  (исполнитель) и ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» (заказчик) заключен  государственный контракт № 03732000821210014280_ 48847, по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению  круглосуточных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей  ГКУ «Организатор перевозок» в объеме, установленном в Техническом задании  (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик  обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта,  порядок сдачи-приема услуг определен в статье 3 контракта.  

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим  заданием: с 01.02.2022 года по 31.12.2023 года (пункт 3.1 контракта).  

Решением от 30.10.2023 года исх. № 2318-29537/23, заказчик в связи с  ненадлежащим оказанием услуг по проведению круглосуточных предрейсовых и  послерейсовых медицинских осмотров водителей, нарушением пунктов 2.3, 2.4  Технического задания контракта, а также приложения № 1 и № 2 Технического  задания, со ссылкой на пункт 8.1.1.2 контракта, пункт 9 ст.95 Федерального закона от  05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в одностороннем  порядке отказался от исполнения контракта.  

 В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения  договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  

регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

 В части 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом.  

 По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Правомерность оспариваемого истцом решения ГКУ г.Москвы «Организатор  перевозок» № 2318-29537/23 от 30.10.2023 года проверена Управлением ФАС России по  г.Москве, о чем вынесено решение по делу № 077/10/104-16137/2023 от 16.11.2023 года,  сведения в отношении ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» включены в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на 2 года.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует  требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениям контракта, и правовых оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований не имеется.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 г. по делу № А40-258423/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: Г.С.Александрова  

 Т.А.Лялина