АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15776/2019

г. Ярославль

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному автономному учреждению спортивная школа олимпийского резерва № 2 Им. 3ТР А.Р. Елфимова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении инвестиционного контракта,

встречное исковое заявление открытого акционерного общества   "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Муниципальному автономному учреждению спортивная школа олимпийского резерва № 2 Им. 3ТР А.Р. Елфимова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении инвестиционного контракта № 5 от 04.07.2008 и взыскании 21288686,43 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Департамент по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 2. Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 3. Управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7604071938, ОГРН 

<

***>)  в лице Отдела № 1 судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019, диплому, ФИО2 - директор; ФИО3 по доверенности № 041-04-661 от 05.02.2019 г.,

от ответчика 1. ФИО4 представитель по доверенности от 03.04.2017, 2. ФИО5 по распоряжению и паспорту

от третьих лиц

1.Кормилицын А.Н. представитель по доверенности от 04.02.2020

4. ФИО4 представитель по доверенности от 06.02.2020

5. ФИО6 представитель по доверенности от 21.11.2019, диплом.

от иных третьих лиц не явились 

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд к открытому акционерному обществу   "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" с исковым заявлением о расторжении инвестиционного контракта, обязании открытого акционерного общества "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа, находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16 в течение 30 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. в случае неисполнения ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" обязанности по сносу объекта незавершенного строиетльства, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск право демонтировать объект незавершенный строительством 76:20:060306:16, расположенный по адресу: 

<

...> с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов по сносу от ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой".

Открытое акционерное общество "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" обратилось суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании инвестиционного контракта № 5 от 04.07.2008 расторгнутым и взыскании 21 288 686,43 руб. убытков на основании представленных актов выполненных работ, экспертного заключения.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, на иске настаивают, в судебном заседании 03.09.2020 года заявили о назначении судебной экспертизы по делу, встречные исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика (ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой") против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, против назначения экспертизы возражает, ссылается, что ходатайство не было заявлено своевременно, а также указывает, что требование о сносе направлено только к ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой", которое, по мнению ответчика, застройщиком не является.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения спортивная школа олимпийского резерва № 2 им. 3ТР А.Р. Елфимова против иска не возражает, считает обоснованным заявленное к ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" требование о сносе объекта, встречные требования оспаривает.

Представители третьих лиц пояснили позицию по спору.

Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 86, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, поскольку, учитывая предмет иска, правовые основания и фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2008 между департаментом недвижимости администрации городского округа Рыбинск /Администрация/, МУ «Спортивный комплекс «Сатурн» /Балансодержатель/ и ОАО «ПМУ СпецТеплоСтрой» /Инвестор/ заключен инвестиционный контракт, согласно п. 2 которого Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта/ реконструкции (далее «реконструкция») спортивного комплекса «Сатурн»; расположенного по адресу: 

<

...> (далее «объект»), в т.ч. строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, мини-футбольной площадки, реконструкция сектора для длинных метаний, реконструкция гаража. Сметная стоимость проекта на период с 2008 г. - 2010 г. в ценах 2008 года составляет 90 647 тыс. рублей. Финансирование проекта осуществляется за счет привлеченных средств, в т.ч. инвестора. В соответствии с отчетом технического обследования объекта (здания гаража) № 8-05-Н6 о величине рыночной стоимости нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, лит.д.выполненным Рыбинской торгово-промышленной палатой по состоянию 81мая 2008 года, рыночная стоимость объекта составляет 790 000,0 (семьсотдевяносто тысяч) рублей. Функциональное назначение объекта - спортивно-оздоровительное. По окончании выполнения работ по реконструкции объектасторонами оформляется акт о результатах реализации контракта.

Имущественные права сторон предусмотрены в разделе 3 инвестиционного контракта в следующей пропорции:   Администрации - 93/100 долей в праве общей долевойсобственности на объект, которые состоят из помещений, расположенных напервом, втором и подвальном этажах объекта. Общая площадь этих помещений пропорциональна доле администрации в праве общей долевой собственности на объект. Инвестору - 7/100 долей в праве общей долевой собственности наобъект, которые состоят из помещений, расположенных в объекте,исключая нежилые помещения, указанные в п.2.1.1. контракта.  Порядок пользования помещениями, сооружениями, составляющими долю в праве общей долевой собственности, устанавливается путем оформления соответствующего соглашения между администрацией,балансодержателем и инвестором, после введения объекта в эксплуатацию.  Определение долей в праве собственности на объект осуществляется на основании данных по итогам технической инвентаризации объекта,проводимой после завершения работ по реконструкции, путем составлениясоглашения об установлении (определении) долей. Инвестор обеспечивает выполнение технической инвентаризации объекта (выполняет заказ, оплачивает проведение работ).

В соответствии с п. 4.3.4 Общий срок реализации контракта составляет 21 месяц.

В разделе 5 инвестиционного контракта стороны предусмотрели обязанности сторон:   

Администрация обязуется: 

5.1.3.   Оказывать организационное содействие в обеспечении на моментввода объекта в эксплуатацию необходимыми мощностями энергоносителей вгородских сетях, к которым будет произведено подключение объектов.

5.1.4.   Оказывать инвестору необходимое содействие в реализациипроекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числеобеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов,необходимых для реализации инвестиционного проекта.

По заявке инвестора оформить право пользования земельным участком в установленном порядке.

Оказать содействие в оформлении в установленном порядке права собственности Инвестора, согласно условиям Контракта по объекту.

Инвестор обязуется: 

5.2.1. Обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта  в  эксплуатацию.  При  этом   подрядчик  определяется  в соответствии с действующим Положением, утвержденным органами местного самоуправления.

5.2.2.После заключения контракта обеспечить выполнение условий освоения и содержания строительной площадки в соответствии с действующим законодательством, включая обеспечение охраны и сохранности имущества, уборку прилегающей территории земельного участка.

03.08.2009 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту от 04.07.2008 № 5, в п. 2.1 которого установили, что Инвестор осуществляет инвестиционную деятельность в рамках реконструкции спортивного комплекса «Сатурн» (далее – Объект), расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществляет: строительство 2-этажного здания физкультурно-оздоровительного комплекса, проектной площадью застройки 1 455 м.кв., проектной площадью здания 2428,52 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>; строительство мини-футбольной площадки общей площадью 1008 кв.м., площадью игровой площадки 800 кв.м. с ограждением мини-поля и освещением; реконструкция сектора для длинных метаний (метания ядра) общей площадью 158 кв.м. с ограждением из сетчатых панелей с ячейкой сетки 20х20, покрытием площадки с двойным армированием и асфальтированием, асфальтовой дорожки для метания копья площадью 80 кв.м.; реконструкция здания гаража (литера Д), общей площадью 113,1 м.кв., в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.2. Договора стоимость общего объема инвестирования реализации инвестиционного проекта на период с 2008 по 2010, в ценах 2008, составляет 90 647 000,00 руб.

В силу п.3.1.1., 3.1.3. Договор по результатам инвестиционной деятельности Инвестор имеет право после ввода Объекта в эксплуатацию получить Объект инвестирования в размере и составе, указанном в п.1.2 настоящего договора. Площадь физкультурно-оздоровительного комплекса, подлежащего передаче Инвестору в составе Объекта инвестирования, подлежит уточнению на момент ввода его в эксплуатацию, и устанавливается по данным технической инвентаризации. После завершения инвестиционной деятельности и оформления права собственности Инвестора на здание физкультурно-оздоровительного комплекса, земельный участок, выделенный Инвестору для размещения на нем физкультурно-оздоровительного комплекса, предоставляется Инвестору в утвержденных границах, Инвестор имеет право оформить выделенный ему земельный участок, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Сторонами определено особое условие: Вне зависимости от суммы фактических затрат Инвестора на выполнение работ по реконструкции Объекта, и соотношения данной суммы к сумме общего объема инвестирования реконструкции Объекта, указанной в п. 2.2. настоящего договора, Инвестор по завершении инвестиционной деятельности получает право собственности на Объект инвестирования в объеме и в составе, указанным в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п.3.1.4., 3.1.2.     Договора Администрация обязана передать Инвестору Объект инвестирования в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению. Здание физкультурно-оздоровительного комплекса должно находиться в состоянии пригодном для эксплуатации, в соответствии с требованиями проектной документации. Администрация по результатам исполнения настоящего контракта получает следующие объекты, входящие в состав Объекта: реконструированные мини-футбольную площадку; сектор для длинных метаний (метания ядра); здание гаража (литера Д), которые в последующем подлежат передаче Балансодержателю для оформления права собственности последнего на указанные объекты.

В соответствии с п. 3.1.4 Администрация по результатам исполнения настоящего контракта получает следующие объекты, входящие в состав Объекта: реконструированные мини- футбольную площадку; сектор для длинных метаний (метания ядра); здание гаража (литера Д), которые в последующем подлежат передаче Балансодержателю для оформления права собственности последнего на указанные объекты. Инвестор имеет право собственности только на Объект инвестирования (п. 1.2. настоящего договора) и не имеет прав на иные объекты, входящие в состав Объекта. 

Согласно п.4.3.4. Договора общий срок реализации контракта составляет не более 36 месяцев.

В соответствии с разделом 5 контракта Балансодержатель обязуется передать права и обязанности застройщика Инвестору в отношении подлежащего реконструкции Объекта (в том числе строительства физкультурно-оздоровительного комплекса) в течение двух рабочихдней с момента заключения настоящего договора.  Балансодержатель обязуется передать Инвестору согласованную проектно-сметную документацию на реконструкцию Объекта (в том числе строительства физкультурно-оздоровительного комплекса). В случае отсутствиясогласованной проектно-сметной документации на момент заключения настоящегодоговора, Инвестор принимает на себя обязательства по подготовке и согласованиюпроекта реконструкции Объекта. Расходы Инвестора, связанные с разработкой исогласованием проектно-сметной документации входят в состав общего объемаинвестирования реализации инвестиционного проекта.

Администрация имеет право получения в собственность часть Объекта, подлежащего реконструкции в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением Объекта инвестирования (п. 5.3.1 контракта).

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели: Ни одна из Сторон не имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то других сторон настоящего контракта. Ни одна из сторон не может отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке (расторгнуть контракт). Контракт прекращается: по соглашению всех Сторон; по решению суда.

23.06.2008 года выдано разрешение на строительство № RU 76303000-63/2008 : разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства Спортивного комплекса "Сатурн". увеличением проектной площади спортивных залов на 989, 92 кв.м, тренажерных залов на 97, 12 кв.м., раздевалок на 100, 56 кв.м. Площадь земельного участка 65 417 кв.м… расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешение продлено до 01.05.2011, до 31.05.2012.

Ссылаясь на факт отказа в продлении разрешения на строительство и трудное финансовое положение, инвестор в рамках дела А82-13425/2014 обратился в суд с иском о расторжении инвестиционного контракта от 04.07.2008 и обязании передать в собственность незавершенный  незавершенный строительством объект – здание физкультурно-оздоровительного комплекса, в том числе наружные сети и коммуникации, необходимые для нормальной эксплуатации Объекта, квоты на подключение к инженерным сетям на электро-тепло-водо и газоснабжение, в объеме, необходимом для нормальной эксплуатации Объекта и права на земельный участок под зданием ФОК, предназначенного для целей эксплуатации комплекса, расположенных по адресу: 

<

...>. Неисполнение обязанностей по инвестиционному контракту послужило поводом для обращения в суд со встречным иском департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск об обязании исполнить обязанности по контракту.

Решением суда от 23.03.2015 по делу А82-13425/2014 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой" отказано. Встречные исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворены. Обязано открытое акционерное общество "Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой" подготовить и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию на строительство следующих объектов по адресу: 

<

...>: мини-футбольной площадки; сектора для длинных метаний. Обязано открытое акционерное общество "Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой" получить разрешение на строительство следующих объектов, расположенных по адресу: 

<

...>: мини-футбольной площадки; сектора для длинных метаний. Обязано открытое акционерное общество "Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой" в течение 12 месяцев с даты выдачи разрешения на строительство выполнить строительно-монтажные, ремонтно-строительные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию следующих объектов, расположенных по адресу: 

<

...>: мини-футбольной площадки; сектора для длинных метаний. Обязано открытое акционерное общество "Производственно-монтажное управление СпецТеплоСтрой" в течение 12 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда: -   произвести реконструкцию здания гаража (лит. Д); передать здание гаража (лит. Д) по акту приема-передачи муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО7 детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 2 им. ЗТР А.Р. Елфимова.

В плане -графике мероприятий поименованы действия на период с 01.03.2016 по 01.05.2016, направленные на расторжение инвестиционного контракта (Т. 1 л.д. 113).

Согласно кадастрового паспорта от 07.04.2016 № 7600/301/2016-129217 определена степень готовности объекта незавершенного строительства: 45 %, площадь застройки 1 390,. 20 кв.м. (Т. 1 л.д. 97- 99).

Ссылаясь на нарушения условий договора со стороны Инвестора: нарушение обязательства по сдаче в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствие консервации объекта, Администрация обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой", Муниципальному автономному учреждению спортивная школа олимпийского резерва № 2 Им. 3ТР А.Р. Елфимова в суд о расторжении инвестиционного контракта, а также с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа, находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16 в течение 30 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. в случае неисполнения ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" обязанности по сносу объекта незавершенного строиетльства, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск право демонтировать объект незавершенный строительством 76:20:060306:16, расположенный по адресу: 

<

...> с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов по сносу от ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии со ст. 18 Закона прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. 

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"  В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

Пунктом 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. 

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. (ст. 1042 ГК РФ).

Товарищами были объединены усилия для возведения и реконструкции объектов, поименованных в инвестиционном контракте.

Согласно данным в пункте 7 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 разъяснениям в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Принимая во внимание не исполнение Администрацией обязанности по инвестиционному контракту, предусмотренному п. 5.1.5, суд не усматривает законных оснований для расторжения инвестиционного контракта по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, что также исключает удовлетворение требований по встречному иску о взыскании убытков.

При отсутствии оснований для расторжения инвестиционного контракта, а также в отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта и доказательств по исполнению обязательств по контракту, правовые основания для удовлетворения требования к ОАО "ПМУ "Спецтеплострой" об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, у суда отсутствуют.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.