АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-11536/18     

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарем Лузгановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Горсети" ИНН 7017081040  ОГРН 1037000158513 к ТГУМП "ТТУ" ИНН 7017000114  ОГРН 1027000870192

о взыскании 1 146 232, 31 руб. сумму процентов, 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018г. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» обратилось в суд с иском к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании 50 000 руб. – часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 02.11.2017 по договору от 21.12.2016 № 3750.

Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, заявил, что условие об оплате в договоре от 21.12.2016 № 3750 не позволяет четко определить срок исполнения обязательств по оплате услуг, следовательно, подлежит применению ч 2. ст. 314 ГК РФ. ООО «Горсети» в течение 2017 г. требований об исполнении обязательства по оплате не предъявляло, претензий не направляло, счетов не выставляло.

Истец в заявлении от 31.10.2018 заявил об изменении исковых требований, увеличив сумму процентов до 1 146 232,31 руб. 

Определением суда от 02.11.2018 заявление истца об изменении (увеличении) исковых требований до  1 146 232,31 руб. процентов  принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представители ответчика в судебное заседание не явились. С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ТГУМП «ТТУ»  (заказчик) и ООО «Горсети»  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства ТГУМП «ТТУ» от 21.12.2016 № 3750, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется принять работы, оказанные исполнителем, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Перечень видов работ и периодичность их выполнения указаны в Приложении № 2 к договору (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг, за предыдущий расчетный период, подписанного в порядке, предусмотренном настоящим договором, выставленной счет-фактуры. Расчет производится  ежемесячно, не ранее 20 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания актов выполненных работ и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

 В период с января по сентябрь 2017 г. истец оказал услуги ответчику и выполнил работы в соответствие с условиями договора, что подтверждается актами приема-передачи результатов выполненных работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущественного комплекса электросетевого хозяйства ТГУМП «ТТУ» в 2017 (т. 1 л. д. 34-80). Акты с приложениями подписаны со стороны заказчика без замечаний. Ответчику выставлялись счета-фактуры для оплаты (т. 1 л. д.  81-89).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением сроков (т. 1 л.д. 90).  

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 232, 31 рублей за период с 01.03.2017 по 02.11.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате начисленных процентов (т. 1 л. д. 93-94),  оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 232, 31 рублей за период с 01.03.2017 по 02.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство по оплате как предусмотрено пунктами  3.6, 3.7 договора возникает у должника-ответчика  после 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг, за предыдущий расчетный период, подписанного в порядке, предусмотренном настоящим договором, выставленной счет-фактуры.

Поскольку даты  подписания актов за январь  – 31.01.2017, за февраль  – 28.02.2017, за март  – 31.03.2017, за апрель  – 30.04.2017, за май  – 31.05.2017, за июнь  – 30.06.2017, за июль  – 31.07.2017, за август – 31.08.2017, за сентябрь  – 30.09.2017,  даты начала исчисления просрочки определенна истцом правильно: за январь с 01.03.2017; за февраль с 04.04.2017; за март с 02.05.2017; за апрель с 01.06.2017; за май с 04.07.2016; за июнь  с 01.08.2016; за июль  с 01.09.2017; за август с 03.10.2017; за сентябрь с 01.11.2017 соответствуют условиям договора и не нарушают права ответчика.

Расчет процентов судом проверен, принят. Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, математический расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 232,31 рублей.

Приведенные ответчиком доводы о том, что условие об оплате в договоре не позволяет четко определить срок исполнения обязательств по оплате услуг, следовательно, подлежит применению ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в 2017 г. требований об исполнении обязательства по оплате не предъявлял, претензий не направлял, счетов не выставлял, отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность по оплате в силу названных норм права возникает в связи с оказанием исполнителем услуг и принятием их заказчиком, поэтому для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи результата выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.  Наличие подписи и оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Действующее законодательство не содержит положений, в силу которых отсутствие счета освобождает от оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая условия договора, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", материалы дела, суд пришел к выводу к выводу о том, что период начисления процентов истцом определен правомерно, права и законные интереса ответчика не нарушает. 

Указанный вывод соответствует судебной практике по аналогичным спорам (решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2018 по делу № А67-4457/2018, решение Арбитражного суда Томской области от 14.09.2018 по делу № А67- 7399/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 № 07АП-9841/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

  Государственная пошлина, исчисленная в связи с увеличением размера требования,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТГУМП "ТТУ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ООО "Горсети" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

1 146 232, 31 руб. сумму процентов,

2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  ТГУМП "ТТУ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 462,32 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                        Воронина С. В.