Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-40380/2020-146-303

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АКТИВ» (140010, Московская область, город Люберцы, улица Вертолетная (Зенино ЖК Самолёт Мкр.), дом 16, корпус 2, квартира 313, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ИФНС России № 17 по г. Москве (129626, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 29.07.2019 №122662 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вынесенное  в отношении ООО «Танаис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о признании недействительной запись за государственным регистрационным номером 8197748884743 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), внесенную в ЕГРЮЛ 14 ноября 2019 года в отношении ООО «Танаис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя;

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность  б/№ от 25.02.2020, Диплом); от заинтересованного лица –  ФИО4 (Удостоверение УР № 068230, Доверенность № 07-17/081277 от 23.09.2019, Диплом); от третьего лица – неявка, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АКТИВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2019 № 122662 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>), как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 8197748884743 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>), как не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 14.11.2019 № 8197748884743 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России № 17 по г. Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

От третьего лица представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, отзыва и письменных пояснений на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-10183/19 с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» взыскано 480 000 рублей по договору №4/16 от 04.11.2016, 12 600 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.08.2019 по делу № А40-10183/19 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Актив».

Отделом судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 2198392/18/77043-ИП. 

Заявитель ссылается на то, что денежные средства по данному исполнительному производству не взысканы, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу А40-10183/19 не исполнено.

29.04.2019 МИФНС №46 по г. Москве было принято решение № 77666 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2019 была внесена запись ГРН 2197747768018.

19.06.2019 ООО «Строй-Ком» в адрес регистрирующего органа было направлено заявление с возражением против исключения недействующего юридического лица ООО «Танаис» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

05.07.2019 МИФНС №46 по г. Москве в адрес ООО «Строй-Ком» было направлено письмо о принятии возражений в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 8197747687415 от 03.07.2019 о прекращении процедуры исключения общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>).

29.07.2019 МИФНС №46 по г. Москве было повторно принято решение № 122662 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2019 была внесена запись ГРН 9197747837135.

Заявитель полагает, что повторное решение МИФНС №46 по г. Москве о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>) из Единой государственного реестра юридических лиц могло быть принято не ранее 03.07.2020, то есть по истечении 12 месячного срока, со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении процедуры исключения из реестра.

Таким образом, согласно позиции заявителя, решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2019 № 122662 принято с нарушением порядка предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  и при наличии неисполненного судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу А40-10183/19, нарушает права заявителя на своевременную и эффективную защиту, как кредитора ООО «Танаис» (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» и.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, но которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно материалам дела, 23.11.2017 Инспекцией внесена запись 2177749761836 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

29.04.2019 Инспекцией принято Решение № 77666 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ.

30.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «Танаис» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 4,2 №17(733) от 30.04.2019.

30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2197747768018 в отношении ООО «Танаис» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

02.07.2019 от директора ООО «Строй-Ком» (правопреемник ООО «ЮК «Актив») ФИО5 в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, поступил возражения о неисключении ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ.

Заявитель возражал против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Танаис» в соответствии с п.21.1 Закона №129-ФЗ, поскольку ООО «Танаис» имеет неисполненные обязательства по возврату денежных средств перед ООО «Строй-Ком» (правопреемник ООО «ЮК «Актив»).

Таким образом, указанная процедура исключения была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 8197747687415 от 03.07.2019.

Между тем, суд отмечает, что Законом №129-ФЗ не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, как следует из материалов дела, 29.07.2019 Инспекцией принято повторное решение № 122662 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица.

31.07.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «Танаис» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 №30 (746) от 31.07.2019.

Сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице - 3 журнала. 

Сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 186 журнала.

31.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9197747837135 в отношении ООО «Танаис» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лип в отношении ООО «Кузнечное Ремесло» в срок не поступили, то Инспекцией 14.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8197748884743 об исключение ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.     

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайге Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не у налогового органа не имелось.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу № А40-53969/2017 (определение ВС РФ №309-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19408 от 09.01.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016).

Таким образом, так как в отношении ООО «Танаис» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, по существу, заявитель основывает свои требования на существовании задолженности ООО «Танаис» перед заявителем, подтвержденной судебными актами. 

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным признакам, не учитывая права и охраняемые интересы иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности с его кредиторов, суд отклоняет, в силу следующего.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки наличия косвенных признаков осуществления организацией хозяйственной и иной деятельности.

Гак как положением статьи 21.1 Закона №129, определены четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), а соответственно, не допускают их произвольного применения.

Данная позиция согласуется с выводами судебной коллегии ФАС МО по делу № А40-146410/18.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Пункт 8 ст.22 Закона № 129-ФЗ предусматривает возможность обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствия обращения заинтересованного лица в суд обязательное удовлетворение требований заявителя.

Для признания ненормативного правовою акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, согласно и.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При принятии решения о признании действия (бездействия) Инспекции не соответствующим закону, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ, именно данные обстоятельства должны были быть установлены судом.

Таким образом, только существенные нарушения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом могут служить основанием для отмены решения об исключении.

Если, судом установлено, что регистрирующим органом не нарушены нормы права, регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией, то заявленные требования заинтересованных лиц остаются без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принятие судом заявления заинтересованных лиц к производству и рассмотрение дела по существу, безусловно, не гарантирует отмены решения регистрирующего органа.

В отношении требования об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО «Танаис», суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования/восстановления или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 но делу №А40-59700/2014, постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870, постановлении АС Московскою округа от 22.07.2015 по делу № А40-54449/2013, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-82361/15-121-664).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение налогового органа  вынесено обоснованно и правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АКТИВ» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева