228/2018-46567(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38814/2018

Дело № А65-30350/2017

г. Казань

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Королёвой Н.Н., Александров В.В., при участии представителей: 

заявителя (общества с ограниченной ответственностью  «СибОйл Энерджи») – ФИО1 (доверенность от 08.05.2018),  

кредитора (Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан) – ФИО2 (доверенность от 22.10.2018 № 21-39/76),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи», г. Казань,  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018  (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья  Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А65-30350/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибОйл Энерджи», г. Казань Республики Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования  в размере 15 154 500 руб. в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Казань Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.10.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой  службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  жительства: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.01.2018 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура  банкротства реструктуризации долгов.  

Требование Федеральной налоговой службы включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере  2 034 585,48 руб., в том числе земельный налог в размере 2 026 542,63 руб.,  из них: 2 023 572,63 руб. – налог, 2970,63 руб. – пени, транспортный налог  с физических лиц в размере 8042,85 руб., из них: 7600 руб. – налог,  442,85 руб. – пени.  

Финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден член  Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО4  с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение  процедуры.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018  гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и введена  процедура реализации имущества должника сроком до 11.10.2018,  финансовым управляющим утвержден ФИО4 с вознаграждением  фиксированной суммы 25 000 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «СибОйл Энерджи»  (далее – ООО «СибОйл Энерджи», общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 15 154 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении  требования ООО «СибОйл Энерджи» о включении в реестр требований  кредиторов ФИО3 отказано.  

В кассационной жалобе ООО «СибОйл Энерджи» просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

В обоснование жалобы указывается, что деятельность и руководство  бывшего директора ООО «СибОйл Энерджи» ФИО3 критериям  добросовестности не отвечала, за время своего руководства должник снял  на свои личные нужды наличные денежные средства в размере  15 154 500 руб.  

В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства  расходованы им в интересах ООО «СибОйл Энерджи», ФИО3  доказательств не представил, судами в качестве доказательства приняты  лишь его устные объяснения.  

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможно с  достоверностью установить факт снятия денежных средств именно  Заляевым Д.М., не соответствует обстоятельствам дела.  

Арбитражные суды обеих инстанций не применили статьи 1, 15, 53  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», разъяснения Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.07.2013 № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица», а также не учли сложившуюся судебную  практику.  

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что вывод судов о  передаче ФИО3 всех документов первичной бухгалтерской  отчетности при продаже доли в обществе не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей  ООО «СибОйл Энерджи» и Федеральной налоговой службы,  Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы  оснований не находит.  

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, заявитель  указал, что в 2013-2017 годах должник являлся директором  ООО «СибОйл Энерджи» и, по мнению заявителя, за время руководства  снял с расчетного счета денежные средства в размере 15 154 500 руб. и не  внес их в кассу, то есть присвоил их.  

В подтверждение того, что ФИО3 снимались наличные  денежные средства, ООО «СибОйл Энерджи» представило выписки по  счету, оборотно-сальдовые ведомости, сведения об открытых (закрытых)  счетах в кредитных организациях, доверенность от 18.05.2010.  

По мнению ООО «СибОйл Энерджи», полученные ФИО3  в банке денежные средства не были оприходованы в кассу общества и  

в подотчет в дальнейшем не выдавались, денежные средства на  хозяйственные нужды общества не направлялись. Доказательств возврата  наличных денежных средств в кассу общества либо предоставления  оправдательных документов и авансовых отчетов относительно  потраченных денежных средств от Заляева Д.М. не поступало, и в  результате действий Заляева Д.М. ООО «СибОйл Энерджи» лишилось  суммы в размере 15 154 500 руб.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования,  исходил из недоказанности заявленного требования кредитором.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций  суд кассационной инстанций оснований не находит.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство  граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для  целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом  собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему  с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть  предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней  со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими  требования к должнику, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника -  унитарного предприятия.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие  оснований для включения указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  

требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Правовую природу заявленного требования, исходя из материально- правового интереса, преследуемого кредитором, суды установили как  возникшие в период осуществления ФИО3 своих полномочий  в качестве директора ООО «СибОйл Энерджи» убытки в общей сумме  15 154 500 руб.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер  убытков, причинную связь между противоправными действиями и  понесенными убытками.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование  причинения убытков в размере 15 154 500 руб., суд пришел к выводу, что  кредитор не доказал совокупность условий для привлечения должника  к ответственности в указанном размере, из представленных кредитором  документов невозможно с достоверностью установить, что наличные  деньги со счета снимались именно ФИО3  

Суд также признал, что представленная заявителем выписка по счету  общества не подтверждает факт совершения должником каких-либо  противоправных действий, которые повлекли обществу убытки.  

Суд согласился с доводами должника ФИО3, который  указал, что первичные документы общества на данный момент у него не  имеются, поскольку все документы сданы при продаже доли в обществе и  увольнении с должности директора. До этого претензий относительно  

наличия убытков и незаконных действий должника обществом не  предъявлялись, все полученные денежные средства были использованы в  деятельности общества, а также на заработную плату, иски должнику  относительно истребования всех документов общества также не  предъявлялись.  

Данные доводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. 

Представленные в обоснование требований образцы подписи с  банка, копия доверенности на должника от 18.05.2010 (сроком действия  1 месяц) не являются подтверждением факта причинения должником  убытков.  

Установив, что заявителем не представлены доказательства,  подтверждающие наличие противоправности действий руководителя  общества и причинно-следственной связи между действиями ФИО3  и возникшими убытками, суд пришел к выводу об отказе во включении  требования ООО «СибОйл Энерджи» в реестр требований кредиторов  ФИО3 в полном объеме.  

При таких установленных судом обстоятельствах доводы  ООО «СибОйл Энерджи», изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств  дела.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств не входит в полномочия арбитражного суда  кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  

выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А65-30350/2017 оставить без  изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи Н.Н. Королёва 

 В.В. Александров