АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2022 года

 

Дело № А33-17481/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2022. В полном объёме решение изготовлено 02.02.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 302/21 от 15.12.2021; ФИО2, представителя по доверенности № 205/21 от 02.09.2021, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее - АО «КЭК»; ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 2 988 200,58 руб.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 06.07.2020.

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; судебное разбирательство отложено на 27.07.2020.

Протокольным определением от 15.11.2021 судебное заседание  отложено на 26.01.2022.

В судебное заседание 26.01.2022 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; представили в материалы дела копию схемы водоотведения п. Солонцы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части по основаниям, изложенным ранее.

От третьего лица какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (организация водопроводно-канализационного хозяйства; организация ВКХ) и АО «КЭК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12147 от 11.09.2019, по которому    организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент - оплачивать  холодную (питьевую) воду установленного  качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В Приложении № 2 к договору согласованы сведения об объектах абонента, в том числе - в п. Солонцы, режим подачи холодной воды и приема сточных вод.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам настоящего дела и аналогичных дел, рассмотренных с участием тех же сторон дел (№/№ А33-17481/2020, А33-22498/2020), а также нормам действующего законодательства,  подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 27(1) Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 содержится понятие границы эксплуатационной ответственности; это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, исходя из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых,  передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод; в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2019 года - март 2020 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика в п. Солонцы, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком. 

При этом пояснениями истца и материалами дела (договор аренды муниципального имущества от 31.08.2018, Постановление Администрации Солонцовского сельсовета «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» от 18.02.2019) подтверждается, что иная гарантирующая организация на территории                                  п. Солонцы отсутствует; АО «КЭК» является единственной организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения в п. Солонцы, наделенной Администрацией Солонцовского сельсовета в спорный период статусом гарантирующей организацией по водоотведению на всей территории п. Солонцы. 

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по аналогичному делу № А33-22498/2020 (по иску ООО «КрасКом» о взыскании с АО «КЭК» задолженности за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2018 года - апрель 2019 года в сумме 5 206 764,58 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора № 11/12147 от 11.09.2019, заключенного сторонами, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора № 11/12147 от 11.09.2019 предусмотрено, что количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

На оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом выставлены счета-фактуры за декабрь 2019 года - март 2020 года на общую сумму 2 988 200,58 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Стоимость поставленных в спорный период холодной воды и принятых сточных вод определена истцом по тарифам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 №/№ 907-в, 909-в.

Объем водопотребления рассчитан истцом по показаниям прибора учета, установленного в месте технологического присоединения водопроводных сетей ответчика к сетям истца, т.е. фиксирует все водопотребление п. Солонцы от места данного присоединения.

При этом водоснабжение и водоотведение являются единым процессом, в ходе которого после использования полезных свойств воды абонент практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, поэтому при отсутствии приборов сточных вод применяется расчетный способ, когда объем стоков принимается равным объему поставленной холодной воды.

Согласно материалам дела, пояснениям истца, в спорный период на объектах ответчика отсутствовали приборы учета сточных вод на технологическом присоединении к сетям истца, поэтому объем водоотведения определен, исходя из части 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 23 Правил № 776: равен объему водопотребления холодной воды из централизованной системы водоснабжения, с учетом показаний приборов учета.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на его объекты в п. Солонцы в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12147 от 11.09.2019, а также объем водопотребления не оспаривались ответчиком. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 2 988 200,58 руб.; его арифметическая правильность также не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Возражения ответчика связаны с объемом водоотведения в части абонентов, объекты которых, по его мнению, не присоединены к централизованной системе водоотведения и которым не начислялась плата за водоотведение. В подтверждение отсутствия в ряде домов п. Солонцы подключения к централизованной системе водоотведения ответчиком в материалы дела представлено 58 актов обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021; в опровержение расчета истца по водоотведению в оспариваемой части - контррасчет долга, основанный на данных актах.

В возражениях от 01.10.2021 истец считает данные доводы ответчика неправомерными, ссылаясь на то, что расчет спорного объема водоотведения произведен не по показаниям приборов учета абонентов п. Солонцы; перечень начислений и потребления услуг водоснабжения и водоотведения по ним не представлен, поэтому акты обследования не подтверждают неверное определение объема водоотведения истцом; услуга водоотведения оказывается непосредственно ответчику, а не каждому потребителю п. Солонцы в отдельности.

Кроме того, истец ссылается на следующие нарушения, допущенные ответчиком при составлении актов обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021 и не позволяющие считать их достоверными доказательствами по делу: 

1) акты составлены с нарушением требований, установленных приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей», Правил №/№ 644, 354, а именно: 

- не содержат параметры, технические характеристики объекта водоотведения, оценку технического состояния, фактические показатели; нет анализа нормативно-технической документации на септики, данных о составлении актов разграничения балансовой принадлежности; отсутствуют данные о составлении актов о самовольном пользовании абонентами объектами централизованной системы водоотведения, бездоговорном потреблении ресурса, наличии договорных отношений абонентов с лицензированными организациями, имеющими право и заключившими договор с АО «КЭК», ООО «КрасКом» на утилизацию сточных вод абонентов; отсутствует фото-фиксация как составляющая актов обследования; 

- не все акты содержат паспортные данные потребителя; ни в одном акте не указаны реквизиты документов, подтверждающих наличие права собственности на жилой дом, землю, полномочия лица на подписание акта;

- отсутствуют  данные об уведомлении потребителей о проведении проверки;

- имеются акты обследования потребителей, которые вообще не подключены к централизованной системе водоснабжения и расчет, по которым не производится истцом (объем водоотведения рассчитывался как равный показаниям приборов учета ответчика по потреблению холодной воды посредством ЦСВ): ул. Дружная, 2а-2, ул. Кирпичная, 3-1;

- 32 из 58 актов обследования подписаны лицом, не имеющим специальных технических познаний для определения параметров технологического присоединения потребителя (юрисконсультом, зам. генерального директора);

- акт от 12.08.2021, не подписанный собственниками садовых участков, содержит просто перечень садовых участков без указания факта проведения обследования (проверка подключения без собственника садового участка), технических характеристик объекта водоотведения, оценки технического состояния и иной информации, указывающей на проверку фактического подключения садового участка к водоотведению; акт не содержит факт проверки подключения 307 садовых участков к системе водоснабжения, несмотря на то, что объем водоотведения принят истцом равным показаниям приборов учета ответчика по потреблению холодной воды посредством централизованной системы водоснабжения;

2) при рассмотрении аналогичных дел №/№ А33-22498/2020, А33-17481/2020 установлено, что акты обследования от 18.08.2021 по ул. Центральная,7а-1, ул. Центральная, 7а-2, ул. Ямская, 2а, ул. Лучистая, 8-1, ул. Новая,11, подтверждают, что в данных квартирах есть централизованное водоснабжение и септик, однако в перечне потребителей, имеющих подключение к централизованной системе водоснабжения, данные адреса отсутствуют;

3) имеются акты обследования потребителей, которые вообще не подключены к централизованной системе водоснабжения и расчет, по которым не производится истцом (объем водоотведения рассчитывался как равный показаниям приборов учета ответчика по потреблению холодной воды посредством ЦСВ): ул. Дружная, 2а-2, ул. Кирпичная, 3-1;

4) акты обследования за период с 27.07.2021 по 25.08.2021 составлены позже заявленного в иске периода (декабрь 2019 года - март 2020 года), что свидетельствует о непроведении проверки факта наличия сетей водоотведения в спорный период, слива сточных вод абонентами или специализированными машинами в колодцы АО «КЭК» (опосредованное присоединение к централизованной системе водоотведения), т.е. не подтверждается, что указанные в актах абоненты не подключены к централизованной системе водоотведения, не пользовались для слива сточных вод колодцами ответчика (централизованной системой водоотведения), участвовали при расчете водоснабжения на основании представленных актов;

5) в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение указанными в актах обследования лицами договоров на вывод жидких бытовых отходов с иными организациями.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По результатам оценки довода ответчика о несогласии в части объема водоотведения абонентов, объекты которых не присоединены к централизованной системе водоотведения, и возражений истца, в том числе относительно достоверности представленных ответчиком актов обследования, суд считает позицию ответчика не соответствующей материалам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2015 № 36782) при вводе объектов капитального строительства (жилого фонда, непроизводственных объектов, объектов производственного назначения) необходимо подключение инженерной инфраструктуры, в том числе - сетей канализации.

Пункт 3.4 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 782, предусматривает, что во всех административных и бытовых зданиях в обязательном порядке должны предусматриваться помещения и устройства для следующих видов инженерного оборудования:

а) отопления, вентиляции и кондиционирования, проектируемых в соответствии с требованиями СП 60.13330 и нормативных документов по пожарной безопасности;

б) внутреннего водопровода и канализации, проектируемых в соответствии с требованиями СП 30.13330, настоящего свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.1 6 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр), внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств, в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа или предприятия. 

С учетом изложенного все жилые дома, административные, производственные, промышленные и иные здания при вводе их в эксплуатацию, пользовании данными объектами должны иметь инженерные устройства для отопления, водоснабжения, водоотведения, что свидетельствует о необоснованности довода ответчика об отсутствии в п. Солонцы инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоотведение потребителей.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23 ст. 2 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно Своду правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения.

При этом система канализации включает в себя канализационные сети (в том числе, снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Сбор и обработка сточных вод» включает, в том числе освобождение и очистку выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод.

На основании подпункта 1, 2 пункта 7, пункта 8 статьи 31  Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод; тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подп. «в» п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

Исходя из изложенных норм, абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению. При этом оказание услуг по водоотведению подразумевает не только принятие сточных вод в централизованную систему водоотведения технологически подключенных абонентов к данной системе, но и проведение утилизации и очистки принятых сточных вод на сливных пунктах, колодцах, очистных сооружениях.

Частью 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением, домом осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта  2 статьи  154  Жилищного  кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательства Российской Федерации момента, в том числе с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7, подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В письмах № 12-59/16226, от 04.04.2017 № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 указывает, что в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Закона № 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Пункт 4.9 Свода правил СП 32.13330.2012 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, установлен запрет предусматривать сброс в водные объекты (включая подземные) не очищенных до установленных нормативов сточных вод, за исключением сточных вод, организованно отводимых с селитебных территорий и площадок предприятий первой группы.

Пунктом 5.1. «СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы» (утвержден Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 46) предусмотрено, что на земледельческие поля орошения могут быть использованы хозяйственно-бытовые, производственные и смешанные сточные воды городов, поселков, фермерских хозяйств, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции после соответствующей их подготовки на сооружениях механической и биологической очистки.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает, что сточные воды, образующиеся в процессе жизнедеятельности человека, организаций в обязательном порядке, независимо от способа их размещения (выгребные ямы, септики и т.д.) должны быть утилизированы либо с помощью централизованной системы водоотведения (сливные пункты, сливные станции и т.д.), либо путем размещения отходов на лицензированных полигонах, отнесенных к I - IV классам опасности. Иного способа утилизации сточных вод законодательством не предусмотрено.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3409/10 от 07.09.2009 указано, что лицо, получающее коммунальную услуги и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям истца, должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от истца организациями водопроводно-канализационного хозяйства. 

Исходя из изложенных норм, а также в связи с тем, что в п. Солонцы имеются социальные и производственные объекты (детские сады, больницы, стоматологические клиники, администрация Солонцовского сельсовета, секции, рестораны, кафе, автомойки, парикмахерские, фитнесцентры, производственные предприятия, супермаркеты и гипермаркеты, магазины и торговые центры, административные здания), которые в силу требований действующего законодательства подлежат подключению к централизованной системе водоотведения,  суд соглашается с истцом относительно неправомерности ссылки ответчика, что имеются доказательства (акт обследования № 3/483 от 19.12.2019, реестры единых договоров водоснабжения и водоотведения) выявления всех абонентов, подключенные к централизованной системе водоотведения.

Фактически на основании статей 7, 8, 12 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 16, 17 Правил № 644 АО «КЭК» в качестве гарантирующей организации  обязано оказывать услуги по водоотведению всем потребителям п. Солонцы; проверять при заключении с ними договоров водоснабжения и водоотведения не только наличие технологического присоединения потребителя к централизованным сетям водоотведения, но и способ утилизации им сточных вод (договор с иной организацией, оказывающей услуги по водоотведению потребителю). 

При этом неисполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию отношений с потребителями и иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п. Солонцы, не исключает наличие у него предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных истцом услуг (прием сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях ООО «КрасКом»).

Вместе с тем, несмотря на заявленные возражения, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства фактического наличия септиков в п. Солонцы, вывоза им или иной организацией жидких бытовых отходов абонентов п. Солонцы из септиков, выгребных ям, т.е. оказания услуг водоотведения, в том числе по приему, транспортировке и очистке сточных вод в отношении данных потребителей иной организацией. 

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия в п. Солонцы сетей водоотведения, принадлежащих иной организации, оказывающей услуги абонентам данного поселка, а также очистных сооружений, которыми осуществляется очистка сточных вод абонентов п. Солонцы, либо оказания ответчику услуг по водоотведению иной организацией, а не истцом.

 При таких обстоятельствах суд считает документально подтвержденным то обстоятельство, что услуги по водоотведению всех абонентов п. Солонцы осуществлялись в спорный период ответчиком посредством канализационных сетей и очистных сооружений истца; услуги по очистке сточных вод на территории п. Солонцы оказывались истцом, что установлено также в деле № А33-22498/2020, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Поскольку доказательства погашения заявленной в иске задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 2 988 200,58 руб. задолженности за оказанные с декабря 2019 года по март 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения (включая вывоз сточных вод) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 38 000 руб. платежными поручениями №/№ 2804 от 09.04.2020 (10 000 руб.), 2808 от 09.04.2020                  (12 500 руб.), 2854 от 09.04.2020 (3 500 руб.), 2920 от 10.04.2020 (12 000 руб.). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 941  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 2 988 200,58 руб., а также                       37 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 руб., уплаченную платежным поручением                  № 2854 от 09.04.2020.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева