АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7354/2025

16 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025.

Полный текст решения составлен 16.10.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 49 259,03 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.10.2024 № 130;

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2004 (зарегистрирован 27.07.2004 под № 2004/149) за период с 19.02.2015 по 31.10.2024 в размере 49 259,03 руб., из которых: - пеня в размере 35 454,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 13 804,41 руб.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.07.2004 г. между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Ажур» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,4209 га, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 19-Б, целевое назначение земельного участка - «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) (Дополнительный договор № 1 о внесении изменений в договор аренды земли от 30.01.2014) (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 27.07.2004 г. под № 2004/149.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается:

-     до 01.01.2014 года в соответствии сп. 5.1. ст. 288 Налогового кодекса Украины в размере 3 % от нормативной денежной оценки земельного участка;

-     с 01.01.2014 года устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 г. № 1348 (в редакции от 13.02.2002 г.) (далее - Методика), в размере: 4 % (четырех процентов) от нормативной денежной оценки земельного участка.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:

Нормативная цена                         Ставка арендной Сумма годовой

земельного участка х платы                                               х арендной платы

(грн.)                                             (%)                                         (грн.)

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету, составляет:

С 01.01.2014 года:

4 857 480,63 руб. X 0,04 = 194 299,23 грн.

В соответствии с п. 4.6. Договора аренды, начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

Постановлением Правительства от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21.03.2014 г.», установлено, что с 01.01.2015 г. по указанным договорам базовая ставка арендной платы на 2015 год равняется арендной плате за 2014 год, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015 год (курс 3, 55525).

Таким образом, годовая арендная плата за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 составляет 690 782,32 руб. (4 857 480,63 х 0,04 х 3,55525 = 690 782,32).

Истец в адрес ответчика ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды от 22.11.2024 № П/ЗУ-002946 (ценное письмо от 27.11.2024), в котором заявлена задолженность по договору аренды земельного участка от 27.07.2004 (зарегистрирован 27.07.2004 под № 2004/149) за период с 19.02.2015 по 31.10.2024 в размере 49 259,03 руб., из которых: - пеня в размере 35 454,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 13 804,41 руб.

Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

Что и стало основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 804,41  руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих ко взысканию процентов, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению процент за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 13 804,41 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 35 454,62 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу № А84-4210/2017.

В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ажур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 804,41 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ажур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход государства 10 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман