44/2023-111647(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ   ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5784/2023

город Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Великий Устюг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Великоустюгский коммунальщик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 075 руб. 83 коп.,  

при участии от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ,  ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, от ответчика – ФИО3,  директор, выписка из ЕГРЮЛ,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Великий Устюг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Великоустюгский коммунальщик» (далее – ответчик) о  взыскании неизрасходованных денежных средств в сумме 137 603 руб. 02  коп.  

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к  производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении  исковых требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в  общем порядке.  

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в  общем порядке с целью уточнения суммы неизрасходованных денежных  

средств.  

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ  уточнил и уменьшил исковые требования, пояснив, что на момент подачи  иска истец основывался на отчете ответчика об исполнении договора  управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> за 2021 год. В ходе судебного разбирательства ответчик  опубликовал отчет за 2022 год, в соответствии с которым переходящие  остатки денежных средств составили 83 075 руб. 83 коп. Поэтому истец  просит взыскать неизрасходованные денежные средства в сумме 83 075 руб.  83 коп., дело в части взыскания неизрасходованных денежных средств в  сумме 54 527 руб. 19 коп. просит производством прекратить.  

Уточнение исковых требований, частичный отказ от исковых  требований в части взыскания 54 527 руб. 19 коп. судом принято. Сумма иска  на момент рассмотрения составляет 83 075 руб. 83 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом  заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования  не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.   Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период до 01 июня 2022 года ООО  «Великоустюгский коммунальщик» являлось организацией,  осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

27 апреля 2022 года общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение о  расторжении 31 мая 2022 года действующего договора оказания услуг с ООО  «Великоустюгский коммунальщик», а также принято решение выбрать в  качестве способа управления многоквартирного дома - управление  управляющей организацией.  

 В качестве управляющей организации, с которой собственниками  жилых помещений будет заключен договор управления многоквартирным  жилым домом с 01 июня 2022 года, выбрано ООО «Управляющая компания  «Великий Устюг».  

Таким образом, договорные отношения между собственниками  помещений многоквартирного по адресу: 

<

...> и ООО «Великоустюгский коммунальщик»  

прекратились 31 мая 2022 года.  

03 октября 2022 года общим собранием собственником помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решении о выборе ООО  «УК «Великий Устюг» в качестве лица, уполномоченного действовать от  имени собственников помещений по вопросам требования, получения и  взыскания с ООО «Великоустюгский коммунальщик» неизрасходованных  денежных средств, собранных собственниками на содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (статья 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно,  и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у  управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.  

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций  управляющей организации переходит к данному лицу.  

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения  договора управления многоквартирным домом обязана передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей  организации, товариществу собственников жилья либо жилищному  кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе  способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан,  любому собственнику помещения в таком доме.  

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от  собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных  платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в  собственность управляющей организации; последняя распоряжается  данными средствами от своего имени, но в интересах собственников  конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные  

жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей  организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой,  аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения  обязательства. При прекращении полномочий управляющей организации на  управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств и  обязана передать их новой управляющей компании.  

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи  453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в  статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил N 416  входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме  отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным  домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением  собрания и договором управления многоквартирным домом, а также  раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным  домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными  домами, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.09.2010 N 731.  

Показателем переходящих остатков управляющей компании на конец  года является отчет по форме 2.8, утвержденной Приказом Минстроя России  от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами".  

Из приведенных норм права следует, что наличие неосновательного  обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов  управляющих компаний о выполнении договора управления  многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать  подтвержденной, пока не доказано обратное.  

Из содержания опубликованного ответчиком отчета по форме 2.8 за  2022 год следует, что остаток средств на содержание и текущий ремонт  общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома по состоянию на  31.05.2022 составил 83 075 руб. 83 коп. Достоверность данного отчета  ответчиком подтверждена.  

Надлежащих доказательств, опровергающих размер испрашиваемых  денежных средств, в том числе актов о выполнении работ, относящихся к  текущему ремонту общего имущества спорного дома, равно как и  перерасхода денежных средств на проведение текущего ремонта, ответчик  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.  

Доводы ответчика о необходимости исключения из остатка собранных  средств суммы ранее возникшей и не собранной ответчиком задолженности  собственников отклоняются, поскольку не соответствуют действующему  законодательству. Ответчик не лишен возможности самостоятельно  принимать меры к взысканию задолженности, возникшей за период  управления домом ответчиком.   При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  госпошлины подлежат возмещению ответчиком.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 150. 167, 171-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Великоустюгский коммунальщик» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг»  неизрасходованные денежные средства в сумме 83 075 руб. 83 коп., расходы  по оплате госпошлины в сумме 3 323 руб. 00 коп.  

Дело в части взыскания неизрасходованных денежных средств в сумме  54 527 руб. 19 коп. производством прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Великий Устюг» из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 805 руб. 00 коп., перечисленную  по платежному поручению № 429 от 04.05.2023, которое остается в  материалах дела.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.Б. Свиридовская 

Код для идентификации: