СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7799/2021(14)-АК

Дело № А60-5290/2021

21 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В., 

судей                                  Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

финансового управляющего – ФИО2, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 мая 2022 года 

об отказе в удовлетворении жалобы должника ФИО3 на бездействия финансового управляющего ФИО2, 

вынесенное в рамках дела № А60-5290/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3,,

установил:

09 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Богдановическая птицефабрика" (ИНН6670047710) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, поскольку размер его задолженности перед кредиторами на дату подач заявления составляет 38309117,58 руб..

Решением от 24 января 2022 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. 

09 марта 2022 года от ФИО3 поступила жалоба на бездействие арбитражного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022  в удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением,  должник  ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что согласно п.1.4. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств, т.е. фактическое состояние имущества не может являться препятствием для проведения инвентаризации. В адрес должника, ФИО3, от финансового управляющего ФИО2 ни разу не поступало уведомления о назначенной дате проведения инвентаризации, при этом определением суда от 04.04.2022г. было удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника, ФИО3, до 28.05.2022г. Однако, на момент написания апелляционной жалобы (27.05.2022г.) инвентаризация не только не проведена, но  и не начата. Заявитель жалобы отмечает, что на данный момент финансовым управляющим ФИО2 не принят в ведение ни один объект из имущества должника, ФИО3 В дополнении к жалобе заявитель указывает, что утверждение финансового управляющего о каком-либо уведомлении должника о датах проведения инвентаризации является ложным, уведомления в адрес ФИО3 не поступало. Постановление Управления Росреестра Свердловской области о прекращении дела об административном правонарушении не вступило в законную силу. Заявитель жалобы поясняет, что по состоянию на 19.07.2022 никаких действий по проведению инвентаризации имущества должника финансовым управляющим не предпринималось.

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации поступил отзыв, согласно которому  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, приводит доводы об отсутствии доказательств тех обстоятельств, на которые апеллянт ссылается, а также полагает, что доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании права. 

Явившийся в судебное заседание финансовый управляющий придерживался доводов, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановление Управления Росреестра по Свердловской области от 17.06.2022, опись имущества должника от 29.04.-19.05.2022) рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений копии указанных выше документов приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник, воспользовавшись своим правом, обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2

Поводом для обращения с настоящей жалобой на действия финансового управляющего, послужили следующие обстоятельства. 

Источником обеспечения требований кредиторов является имущество должника, ФИО3, находящееся по адресу: 

<

...>: 

Здание автогаража, назначение: нежилое, площадь: 857,5 кв.м., этажность: 1, литер: Е1, инвентарный номер: 42-19-1-9\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:10 

Здание акклиматизатора (склад), назначение: нежилое, площадь: 465,7 кв.м., этажность: 1, литер: З, инвентарный номер: 42-19-1-11\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:13 

Здание батарейного цеха, корпус 23, назначение: нежилое, площадь:1805,2 кв.м., этажность: 1, литер: М1, инвентарный номер: 42-19-1-18\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:18 

Здание блока подсобных помещений (стройцеха), назначение: нежилое, площадь: 559.1 кв.м., этажность: 1, литер: И, инвентарный номер: 42-19-1-13\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:14 

Здание блока подсобных помещений, назначение: нежилое, площадь: 1141,3 кв.м., этажность: 1, литер: Д, инвентарный номер: 42-191-7\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:09 

Здание бригадного домика, назначение: нежилое, площадь: 48.1 кв.м., этажность: 1, литер: О, инвентарный номер: 42-19-1-21\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:23 

Здание бригадного домика (медпункта), назначение: нежилое, площадь: 48.9 кв.м., этажность: 1, литер: Ю, инвентарный номер: 42-19-1-39\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:41

 Здание ветеринарного блока, назначение: нежилое, площадь: 291.6 кв.м., этажность: 1, литер: Я, инвентарный номер: 42-19-1-41\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:42

 Здание гаража на 2 легковых машины, назначение: нежилое, площадь: 93.5 кв.м., этажность: 1, литер: Х1, инвентарный номер: 42-19-1-33\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:33 

Здание главного корпуса, назначение: нежилое, площадь: 4454.8 кв.м., этажность: 1, литер: Б, инвентарный номер: 42-19-1-3\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:02 

Здание зерносклада, назначение: нежилое, площадь: 318 кв.м., этажность: 1, литер: В, инвентарный номер: 42-19-1-4\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:06 

Здание инкубатория, назначение: нежилое, площадь: 1075,4 кв.м., этажность: 1, литер: Щ, инвентарный номер: 42-19-1-37\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:38 

Здание конторы, назначение: нежилое, площадь: 743.8 кв.м., этажность: 2, литер: А, инвентарный номер: 42-19-1-1\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:01

 Здание кормоцеха, назначение: нежилое, площадь: 401.7 кв.м., этажность: 1, литер: З1, инвентарный номер: 42-19-1-12\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:12 

Здание корпуса 10, назначение: нежилое, площадь: 1828.9 кв.м., этажность: 1, литер: Н, инвентарный номер: 42-19-1-19\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:21 Здание корпуса 12, назначение: нежилое, площадь: 1764.9 кв.м., этажность: 1, литер: Ц, инвентарный номер: 42-19-1-34\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:35 

Здание корпуса 2, назначение: нежилое, площадь: 1618.1 кв.м., этажность: 1, литер: Т, инвентарный номер: 42-19-1-28\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:29 

Здание корпуса 3, назначение: нежилое, площадь: 1822.4 кв.м., этажность: 1, литер: М, инвентарный номер: 42-19-1-17\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:19 

Здание корпуса 4, назначение: нежилое, площадь: 1656.1 кв.м., этажность: 1, литер: Ж, инвентарный номер: 42-19-1-10\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:11 

Здание котельной, назначение: нежилое, площадь: 859.7 кв.м., этажность: 2, литер: К, инвентарный номер: 42-19-1-14\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:15

 Здание магазина, назначение: нежилое, площадь: 45.9 кв.м., этажность: 1, литер: А3, инвентарный номер: 42-19-1-2\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:04 

Здание подстанции ТП-4, назначение: нежилое, площадь: 47 кв.м., этажность:1, литер: Г21, инвентарный номер: 42-19-1-6\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:07 

Здание птичник 24, назначение: нежилое, площадь: 883,8 кв.м., этажность: 1, литер: Н1, инвентарный номер: 42-19-1-20\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:20 

Здание птичника 11, назначение: нежилое, площадь: 1636 кв.м., этажность: 1, литер: Р, инвентарный номер: 42-19-1-24\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:26 

Здание птичника 13, назначение: нежилое, площадь: 1772.3 кв.м., этажность: 1, литер: Ч, инвентарный номер: 42-19-1-35\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:36 

Здание птичника 14, назначение: нежилое, площадь: 1750.8 кв.м., этажность: 1, литер: Ш, инвентарный номер: 42-19-36\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:37 

Здание птичника 15, назначение: нежилое, площадь: 1333.3 кв.м., этажность: 1, литер: С1, инвентарный номер: 42-19-1-27\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:27 

Здание птичника 16, назначение: нежилое, площадь: 1341.8 кв.м., этажность: 1, литер: Р1, инвентарный номер: 42-19-1-25\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:25 

Здание птичника 17, назначение: нежилое, площадь: 1320 кв.м., этажность: 1, литер: П1, инвентарный номер: 42-19-1-23\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:24 

Здание птичника 18, назначение: нежилое, площадь: 1324.9 кв.м., этажность: 1, литер: О1, инвентарный номер: 42-19-1-22\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:22 

Здание птичника 19, назначение: нежилое, площадь: 1772.5 кв.м., этажность: 1, литер: Л1, инвентарный номер: 42-19-1-16\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:16 

Здание птичника 20, назначение: нежилое, площадь: 1366.9 кв.м., этажность: 1, литер: Х, инвентарный номер: 42-19-1-32\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:34 

Здание птичника 21, назначение: нежилое, площадь: 1386.3 кв.м., этажность: 1, литер: Ф, инвентарный номер: 42-19-1-31\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:32 

Здание птичника 22, назначение: нежилое, площадь: 1780.2 кв.м., этажность: 1, литер: У, инвентарный номер: 42-19-1-29\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:31 

Здание птичника 6, назначение: нежилое, площадь: 1608.4 кв.м., этажность: 1, литер: С, инвентарный номер: 42-19-1-26\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:28 

Здание птичника 8, назначение: нежилое, площадь: 1842.8 кв.м., этажность: 1, литер: В1, инвентарный номер: 42-19-1-5\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:05 

Здание санпропускника, назначение: нежилое, площадь: 375.6 кв.м., этажность: 1, литер: Д1, инвентарный номер: 42-19-1-8\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:08

 Здание столовой, назначение: нежилое, площадь: 336.6 кв.м., этажность: 1, литер: Л, инвентарный номер: 42-19-1-15\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:17

 Здание тракторного гаража, назначение: нежилое, площадь: 1072.6 кв.м., этажность: 1, литер: Ю1, инвентарный номер: 42-19-1-40\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:40 

Здание убойного цеха, назначение: нежилое, площадь: 922.7 кв.м., этажность: 1, литер: У1, инвентарный номер: 42-19-1-30\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:30 

Здание цеха полуфабрикатов, зоолаборатории, назначение: нежилое, площадь: 398.9 кв.м., этажность: 1, литер: Э, инвентарный номер: 42-19-1-38\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:39 

 Помещение, назначение: нежилое, площадь: 244.7 кв.м., этажность: 1, номера на плане: 1-19, кадастровый (условный) номер: 66:50:0:0:1\Б\42\19-1\36:1\001 

Земельный участок, площадь 360123 м2, кадастровый номер 66:50:0526004:2 

Согласно п.2 ст.129 и п.8 ст.213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность и провести инвентаризацию этого имущества. Однако, на момент подачи настоящей жалобы финансовый управляющий ФИО2 не приступил к исполнению ни одной из выше перечисленных обязанностей. Должник просит обязать финансового управляющего ФИО2 немедленно принять в ведение выше перечисленное имущество должника, ФИО3, обеспечить его сохранность и провести инвентаризацию этого имущества.

Отказывая кредитору в удовлетворении его жалобы, суд исходил из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника возложенных на него обязанностей и нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьей 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, срок проведения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет три месяца с даты введения процедуры.

В этой связи, учитывая положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, опись и оценку имущества гражданина финансовый управляющий обязан провести в срок до трех месяцев.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Заявитель  в жалобе указывает, что финансовым управляющим ФИО2 не предпринимаются меры по инвентаризации и принятию к введению недвижимого имущества должника.

Как следует из материалов дела, имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся на территории бывшего комплекса Краснотурьинской птицефабрики, приобретенное им по договору  купли-продажи от 30.04.2013 является предметом залога.

Согласно отзыва финансового управляющего ФИО2, указанная должником стоимость имущества, отображает кадастровую стоимость всего имущественного комплекса бывшей Краснотурьинской птицефабрики (в составе 43 списочных позиций - 41 здание, 1 помещение, 1 земельный участок) приобретенного им в 2013 году. Фактически же на сегодняшний день на территории комплекса бывшей Краснотурьинской птицефабрики осталось не более 35 объектов недвижимого имущества, что подтверждается личным осмотром, комплекса бывшей Краснотурьинской птицефабрики, проведеннымфинансовым управляющим

Как следует из представленных документов, в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий обратился с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, учитывая, что имеются объективные основания для продления срока проведения инвентаризации, поскольку процесс формирования конкурсной массы не завершен, на настоящий момент отсутствует возможность произвести объективную и всестороннюю инвентаризацию имущества должника, у  финансового управляющего имеется возможность более правильно и полно сформировать конкурсную массу, суд удовлетворил заявление финансового управляющего в части продления срока инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 04.04.2022 установлен срок инвентаризации имущества ФИО3 до 28.05.2022.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, 29.04.2022 в присутствии залогового кредитора ООО «Богдановическая птицефабрика» была проведена опись выявленного недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск (комплекс бывшей Краснотурьнской птицефабрики).

Согласно пояснениям финансового управляющего, имущество комплекса находится в крайне неудовлетворительном состоянии, технологическое оборудование ФИО3 демонтировано и утилизировано, внутриплощадочные энергетические коммуникации полностью демонтированы, подземные внутриплощадочные металлические сети канализации и водопровода выкопаны и утилизированы им же, ФИО3 в металлолом, все наружные кабельные линии, подстанции, и распредустройства также демонтированы и результаты от демонтажа утилизированы. Часть недвижимости - здания и сооружения комплекса, явившееся предметом купли-продажи по договору от 30.04.2013, также отсутствуют в результате их демонтажа. Должником ФИО3 имущество финансовому управляющему ФИО2 не передано.

Финансовым управляющим суду апелляционной инстанции представлена опись  имущества должника от 29.04-19.05.2022. К описи приложены фотографии.

В описи финансовым управляющим отражены сведения об извещении ФИО3, залогового кредитора  ООО «Богдановическая птицефабрика» о проведении  описи имущества телефонограммой 28.04.2022. Со стороны залогового кредитора при проведении осмотра имущества участвовал ФИО4 Так же при проведении описи имущества должника присутствовала старший участковый уполномоченный полиции, майор полиции ФИО5

В рамках  проверки саморегулируемой организацией и Управлением Росреестра финансовым управляющим представлены сведения, что для обеспечения сохранности недвижимого имущества финансовым управляющим за счет собственных средств были установлены навесные замки на двери здания, конторы, въездные ворота и въездные ворота весовой. Установлен щит из деревянных досок для перекрытия проезда на территорию комплекса птицефабрики и информационные таблички с указанием что «территория является частной собственностью, проезд/проход запрещен».

Кроме того, как следует из отзыва саморегулируемой организации и постановления о прекращении производства по  делу об административном правонарушении,  в материалы проверки управляющим представлены постановления  от 30.12.2021 и 07.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела   по факту хищения имущества ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 была проведена опись имущества, и предприняты меры на обеспечение его сохранности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о виновном бездействии арбитражного управляющего по указанным основаниям.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено (ст. 65 АПК РФ). В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора надлежит признать правильными.

Судом первой инстанции также установлено, что  действия должника ФИО3 напрямую препятствуют проведению инвентаризации имущества, так в материалами дела А60-49796/2018, А60-10970/2018, А60-52272/2017 подтверждено, что ФИО3 является собственником ВЛ-10кВ «Птицефабрика - 1», ВЛ-10кВ «Птицефабрика - 2» и ТП-1, но в договоре купли-продажи имущества краснотуринской птицефабрики данного имущества нет (ни как недвижимого ни как движимого). Так же данное имущество не отображено в предоставленной выписки из ЕГРН. Что это за объекты, на каком праве они принадлежат должнику (если это установлено судами), ФИО3 данные не предоставил.

При недобросовестном или противоречивом поведении действует принцип утраты права на возражение. Суд первой инстанции установил, что должником не переданы финансовому управляющему необходимые в соответствии с законом документы (сведения о наличии всего имущества и место его нахождения). В этой связи доводы должника об общих недостатках деятельности финансового управляющего в рамках дела не должны быть приняты, поскольку во многом обусловлены поведением самого должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего не исполнения финансовым управляющим должника своих обязанностей по доводам, изложенным в жалобе, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Таким образом, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  18 мая 2022 года по делу № А60-5290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина