АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-3479/2022

Дата принятия решения –  03 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал К», Балтасинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 939 447,59 руб. долга,  при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Казанская нерудная компания» (ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал К» (ответчик) о взыскании 40 939 447,59 руб. долга.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Казанская нерудная компания», ПАО «Нижнекамскнефтехим», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не вились, ПАО «Нижнекамскнефтехим» представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 1 февраля 2019 года между ООО «Капитал К» (генподрядчик) и ООО «Казанская нерудная компания» (субподрядчик) был заключен договор на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы:

- разработка проекта демонтажа установок ИП-4, ИП-4В/2, ИП-66, производственного здания Р-8/9 - до начала работ;

- разработка плана производства работ (далее ППР), плана организации демонтажа (далее ПОД), плана производства работ кранами (далее - ППРК), проекта вывода оборудования из технологической схемы, проекта временного электроснабжения строительной площадки - до начала работ;

- экспертиза промышленной безопасности (далее ЭПБ) проекта демонтажа, ППР, ПОД, ППРК;

- разработка регламента общения с отходами;

- демонтаж наземной части (до отметки «0,000») и подземной части на глубину до 5 м (от отметки «0,000») оборудования и трубопроводов с демонтажем изоляции, эстакад, зданий, сооружений, КИПиА;

- выполнить демонтаж электрооборудования (Приложения №2);

- выполнить демонтаж материалов КИПиА: кабелей, шкафов, кабеле несущих систем, стоек, коробок (Приложение №3)

- отдельные виды оборудования демонтировать с возможностью дальнейшего использования. Перечень оборудования определяется Генподрядчиком;

- переработка боя железобетона, не загрязненного грунтом, в щебень фракции 30-100 мм, который безвозмездно и в полном объеме передается Генподрядчику. Участок для переработки боя железобетона определяет Генподрядчик. Остальной железобетонный бой и непригодный грунт подлежат вывозу и утилизации за счет Субподрядчика;

- снос строений, вывоз и утилизация отходов сноса.

- демонтаж металлоконструкций и оборудования производить с сортировкой и доведением до размеров, необходимых для вывоза и продажи на утилизацию металлолома, согласно ГОСТ 2787-75 по категории 12а.

- вывоз и продажа на утилизацию образовавшего металлолома, согласно ГОСТ 2787-75 по категории 12а, в течение 3 суток.

- земельные работы, необходимые для демонтажа;

- подготовительные работы на земельном участке Генподрядчика с выполнением планировки территории (с рыхлением мёрзлого грунта);

- установка ограждения зоны работ из профлиста высотой не менее 2м и организация контрольно-пропускного пункта (КПП) с круглосуточной охраной. В дальнейшем ограждение остается у Генподрядчика (Приложение №7); Цвет ограждения утверждается Генподрядчиком с подбором по таблице RAL;

- устройство временных дорог из переработанного щебня согласно схемы, предусмотренной Генподрядчиком (t = 30 см, ширина 6м);

- установка биотуалета и его содержание;

- организация электроснабжения строительной площадки и использование электрической энергии и воды с оплатой по счетчику (точку подключения обеспечивает Заказчик);

- установка дорожных знаков;

- монтаж установки для мойки колес в количестве 2 шт. и сбор отходов от мойки на территории объекта. В дальнейшем установка для мойки колес в количестве 2 шт. остается у Генподрядчика;

- демонтаж без повреждений, ориентировочно 90 единиц - оборудования, собственными силами, специализированной техникой, в том числе кранами грузоподъемностью до 600 т.;

- погрузка, перевозка, выгрузка ориентировочно 90 единиц демонтируемого оборудования на место складирования в пределах ПАО «Нижнекамскнефтехим» (1 и 2 промышленная зона).

Срок выполнения работ с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость комплекса работ составляет 50 000 000 руб. с учетом НДС.

Согласно п.5.4-5.5. Договора Субподрядчик предоставляет Генподрядчику оформленные своей стороны акты выполненных работ не позднее 25 числа отчетного месяца. Приемка работ осуществляется по объектно, либо по комплексам работ непосредственно работниками цеха, заводы и службы, контролирующих выполнение работ с составлением актов формы КС-2, ОС-3 и справки КС-3. Производится приемка только фактически выполненных объемов, за их невыполнение/искажение отвечает сторона или Стороны допустившие такое невыполнение или искажение.

В соответствии с п.5.7 Договора Генподрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения от Субподрядчика актов формы ОС-3, КС-2 и справки КС-3 производит их приемку или представляет Субподрядчику мотивированную претензию и отказ в приемке работ.

Согласно п.5.9 Договора при отказе подписания Генподрядчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов формы,КС-2, ОС-3 и справки КС-3 без предоставления оформленных претензий к Субподрядчику Генподрядчик признает Субподрядчика стороной, выполнившей свои обязательства по настоящему договору в отношении исполнения услуг.

При выполнении работ ООО «Казанская нерудная компания» выявилось увеличение объемов, о чем «Субподрядчик» уведомил «Генподрядчика».

17.06.2019 г. ООО «Казанская нерудная компания» направило уведомление о приостановлении выполнения работ по демонтажу недействующих установок ИП-4, ИП-4В/2, ИП-66, производственного здания Р-8/9 ЦРО, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

После получения уведомления, от «Генподрядчика» было получено указание на выполнение дополнительного объема, в качестве гарантии нарочно было передано гарантийное письмо от ПАО «Нижнекамскнефтехим» №7609-ИсхП от 21.02.2019 года, после чего Субподрядчик приступил к выполнению дополнительного объема.

30.06.2019 г. стороны подписали акт №00000134 от 30.06.2019 г. на сумму 44 817 632 руб. и ООО «Казанская нерудная компания» выставило счет-фактуру №442 от 30.06.2019г. на эту же сумму.

09.07.2019 года «Субподрядчик» направил «Генподрядчику» письмо исх. №57 от 09.07.2019 года с просьбой оформить документы на дополнительный объем выполненный силами «Субподрядчика». На данное письмо ответ не был получен.

Платежами от 01.08.2019 г., 02.08.2019 г., 04.10.2019 г., 10.12.2019 г. и 30.12.2019 г. ООО «Капитал К» оплатило за выполненные работы сумму в размере 41 500 000 руб., а также путем взаимозачетов было проведено 2 955 796,81 руб.

05.11.2019 года «Субподрядчик» направил «Генподрядчику» письмо исх. №66 от 05.11.2019 года с очередным запросом оформить дополнительный объем, также к данному письму были приложены расчет дополнительного объема и локально-сметный расчет 2/2019.

Всего ООО «Капитал К» оплатило по акту сверки 45 005 796,81 руб.

31.01.2020 г. ООО «Казанская нерудная компания» подготовило акт о приемке выполненных работ на сумму 40 577 612, 40 руб.

10.03.2020 года «Субподрядчик» направил «Генподрядчику» письмо исх. №78 от 06.02.2020 года с просьбой подписать документы по выполненному дополнительному объемы по объекту: «Демонтаж установок ИП-4, ИП-4В2, ИП-66, производственного здания Р-8/9». К данному письму были приложены локально-сметный расчет с корректированными расценками и акт выполненных работ на сумму 40 577 612, 40 руб.

Все работы, указанные в локально-сметном расчете в полном объеме выполнены силами «Субподрядчика». Также расходы по аренде специализированной техники, ГСМ, проживанию работников, оформлению пропусков, аренде офиса, понесены «Субподрядчиком», что подтверждает выполнение данных работ.

В ходе выполнения работ «Субподрядчик» привлекал сторонние организации ООО «КММ» и ООО «ВСТ».

Претензий со стороны ответчика к качеству оказанных услуг, в адрес истца не поступало. Задолженность ответчика по выполнению дополнительных объемов по договору от 01.02.2019 г. составила 40 939 447, 59 руб.

В адрес ответчика 20.03.2020 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда.

14.04.2021 г. ООО «Казанская нерудная компания» уступило право требования задолженности с ООО «Капитал К» на сумму 40 939 447, 59 руб. ООО «РентСпецГрупп», что подтверждается подписанным сторонами договором цессии и актом приема передачи документации.

02.08.2021 г. ООО «РентСпецГрупп» Договором цессии уступило свое право требования к ООО «Капитал К» на сумму 40 939 447, 59 руб.  обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс».

В последующем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный договор уступки права требования соответствуют положениям статьи 382 ГК Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в обоснование исковых требований указал, что работы по договору выполнены субподрядчиком, уведомлений о непринятии выполненных работ, претензий к качеству выполненных работ в отношении исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору ответчик не направлял.

При этом ООО «Капитал К» сдало работы, выполненные ООО «Казанская нерудная компания» своему Заказчику ПАР «Нижнекамскнефтехим».

Согласно ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п.5.12 договора от 01.02.2019г. оплата услуг ООО «Казанская нерудная компания» от ООО «Капитал К» ставится в зависимость от оплаты ООО «Капитал К» от ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены субподрядчиком или подрядчиком.

Доказательства наличия таких недостатков в выполненных субподрядчиком работах, подрядчик не представил, как и не представил доказательств направления субподрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в связи с чем, отказ от оплаты выполненных работ, является безосновательным.

Как следует из отзыва ПАО «Нижнекамскнефтехим», между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (Заказчик) и ООО «Капитал К» (Подрядчик) заключен договор №4600041686 от 28.02.2019 г. (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору, общая сумма договора составляет 105 119 133,60 руб.

Согласно п. 5.11 Договора, оплата стоимости работ производится Заказчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 60 дней после подписания КС-2, ОС-3. справки КС-3, и на основании выставленных счетов-фактур.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» сумма по договору в размере 105 119 133,60 руб. оплачена полностью, что подтверждается п/п №31770 от 30.07.2019. №40900 от 30.09.2019, №50703 от 29.11.2019, №7519 от 27.02.2020.

В ходе рассмотрения дела руководствуясь требованиями статей 65-66, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009, согласно которым судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

На предложение суда провести судебную строительно-техническую экспертизу стороны отказались. Определение суда не исполнили, денежные средства на депозитный счет суда в оплату вознаграждения подлежащего выплате за экспертизу, не внесли. При этом ответчик пояснил, что им не признается выполнение спорных работ истцом в полном объеме, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, стороны, ссылаясь в обоснование своих пояснений должны представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании объема и качества фактически выполненных данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

С учетом процессуального поведения сторон, суд рассмотрел спор по имеющимся  в деле доказательствам. 

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе по качеству выполненных работ.

Указанный истцом размер задолженности, который положен в основу иска, суд считает достаточными доказательствами подтверждения размера заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал К», Балтасинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 40 939 447,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал К», Балтасинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев