г. Владимир

"05" апреля 2017 г.                                                   Дело №  А11-9369/16

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 05.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УНР", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

 к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Влади-мирский", г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18, оф. 82; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

о взыскании 84 928 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.09.2016 сроком действия 1 год), ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 сроком действия                  1 год);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.02.2016 сроком действия 1 год),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "УНР 17", г.Владимир,  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответствен-ностью "ИВТБС "Владимирский", г. Владимир, о взыскании 84 000 руб.    29 коп. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2016 года на основании договора от 28.12.2015 № 285 услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления и пени за просрочку платежа в сумме 928 руб. 02 коп. за период с 21.08.2016 по 10.10.2016 на основании пункта 3.4 договора, а всего -  84 928 руб. 02 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 20.02.2017 просил суд отказать в удовлетворении иска частично. При этом указал, что объем вывезенного в августе – сентябре 2016 года мусора не совпадает с объемом, указанным в счетах за тот же период. Также в сентябре 2016 года истцом вывезено два бункера-накопителя, заполненных на половину, что, по мнению ответчика, является нарушением условий договора. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2015 между сторонами по делу заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 285.

Согласно пункту 1.1 договора предметом его является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно приложению № 1, являющемуся неотъем-лемой частью договора, на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможной его пролонгацией. 

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения настоящего договора составляет 350 руб. за 1 куб. м. (НДС отсутствует). Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.9 настоящего договора. Акт оказанных услуг и счет на оплату по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет правов одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с июля по сентябрь 2016 года услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления на сумму                          84 000 руб. (акты об оказании услуг от 31.07.2016 № 1334, от 31.08.2016   № 1558, от 02.09.2016 № 1559) и выставил для оплаты счета от 31.08.2016 № 1537, № 1558; от 02.09.2016 № 1538.

В соответствии с пунктом 6.3 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением второй стороны не позднее чем за 14 календарных дней.

Уведомлением от 25.08.2016 № 221 ответчик сообщил истцу о расторжении договора от 28.12.2015 № 285 в одностороннем порядке с 14.09.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2016        № 293 с требованием в срок до 09.09.2016, оплатить задолженность за оказанные в июле – сентябре 2016 года услуги. 

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 84 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (вышеуказанные акты об оказании услуг за июль – январь 2016, за июль – сентябрь 2016 года; счета на оплату; путевые листы за август – сентябрь 2016 года; маршрутные листы за август – сентябрь 2016 года), доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги  обоснованным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 928 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленной продукции, он должен  нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере за период с 21.08.2016 по 10.10.2016. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в связи с вывозом последним в сентябре 2016 года двух бункеров-накопителей, заполненных на половину, суд считает неосновательными. 

Из пункта 2.2.3 договора следует, что в случае невозможности выгрузки контейнеров по причинам их неправильного заполнения или нарушений заказчиком условий пункта 2.1 настоящего договора, исполнитель имеет право не оказывать услуги. О факте нарушения условий договора исполнитель в течение текущего рабочего дня информирует заказчика посредством факсимильной связи или путем направления телефонограммы. В случае выгрузки контейнеров при их неполном заполнении услуга считается оказанной в полном объеме, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1452 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 24.08.2016 № 199, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответ-ственностью "УНР", г. Владимир, задолженность в сумме 84 000 руб., пени в сумме 928 руб. 02 коп. и государственную пошлину в сумме 3397 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "УНР", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1452 руб., уплаченную им по платежному поручению от 24.08.2016 № 199.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 24.08.2016 № 199 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова