﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163574/2018

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Баженовой Ю.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Миронов В.Е. по доверенности от 01.10.2019

от ответчиков: 

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"  представитель Светлеющая О.С. по доверенности от 05.02.2019

Министерство обороны Российской Федерации представитель Кононов М.А. по доверенности от 06.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-28664/2019, 13АП-28665/2019)  ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-163574/2018(судья  Мигукина Н.Э.), принятое 

 

по исковому заявлению ООО  "УК ПсковЖилСервис "

к  ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПсковЖилСервис» (адрес: 180024, Псковская область, Псковский район, д.Родина, ул.Владимирская, 3В, оф.2002, ОГРН: 1086027006053, далее – ООО  "УК ПсковЖилСервис ", Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес:191119, г.Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 5, ОГРН: 1027800323342, далее - ФГКУ «СЗТУИО», Учреждение), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284, далее – Минобороны) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 201 585, 50 руб., задолженность по оплате за услуги по отоплению помещений в размере 219 961, 51 руб.

Решением от 01.08.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: 7826001547, ОГРН: 1027810323342, г. Санкт-Петербург), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284, г. Москва) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПсковЖилСервис" (ИНН: 6027115433; ОГРН: 1086027006053, Псковская область, Псковский район, д. Родина) 421 547,01 руб., состоящих из: 201 585,50 руб. долг за содержание и ремонт общего имущества; 219 961,51 руб. долг за услуги по отоплению помещений.

Решение обжаловано ФГКУ «СЗТУИО» и Министерством обороны Российской Федерации в апелляционном порядке.

Податели жалоб просят обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податели жалоб полагают, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам; обязанности по оплате коммунальных услуг объектов Минобороны возложены на Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЗВО, а также на 126 отдел территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг. По мнению Минобороны, истцом не доказан факт отсутствия возможности удовлетворения заявленных требований за счет основного должника, в связи, с чем не усматривается оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по его обязательствам. По мнению заявителей, составленные в одностороннем порядке счета-фактуры в отсутствие первичных документов, не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности, полагают, что обязательств по уплате данных услуг у ответчиков не возникло. Заявители  ссылаются на то, что ответчики  не осуществляют предпринимательскую   деятельность,   в   связи   с  чем   несут  ответственность  только   при наличии вины. Кроме того, заявители ссылаются на то, что истец осуществил оказание услуг без размещения государственного заказа, договор на управление жилым домом между истцом и ответчиком не заключался.

Истец представил отзывы на жалобы с возражениями против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобах и отзывах на них.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, Министерством обороны РФ на основании государственных контрактов № 110909/11 от 11.09.2009 и № 261009/3 от 26.10.2009 были приобретены квартиры у общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, д. Родина, ул. Владимирская, д. 3а, 3б, 4, ул. Никольская, д. 1. 

в период с апреля по май 2010 года квартиры переданы в оперативное управление ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района».

ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано, правопреемником является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. 

ООО «УК ПсковЖилсервис» на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляет управление указанных выше МКД.

Учреждение не исполнило обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на расчетный счет домоуправления. 

В материалы дела Обществом представлен сводный расчет задолженности за услуги по содержанию жилья и за услуги по отоплению по каждой спорной квартире. Задолженность ответчика с учетом уточнения составила по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 201 585, 50 руб., по оплате за услуги по отоплению помещений в размере 219 961, 51 руб. 

Претензия от 07.11.2018 об оплате задолженности, направленная в адрес  Учреждения, была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

 Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением Псковской городской думы. 

ООО «УК ПсковЖилСервис» представлен сводный расчет задолженности за услуги по содержанию жилья и за услуги по отоплению по каждой спорной квартире за период по 30.11.2018. Расчет проверен судом и признан верным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчики не представили доказательства неправомерности расчета истца, контррасчет ответчиками также не представлен.

Материалами дела подтверждается наличие долга за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 и его размер: 201 585,50 руб. - за содержание и ремонт общего имущества; 219 961,51 руб. – за услуги по отоплению помещений, в  вязи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В спорный период в спорных квартирах наниматели не зарегистрированы, действующие договоры найма ответчиками не представлены.

Довод заявителей  о необходимости применения статьи 401 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что Учреждение приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В данном случае основной должник отказался оплатить оказанные ему услуги, что в силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ является основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника, поэтому довод Министерства обороны о необходимости подтвердить невозможность удовлетворения спорного требования основным должником является необоснованным.

Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий; субсидиарная ответственность по долгам Учреждения в случае отсутствия у него денежных средств правомерно возложена на Министерство, в том числе на основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2019 по делу №  А56-163574/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 И.Г. Медведева