﻿165/2020-30827(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-13369/2020  18 декабря 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе  

Нижегородской области (межрайонного) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020  по делу № А43-13369/2020  

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонного)  

(ИНН: 5243017171, ОГРН: 1025201335631) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юмирс» (ИНН: 5243033342, ОГРН: 1135243001761) о взыскании 3500 рублей финансовых санкций 

и у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее – Фонд) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограни- ченной ответственностью Строительная компания «Юмирс» (далее – Общество) 3500 рублей финансовых санкций, начисленных по решениям Фонда о привлечении страхователя к  ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицирован- ном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Определением от 13.07.2020 суд возвратил Фонду заявление на основании пункта 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс) в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 117, 129 и 229.2 Кодекса. По  его мнению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления  Фонда о взыскании с Общества финансовых санкций. Фонд указывает, что им соблюден  порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный факт под- тверждается реестром почтовых отправлений и реестром отслеживания почтовых отправлений, согласно которым заявление с прилагаемым к нему пакетом документов направлено  Фондом в Арбитражный суд Нижегородской области 01.11.2019 и доставлено 06.12.2019.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседа- ние, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 произведе- на замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье  18 Кодекса.  

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в  статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по де- лам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий  размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.  

Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Кодекса).  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с  исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рас- смотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в  исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих  определений.  

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращал- ся с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства,  то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи  135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с Общества 3500 рублей финансовых санкций.  

Определением суда от 12.05.2020 заявление оставлено без движения; Фонду пред- ложено устранить допущенные при подаче заявления нарушения в срок до 17.06.2020, а  именно: представить в суд доказательства отказа в принятии заявления о выдаче судебного  приказа по спорным требованиям (за исключением требований № 062S01190004770 и  062S01190009251).  

Во исполнение определения суда от 12.05.2020 Фонд представил пояснения, соглас- но которым определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по  спорным требованиям судом не выносилось. К пояснениям приложен реестр почтовых отправлений и реестр отслеживания почтовых отправлений, подтверждающих, по мнению  Фонда, направление в адрес Арбитражного суда Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям от 17.10.2019.  

Определением суда от 03.06.2020 срок оставления заявления без движения продлен;  Фонду предложено в срок до 29.06.2020 представить в суд доказательства фактического  получения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о выдаче судебного  приказа по спорным требованиям от 17.10.2019 (уведомление о вручении с подписью от- ветственного лица, расписка в получении документов), поскольку последнее в системе  «АИС Судопроизводство» не зарегистрировано.  

В указанный срок (до 29.06.2020) Фонд не представил доказательства получения  Арбитражным судом Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по  спорным требованиям; каких-либо сведений о направлении дополнительных документов в  арбитражный суд от заявителя также не поступало.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекса неисполнение процессуальных обязан- ностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные дан- ным Кодексом последствия.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Фонду.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рас- сматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А43-13369/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе  Нижегородской области (межрайонного) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

 Судьи  Д.В. Когут 

Т.В. Шутикова