АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года

Дело №

А13-7871/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Корабухиной Л.И., ФИО1,

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области  на  решение  Арбитражного суда Вологодской  области от 24.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А13-7871/2022,

 

                                                    у с т а н о в и л:

 

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи»  имени Н.Л. Турупанова»,  адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Учреждение),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области,  адрес: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, Тепличный микр.,  дом 8а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Фонд),  о признании недействительным акта от 27.05.2022 № 22 в части требования о возврате в бюджет средств в размере 992 200 руб., об уплате штрафа в размере 197 220 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент), казенное учреждение в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» (далее – Казенное учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения»  (далее – Общество),  временный управляющий Общества ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2022, оставленным без изменения   постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, заявленные Учреждением  требования удовлетворены частично: признан недействительным акт Фонда от 27.05.2022 № 22 в части требования о возврате в бюджет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в размере 992 200 руб., об уплате штрафа в размере 187 420 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об  отказе  Учреждению  в удовлетворении  требований.

Податель жалобы   указывает, что   судами не учтено, что  услуги входят  в территориальную программу обязательного медицинского страхования  и оплачиваются  за счет средств  обязательного медицинского страхования, то есть входят в структуру тарифов по обязательному медицинскому  страхованию.  Фонд полагает, что  действия  Учреждения  привели к нарушению  принципа целевого назначения средств  обязательного медицинского страхования, а отвлечение средств  обязательного медицинского страхования на цели,  не предусмотренные  законодательством Российской Федерации о порядке их использования, недопустимо.  Действующее законодательство, условия договора на оказание и  оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не наделяют  медицинскую организацию правом заключать соглашения, изменяющие порядок и направление  использования  целевых средств обязательного медицинского страхования.  Судами не учтено, что   соглашение о зачете встречных однородных требований нарушает действующее законодательство, регламентирующее  принцип целевого  назначения средств обязательного медицинского страхования, поскольку заключено  на основании контракта к договору, по которым предусмотрены разные источники  финансирования: целевые средства обязательного медицинского страхования и просто денежные средства.  Кроме того, Фонд полагает, что у судов не имелось оснований для уменьшения штрафа за нецелевое использование  средств обязательного медицинского страхования в сумме 980 000 руб. до 9 800 руб. и судами  не учтено, что для Фонда не предусмотрена возможность учета   смягчающих ответственность обстоятельств при назначении  штрафных санкций. Фонд особо отмечает, что  при снижении судом  штрафа, с Фонда в пользу Учреждения были взысканы  расходы по уплате государственной пошлины, что не соответствует принципу  справедливости.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284  АПК РФ.

Законность  обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  Фондом с целью осуществления контроля за использованием средств ОМС в отношении Учреждения  была проведена плановая комплексная проверка целевого использования средств ОМС за 2020-2021 годы, по итогам которой составлен акт от 27.05.2022 № 22, где Фондом  указано, что Учреждением в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), раздела XII правил ОМС, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1588, средства ОМС в сумме 1 972 000 руб. использованы не по целевому назначению, в том числе: средства ОМС в сумме 992 200 руб. перечислены 27.05.2021 с лицевого счета по учету средств ОМС (№ 008.22.094.1, тип средств 080001) на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности (№ 008.20.094.1, тип средств 020100) с дальнейшим расходованием на цели, не предусмотренные программами ОМС;  средства ОМС в сумме 980 000 руб. направлены на оплату работ по капитальному ремонту санузла площадью 17,7 кв. м на 2 этаже здания центральной станции скорой помощи в рамках контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 23.06.2021 № 9-21.

Фонд  по результатам  проверки  указал, что  названные суммы средств Учреждению  надлежит возвратить в бюджет Фонда, а  за использование не по целевому назначению средств ОМС Учреждению надлежит уплатить штраф в размере 197 220 руб., в связи с чем   потребовал в акте  от 27.05.2022 № 22  возвратить  использованные не по целевому назначению средства   в сумме 1 972 000 руб. и уплатить  штраф в сумме 197 220 руб.

Полагая, что акт  Фонда  от 27.05.2022 № 22 в части требования о возврате средств ОМС в сумме 992 200 руб. и уплате штрафа в сумме 197 220 руб. является неправомерным,    нарушает  его  права и законные интересы,  Учреждение   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  удовлетворил заявленные Учреждением требования частично, признав акт Фонда  от 27.05.2022 № 22 недействительным в части требования о возврате в бюджет средств ОМС в размере 992 200 руб. и  об уплате штрафа в размере 187 420 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Исходя из статьи 3 Закона № 326-ФЗ ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 20, статьям 35 и 36  Закона № 326-ФЗ средства ОМС медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами ОМС, в том числе базовой программой ОМС и территориальной программой ОМС, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании разделов IV-V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1588, финансовое обеспечение за счет средств ОМС в рамках территориальной программы ОМС осуществляется застрахованным лицам, в том числе находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

Как следует из материалов дела,  между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем)  заключен контракт от 11.04.2019 № 3К (далее – контракт), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, медицинской эвакуации на территории г. Вологда и Вологодского района, г. Череповца и Череповецкого района на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта источником финансирования является ФОМС, бюджет Вологодской области.

Пунктом 4.2 контракта,  в редакции дополнительным соглашением к нему от 31.08.2021,  цена контракта определена в размере 180 091 626 руб. 72 коп.

Форма, сроки и порядок оплаты: оплата по контракту осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг на основании предоставленных документов: подписанного счета, счета-фактуры и/или универсального передаточного документа (пункт 4.7 контракта).

По акту сдачи-приемки услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 Учреждением от Общества приняты услуги по контракту на сумму 7 683 811 руб. 20 коп. Денежные средства в размере 6 691 611 руб. 20 коп. перечислены Учреждением на расчетный счет Общества платежными поручениями от 21.05.2021 № 1592, от 28.05.2021 № 1749, от 10.06.2021 № 1855.

Из материалов дела также следует, что  сторонами контракта  в соглашении о зачете встречных однородных обязательств от 25.05.2021 на дату заключения соглашения,   зафиксирована задолженность Учреждения по акту за апрель 2021 года, которая  составляла 5 883 811 руб. 20 коп., что согласуется с вышеназванными актом и платежными поручениями.

Также Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание платной медицинской услуги от 06.12.2019 № 54, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика оказывает платную медицинскую услугу по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Стоимость разовой платной медицинской услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя составляет 50 руб. за 1 осмотр. Заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет в течение 10 банковских дней с даты его получения (пункты 3.1, 3.4 договора).

Учреждение оказало Обществу услуги на сумму 992 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2020 № 00000026, от 29.02.2020 № 00000137, от 31.03.2020 № 00000242, от 30.04.2020 № 00000378, от 31.05.2020 № 00000493, от 31.06.2020 № 00000596, от 31.07.2020 № 00000795, от 31.08.2020 № 00000923, от 30.09.2020 № 00000953, от 30.10.2020 № 00001072, от 30.11.2020 № 00001194, от 31.12.2020 №  00001325.

При этом, оплата за оказанные услуги до мая 2021 года Обществом не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  сторон по договору от  06.12.2019  № 54 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Учреждение и Общество заключили соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.05.2021 по контракту за апрель 2021  и по договору   от  06.12.2019  № 54 на сумму 992 200 руб. и на основании данного соглашения Учреждение перечислило Обществу  денежные средства в размере 992 200 руб. со счета по учету средств ОМС на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности.

Фонд посчитал данные действия Учреждения неправомерными и указал, что     соглашение от 25.05.2021 не могло быть заключено сторонами, поскольку требования не являются однородными, взаимосвязанными, вид оказываемых Обществом услуг по контракту входит в территориальную программу ОМС и оплачивается за счет средств ОМС, то есть входит в структуру тарифов по ОМС, тогда как услуги, оказываемые Учреждением по договору  от 06.12.2019  №  54, не входят ни в базовую, ни в территориальную программу ОМС, не входят в структуру тарифов по ОМС и являются для Учреждения  доходом от предпринимательской деятельности. По мнению Фонда, перевод средств ОМС с одного лицевого счета на другой свидетельствует о нецелевом расходовании средств,  что привело к уменьшению денежных средств на счете ОМС и увеличению средств на счете от предпринимательской деятельности. 

При этом, как установлено судами,  Фонд не оспаривает, что оплата за оказанные Обществом услуги по контракту  является целевым использованием Учреждением  денежных средств ОМС.

Удовлетворяя требования Учреждения   и признавая  неправомерным акт  Фонда  от 27.05.2022 № 22  в части вывода  о нецелевом использовании средств ОМС в размере 992 200 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что  само по себе избрание Учреждением и Обществом порядка расчетов путем зачета взаимных требований исходя из фактического погашения относящихся к ОМС обязательств Учреждения  перед Обществом по контракту в размере 992 200 руб. и перечисления названной суммы на счет  от предпринимательской деятельности в данном случае не привело к излишнему расходованию средств ОМС, ввиду встречного характера погашенных зачетом обязательств.

Заключение Учреждением и Обществом соглашения о зачете и перевод денежных средств с лицевого счета по учету средств ОМС на лицевой счет по учету средств от предпринимательской деятельности вместо операций по переводу денежных средств Учреждением в адрес Общества по контракту и обратно Обществом в адрес Учреждения по договору  06.12.2019  № 54, окончательный финансовый результат совокупности названных форм расчетов не изменило.

При этом, суды отклонили доводы Фонда относительно предположительного характера обратного перечисления Обществом денежных средств в адрес Учреждения по договору  от 06.12.2019  №  54,  поскольку  указанное   само по себе о нецелевом характере расходования средств ОМС не свидетельствует и  состоявшихся расчетов сторон контракта  не опровергает (оснований для вывода о ничтожности совершенного зачета в материалах дела не усматривается, оснований считать зачет несостоявшимся не имеется, недействительным соглашение от 25.05.2021 не признано).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что доводы Фонда о том, что  Учреждение изменило направление использования целевых средств ОМС, не основаны на фактических обстоятельствах дела, и  обязанность возложенная Фондом  на  Учреждение  возвратить   в бюджет средства в сумме 992 200 руб., а также уплатить штраф в размере 99 220 руб.  неправомерна. 

Из материалов дела  также следует, что Учреждение, не оспаривая  факта нецелевого  использования средств ОМС в сумме 980 000 руб. на оплату работ по капитальном ремонту, оспорило  штраф в сумме 98 000 руб., примененный Фондом в связи с указанным нарушением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из  своих полномочий, с   учетом доводов Учреждения и представленных  им доказательств, посчитали возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Учреждения за названное нарушение, до 9 800 руб.

Уменьшая сумму штрафа, суды  правомерно сослались на положения статьи 55  Конституции Российской Федерации, согласно которой  введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания  (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954).

Штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением Учреждением положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Руководствуясь изложенными  выше  правовыми  позициями, суды, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, воспользовались  правом  и   снизили размер штрафной санкции,  указав, что  любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения. Суды  приняли во внимание социально значимый характер деятельности Учреждения, совершение подобного нарушения впервые (доказательств иного материалы дела не содержат), отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, степень вины Учреждения.

Оснований не согласится с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд не ограничен в своем праве снизить размер штрафной санкции.

Довод кассационной жалобы Фонда о том, что  при снижении судом  штрафа, с Фонда в пользу Учреждения были взысканы  расходы по уплате государственной пошлины, что не соответствует принципу  справедливости, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные расходы правомерно распределены судами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.    

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. В данном случае указанные Фондом   доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Фонда  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.  Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фонда  не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Вологодской  области от 24.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А13-7871/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Л.И. Корабухина

ФИО1