Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «08» сентября 2023 г.                                                     Дело № А50-15222/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618262, Пермский край, г. Губаха, 

<

...>)

о взыскании 75 711 руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 141-04-34/23.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Губерния» о взыскании 72 730 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию поставленную за период с декабря 2022 по март 2023, 2 981 руб. 01 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 13.06.2023.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее исковые требования не признал по мотивам возражений. Указывал, что истцом не представлен актуальный перечень жилого фонда, по которому он производил начисления. Актуальный перечень домов, находящихся в управлении был направлен истцу. Счета-фактуры не подписывались, оплата задолженности не производилась, её размер не признается.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Направленный письмом № ПЭС-800-41009 от 29.11.2021 в адрес ответчика договор ресурсоснабжения № Г-1291 от 01.09.2021 со стороны ответчика не подписан и не возвращен, вместе с тем ПАО «Пермэнергосбыт» в период с декабря 2022 по март 2023 оказывало ответчику услуги по поставке электрической энергии, на содержание общего имущества, а ООО «Губерния» принимало данные услуги, однако оплату, по выставленным счетам-фактурам, в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 730 руб. 10 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Судебный приказ от 01.06.2023 по делу № А50-12315/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 09.06.2023, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора ресурсоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Само по себе отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке электроэнергии. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период  с декабря 2022 по март 2023 услуги составляет 72 730 руб. 10 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Требованием ПАО «Пермэнергосбыт» является взыскание задолженности за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества по следующим многоквартирным домам: 

<

...> за период с декабря 2022 по март 2023; ул. Дзержинского дом № 11 за период с декабря 2022 по март 2023, ул. Шахтостроителей дом № 5 за период с декабря 2022 по март 2023, ул. Шахтостроителей дом № 3 за период с декабря 2022 по март 2023, ул. Им. Газ. Правда, дом № 10 за период декабрь 2022, ул. Им. Газ. Правда, дом № 3 за период с декабря 2022 по март 2023, ул. Им. Газ. Правда, дом № 2 за период декабрь 2022, ул. Им. Газ. Правда, дом № 6 за период декабрь 2022, ул. ФИО3 дом №50 за период с декабря 2022 по январь 2023, ул. Циолковского дом №11 за период с февраля 2023 по март 2023, ул. Шахтостроителей дом № 7 за период с февраля 2023 по март 2023г., л. Шахтостроителей дом № 8 за период с февраля 2023 по март 2023, ул. Циолковского дом №8 за период с февраля 2023 по март 2023, ул. ФИО3 дом №54 за период с февраля 2023 по март 2023, ул. ФИО3 дом №44 за период с февраля 2023 по март 2023, ул. ФИО3 дом №46 за период с февраля 2023 по март 2023, ул. Циолковского дом №8 за период с февраля 2023 по март 2023.

Согласно разделу реестра лицензий Пермского края Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, спорные МКД включены в реестр лицензий ООО «Губерния». 

Как указывает истец, письмо ООО «Губерния» к ОАО КРЦ-Прикамье от 26.01.2023 № 23 о расселении домов 

<

...> и ФИО3, 50, в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не направлялась. С учетом поступившего 23.01.2023 письма Губахинского муниципального округа Управление строительства и ЖКХ в отношении МКД по адресу 

<

...>, об отсутствии фактически проживающих граждан и рекомендации отключении электроэнергии, расчет платы на содержание общего имущества в спорном доме произведён за период с 01 января 2023 по 17 января 2023. 

<

...> отключение электроэнергии произведено 12 апреля 2023 (акт о введении ограничения режима потребления).

Письмо ООО «Губерния» к ОАО КРЦ-Прикамье от 26.04.2023 № 79 прекращении начисления по 

<

...> с 01 апреля 2023 к периоду взыскания не относится, спорный период по март 2023.

В материалы дела истцом представлены акты электропотребления за каждый спорный месяц в которых отражена следующая информация: данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, а именно показание старые и новые, разность, а также расход с разбивкой по каждому МКД; тарифная группа по каждому дому (применяемый тариф); лицевые счета по МКД (расход жилых помещений); расходов субабонетов по МКД (расход нежилых помещений); цена (тарифа) за единицу измерения (на последний странице актов электропотребления); итоговая стоимости электрической энергии по всем домам (на последний странице актов электропотребления). С учетом этих данных сформирован общий расчет суммы.

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, не представил документов, опровергающих достоверность произведенных истцом расчетов, контррасчет, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует, таким образом, истец обоснованно, в предусмотренном жилищным законодательством порядке, произвел расчет объема и стоимости поставленного энергоресурса. 

Возражений по данным истцом пояснениям относительно жилого фонда, по которому произведены начисления, ответчиком не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 981 руб. 01 коп. за период с 19.01.2023 по 13.06.2023 согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 028 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 75 711 (семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 11 коп., из которых: 72 730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб. 10 коп. задолженность, 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 01 коп. неустойка, а также 3 028 (три тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                А.В. Чирков