АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-33113/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ювелир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.06.2015 по 30.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 Владиславовича.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 80-69/301 от 30.11.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Токмаковым Г.А., 

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ювелир» (далее – ответчик) о взыскании 108 114 667 руб. 31 коп. задолженности, 42 469 019 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.06.2015 по 30.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по дату фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 28.03.2018. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика и от третьего лица поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все заявленные ходатайства должны быть обоснованы лицами, их заявившими.

Ответчик в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства указал на то, что 06.04.2018 истцом в материалы дела были представлены новые доказательства, которые не были направлены ответчику, на ведение с истцом переговоров о мирном урегулировании спора. Также ответчик в ходатайстве выразил несогласие с размером заявленных требований.

Третье лицо в ходатайстве от 21.04.2018 указало, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением с 20.04.2018 на больничном. Третье лицо указало, что желает присутствовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения по иску. В обоснование ходатайства третье лицо представило в материалы дела справку от 20.04.2018, выданную ООО «Доктор рядом».

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 истцом в материалы дела был представлен ранее представленный в материалы дела на бумажном носителе расчет требований в формате .xlsx. Новые, ранее отсутствовавшие в материалах дела документы, истцом 06.04.2018 не представлялись. 

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска определением от 01.02.2018.

26.03.2018 третье лицо представило в материалы дела возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от 19.03.2018, указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы не получал.

23.01.2018 и 26.03.2018 ответчик представил в материалы дела возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. В связи с чем, ответчиком заявлены указанные возражения, ООО «Бест Ювелир» не указало.

Судебное разбирательство по делу 27.03.2018 было отложено на 24.04.2018.

Истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений №2, согласно которому в адрес третьего лица истцом было направлено исковое заявление (номер почтового отправления 66003729181797). На представленном списке почтовых отправлений имеется оттиск почтового штемпеля.  

Копия определения от 01.02.2018, направленная в адрес третьего лица, отделением связи была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С ходатайствами об ознакомлении с материалами дела ответчик и третье лицо к суду в рамках настоящего дела не обращались.

Доказательства невозможности направить в судебное заседание 24.04.2018 своих представителей ответчик и третье лицо в материалы дела не представили. С ходатайствами об участии в судебных заседаниях по настоящему делу путем использования средств видеоконференц-связи ответчик и третье лицо к суду при рассмотрении настоящего дела не обращались.

При этом суд учитывает, что ФИО3 является единственным участником и директором  ООО «Бест Ювелир».

Какие именно доводы буду озвучены представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании, какие  именно доказательства будут представлены в судебное заседание и в связи с чем указанные доводы в письменном виде и доказательства не могли быть представлены в материалы настоящего дела ранее, ответчик и третье лицом не указали.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подписание мирового соглашения с ответчиком не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлено ответчиком и третьим лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

При указанных обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства отказано.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 27 апреля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований.

В связи с необходимостью уточнения расчета исковых требований, истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец представил в материалы дела, имеющиеся в материалы дела документы, сгруппированные в хронологическом порядке. Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просил суд объявить перерыв для уточнения расчета исковых требований.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства указал на то, что 25.04.2018 истцом в материалы дела были представлены новые доказательства, которые не были направлены ответчику, на ведение с истцом переговоров о мирном урегулировании спора. Также ответчик в ходатайстве выразил несогласие с размером заявленных требований.

Третье лицо в ходатайстве указало, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением с 20.04.2018 на больничном. Третье лицо указало, что желает присутствовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения по иску. В обоснование ходатайства третье лицо представило в материалы дела справку от 24.04.2018, выданную ООО «НИАРМЕДИК-ПЛЮС».

С ходатайствами об ознакомлении с материалами дела ответчик и третье лицо к суду в рамках настоящего дела не обращались.

Доказательства невозможности направить в судебное заседание 24.04.2018 своих представителей ответчик и третье лицо в материалы дела не представили. С ходатайствами об участии в судебных заседаниях по настоящему делу путем использования средств видеоконференц-связи ответчик и третье лицо к суду при рассмотрении настоящего дела не обращались.

Какие именно доводы буду озвучены представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании, какие  именно доказательства будут представлены в судебное заседание и в связи с чем указанные доводы в письменном виде и доказательства не могли быть представлены в материалы настоящего дела ранее, ответчик и третье лицом не указали.

Суд также принимает во внимание то, что заявление об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела 25.04.2018 судом не рассмотрено, истец ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлено ответчиком и третьим лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

При указанных обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства отказано.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 03 мая 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 28.04.2018.

Истец представил уточненный расчет исковых требований, заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 108 114 667 руб. 31 коп. задолженности, 42 400 176 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 30.11.2017.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика и третьего лица заявления об уменьшении размера заявленных требований. 

Уменьшение исковых требований принято судом, так как заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уменьшения.

Мотивированные ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен договор поставки ювелирной продукции №699/15 от 30.03.2015 (договор) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а дилер принять и оплатить ювелирные изделия из сплавов золота, серебра, платины, палладия (товар).

Ассортимент, цена, количество подлежащего передаче товара и способ доставки, цена товара определяются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. и 2.1. договора).

Продажа товара осуществляется в кредит, срок оплаты – 70 дней с момента поставки товара. Моментом поставки является дата передачи товара специализированной организации, либо выдачи уполномоченному представителю дилера (пункт 2.3. договора).

В разделе 6 договора «Ответственность сторон» истец и ответчик согласовали (пункт 6.1. договора), что дилер уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в следующем порядке:

- в размере 25% годовых начиная с 71 дня по 180 день с момента поставки;

- в размере 27% годовых начиная со 181 дня с момента поставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения  сторонами принятых обязательств (пункт 7.1. договора.

В дополнительном соглашении №1 от 01.06.2015, действие которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.06.2015, стороны согласовали новую редакцию пункта 6.1. договора:

«Дилер уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в следующем порядке:

- в размере 25% годовых начиная с 71 дня по 180 день с момента поставки;

- в размере 27% годовых начиная со 181 дня с момента поставки товара.

По поставкам, отгруженным, начиная с 01.06.2015, дилер уплачивает поставщик проценты за пользование денежными средствами:

- в размере 20% годовых начиная с 71 дня по 180 день с момента поставки;

- в размере 22% годовых начиная со 181 дня с момента поставки товара».

В дополнительном соглашении №2, действие которого стороны распространили на отношения, возникшие с 15.04.2015, стороны согласовали новую редакцию пункта 2.3. договора:

«Продажа товара осуществляется в кредит, срок оплаты – 70 дней с момента поставки товара. Моментом поставки является дата передачи товара специализированной организации, либо выдачи уполномоченному представителю дилера

Для товара, отгруженного по спецификации от 15.04.2015 №№437, 437Т – срок оплаты 25.12.2015».

В дополнительном соглашении №3, действие которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.09.2015, стороны согласовали новую редакцию пункта 6.1. договора:

«Дилер уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в следующем порядке:

- в размере 25% годовых начиная с 71 дня по 180 день с момента поставки;

- в размере 27% годовых начиная со 181 дня с момента поставки товара.

По поставкам, отгруженным, начиная с 01.06.2015, дилер уплачивает поставщик проценты за пользование денежными средствами:

- в размере 20% годовых начиная с 71 дня по 180 день с момента поставки;

- в размере 22% годовых начиная со 181 дня с момента поставки товара.

По поставкам, отгруженным, начиная с 01.09.2015, дилер уплачивает поставщик проценты за пользование денежными средствами:

- в размере 18% годовых начиная с 71 дня по 180 день с момента поставки;

- в размере 22% годовых начиная со 181 дня с момента поставки товара».

В дополнительном соглашении №4 от 11.01.2016 стороны изложили пункт 2.3. договора в следующей редакции:

«Продажа товара осуществляется в кредит. Срок оплаты товара 70 дней с момента поставки товара. Моментов поставки является дата передачи товара специализированной организации, либо выдачи уполномоченному представителю дилера. Проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к отношениям сторон по настоящему договору». Действие указанной редакции стороны распространили на отношения, возникшие с 01.06.2015.

В дополнительном соглашении №5 от 11.01.2016 стороны согласовали новую редакцию пунктов 6.1. и 7.7 договора, распространили действие новой редакции на отношения, возникшие с 01.01.2016:

«6.1. При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным в период с даты заключения настоящего Договора по 31.05.2015 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего Договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

в размере 25 (двадцать пять) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

в размере 27 (двадцать семь) процентов годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным в период с 01.06.2015 (включительно) по 31.08.2015 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего Договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

в размере 20 (двадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

в размере 22 (двадцать два) процента годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным в период с 01.09.2015 (включительно) по 31.12.2015 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего Договора, Дилер  уплачивает Поставщику  проценты  за  неправомерное пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

в размере 22 (двадцать два) процента годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным, начиная с 01.01.2016 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего Договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляются на неоплаченную (непогашенную) в срок сумму задолженности (стоимость товара) за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается срок оплаты товара, установленный пунктом 2.3. настоящего Договора, в который Дилером не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитываются в соответствии с порядком, изложенным в Приложении № 7 настоящего Договора, и исходя из фактического количества календарных дней в году (база 365 / 366 (если год високосный)).

Дилер уплачивает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления ему соответствующего письменного требования Поставщиком и подписанного с двух сторон Расчета процентов (Приложение 7 настоящего Договора).

Порядок направления Поставщиком письменного требования о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами осуществляется в соответствии с п. 7.5 настоящего Договора.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами выплачиваются Дилером отдельно от стоимости товара.

7.7. Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью».

В дополнительном соглашении №6 от 18.07.2016 стороны согласовали новую редакцию пункта 6.1. договора, распространили действие новой редакции на отношения, возникшие с 01.01.2016:

«6.1. При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным в период с даты заключения настоящего договора по 31.05.2015 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

-  в размере 25 (двадцать пять) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

-  в размере 27 (двадцать семь) процентов годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным в период с 01.06.2015 (включительно) по 31.08.2015 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

-  в размере 20 (двадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

-  в размере 22  (двадцать два) процента годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным в период с 01.09.2015 (включительно) по 31.12.2015 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

-  в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

-  в размере 22 (двадцать два) процента годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным, начиная с 01.01.2016 (включительно) по 30.06.2016 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

-  в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

-  в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых за период, начиная со 181 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

При просрочке оплаты по поставкам товара, отгруженным, начиная с 01.07.2016 (включительно), более срока, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, Дилер уплачивает Поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

-  в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых за период, начиная с 71 (семьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по 180 (сто восьмидесятый) календарный день с момента поставки товара (включительно);

-   в размере 17 (семнадцать) процентов годовых за период, начиная со 18.1 (сто восемьдесят первого) календарного дня с момента поставки товара (включительно) по дату полного погашения задолженности (оплаты стоимости товара) (включительно).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на неоплаченную (непогашенную) в срок сумму задолженности (стоимость товара) за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается срок оплаты товара, установленный пунктом 2.3. настоящего договора, в который Дилером не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются в соответствии с порядком, изложенным в Приложении № 7 настоящего договора, и исходя из фактического количества календарных дней, в году (база 365 / 366 (если год високосный).

Дилер уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления ему соответствующего письменного требования Поставщиком и подписанного с двух сторон Расчета процентов (Приложение 7 настоящего договора).

Порядок направления Поставщиком письменного требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в соответствии с п. 7.5 настоящего договора.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами выплачиваются Дилером отдельно от стоимости товара».

В дополнительном соглашении №9 от 31.03.2017 стороны согласовали, что продажа товара осуществляется в кредит – срок оплаты товара 140 дней с момента поставки (спецификации от 25.01.2017 №№80003688, 80003806, 80004372, от 20.02.2017 №№80005123, 80004729, 80004731, 80004732, 30004738, 80004739, 80004740, 80004736, 80005872, 80004735, 80004734, 0080004733).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы о передачи ответчику товара за период с 03.04.2015 по 05.07.2017 на сумму 538 175 363 руб. 10 коп. (№ 4504 от 03.04.2015, № 4505 от 03.04.2015, № 4506 от 03.04.2015, № 4522 от 03.04.2015, № 5061 от 15.04.2015, № 6453 от 13.05.2015, № 6454 от 13.05.2015, № 6455 от 13.05.2015, № 6456 от 13.05.2015, № 6457 от 13.05.2015, № 6458 от 13.05.2015, № 6994 от 22.05.2015, № 6995 от 22.05.2015, № 6996 от 22.05.2015, № 7283 от 28.05.2015, № 7286 от 28.05.2015, № 7291 от 28.05.2015, № 8335 от 16.06.2015, № 8714 от 23.06.2015, № 8716 от 23.06.2015, № 8717 от 23.06.2015, № 8721 от 23.06.2015, № 8722 от 23.06.2015, № 8723 от 23.06.2015, № 8724 от 23.06.2015, № 8725 от 23.06.2015, № 8726 от 23.06.2015, № 8733 от 23.06.2015, № 8979 от 26.06.2015, № 8980 от 26.06.2015, № 8981 от 26.06.2015, № 10866 от 27.07.2015, № 10891 от 27.07.2015, № 10897 от 27.07.2015, № 12070 от 11.08.2015, № 12071 от 11.08.2015, № 12072 от 11.08.2015, № 12073 от 11.08.2015, № 12077 от 11.08.2015,             № 12079 от 11.08.2015, № 12080 от 11.08.2015, № 12081 от 11.08.2015, № 12082 от 11.08.2015, № 12083 от 11.08.2015, № 12084 от 11.08.2015, № 12086 от 11.08.2015, № 12796 от 21.08.2015, № 12797 от 21.08.2015, № 12802 от 21.08.2015, № 12803 от 21.08.2015,             № 12805 от 21.08.2015, № 12806 от 21.08.2015, № 13858 от 04.09.2015, № 13860 от 04.09.2015, № 14730 от 18.09.2015, № 14731 от 18.09.2015, № 14732 от 18.09.2015, № 14733 от 18.09.2015, № 14737 от 18.09.2015, № 14738 от 18.09.2015, № 14740 от 18.09.2015,             № 14741 от 18.09.2015, № 14754 от 18.09.2015, № 14837 от 21.09.2015, № 16097 от 09.10.2015,             № 16098 от 09.10.2015, № 16100 от 09.10.2015, № 16101 от 09.10.2015,      № 16109 от 09.10.2015, № 5059 от 15.04.2015, № 5060 от 15.04.2015, № 17175 от 29.10.2015, № 17176 от 29.10.2015, № 17177 от 29.10.2015, № 17179 от 29.10.2015, № 17180 от 29.10.2015, № 17182 от 29.10.2015, № 17186 от 29.10.2015, № 17730 от 06.11.2015, № 17731 от 06.11.2015, № 17732 от 06.11.2015, № 17733 от 06.11.2015, № 17739 от 06.11.2015,             № 18901 от 27.11.2015, № 18903 от 27.11.2015, № 18904 от 27.11.2015, № 18913 от 27.11.2015, № 19516 от 04.12.2015, № 19528 от 04.12.2015, № 19542 от 04.12.2015, № 19543 от 04.12.2015, № 19863 от 10.12.2015, № 20336 от 18.12.2015, № 20337 от 18.12.2015,             № 20338 от 18.12.2015, № 20339 от 18.12.2015, № 20341 от 18.12.2015, № 20342 от 18.12.2015, № 232 от 15.01.2016, № 233 от 15.01.2016, № 781 от 28.01.2016, № 782 от 28.01.2016, № 783 от 28.01.2016, № 784 от 28.01.2016, № 785 от 28.01.2016, № 786 от 28.01.2016, № 793 от 28.01.2016, № 1603 от 11.02.2016, № 1604 от 11.02.2016, № 1996 от 19.02.2016, № 1997 от 19.02.2016, № 1998 от 19.02.2016, № 1999 от 19.02.2016, № 2330 от 29.02.2016, № 2331 от 29.02.2016, № 2341 от 29.02.2016, № 2345 от 29.02.2016, № 2415 от 29.02.2016, № 3334 от 18.03.2016, № 3335 от 18.03.2016, № 3336 от 18.03.2016, № 3337 от 18.03.2016, № 4097 от 01.04.2016, № 4098 от 01.04.2016, № 4099 от 01.04.2016, № 4544 от 12.04.2016, № 4547 от 12.04.2016, № 4548 от 12.04.2016, № 4550 от 12.04.2016, № 4551 от 12.04.2016, № 4552 от 12.04.2016, № 5621 от 04.05.2016, № 5950 от 13.05.2016, № 5951 от 13.05.2016, № 5952 от 13.05.2016, № 5953 от 13.05.2016, № 5954 от 13.05.2016, № 5955 от 13.05.2016, № 5956 от 13.05.2016, № 5957 от 13.05.2016, № 5958 от 13.05.2016, № 6324 от 23.05.2016, № 6526 от 26.05.2016, № 6527 от 26.05.2016, № 6528 от 26.05.2016, № 6529 от 26.05.2016, № 7402 от 16.06.2016, № 7403 от 16.06.2016, № 7404 от 16.06.2016, № 7405 от 16.06.2016, № 7704 от 22.06.2016, № 9362 от 26.07.2016, № 9363 от 26.07.2016, № 9364 от 26.07.2016, № 9365 от 26.07.2016, № 9366 от 26.07.2016, № 9367 от 26.07.2016, № 9381 от 26.07.2016, № 90001250 от 12.08.2016, № 90001259 от 12.08.2016, № 90001264 от 12.08.2016, № 90001484 от 19.08.2016, № 90001517 от 19.08.2016, № 90001521 от 19.08.2016, № 90001529 от 19.08.2016, № 90001533 от 19.08.2016, № 90001545 от 19.08.2016, № 90001548 от 19.08.2016, № 90001552 от 19.08.2016, № 90001554 от 19.08.2016, № 90001561 от 19.08.2016, № 90001583 от 19.08.2016, № 90001636 от 19.08.2016, № 90001708 от 24.08.2016, № 90001710 от 24.08.2016, № 90001718 от 24.08.2016, № 90001720 от 24.08.2016, № 90001726 от 24.08.2016, № 90001855 от 26.08.2016, № 90002173 от 02.09.2016, № 90002251 от 02.09.2016, № 90002269 от 06.09.2016, № 90002284 от 06.09.2016, № 90002285 от 06.09.2016, № 90002286 от 06.09.2016, № 90002287 от 06.09.2016, № 90002288 от 06.09.2016, № 90002295 от 06.09.2016, № 90002296 от 06.09.2016, № 90002306 от 06.09.2016, № 90002311 от 06.09.2016, № 90002412 от 09.09.2016, № 90002414 от 09.09.2016, № 90002415 от 09.09.2016, № 90002416 от 09.09.2016, № 90002417 от 09.09.2016, № 90002422 от 09.09.2016, № 90002433 от 12.09.2016, № 90002668 от 16.09.2016, № 90002669 от 16.09.2016, № 90002698 от 16.09.2016, № 90002699 от 16.09.2016, № 90002700 от 16.09.2016, № 90002701 от 16.09.2016, № 90002904 от 21.09.2016, № 90002906 от 21.09.2016, № 90002908 от 21.09.2016, № 90002932 от 21.09.2016, № 90003617 от 10.10.2016, № 90003618 от 10.10.2016, № 90003629 от 10.10.2016, № 90003641 от 10.10.2016, № 90004085 от 21.10.2016, № 90004087 от 21.10.2016, № 90004093 от 21.10.2016, № 90004096 от 21.10.2016, № 90004101 от 21.10.2016, № 90004104 от 21.10.2016, № 90004113 от 21.10.2016, № 90004124 от 21.10.2016, № 90004559 от 07.11.2016, № 90004561 от 07.11.2016, № 90004564 от 07.11.2016, № 90004565 от 07.11.2016, № 90004569 от 07.11.2016, № 90004573 от 07.11.2016, № 90004574 от 07.11.2016, № 90005524 от 30.11.2016, № 90005525 от 30.11.2016, № 90005526 от 30.11.2016, № 90006095 от 08.12.2016, № 90006101 от 08.12.2016, № 90006425 от 20.12.2016, № 90006426 от 20.12.2016, № 90006428 от 20.12.2016, № 90006429 от 20.12.2016, № 90006430 от 20.12.2016, № 90006431 от 20.12.2016, № 90006432 от 20.12.2016, №   90006434   от   20.12.2016,   №   90006448   от   20.12.2016,   №   90006450   от 20.12.2016,  № 90006719 от 23.12.2016, № 90006720 от 23.12.2016, № 90006721 от 23.12.2016, № 90006990 от 27.12.2016, № 90006993 от 27.12.2016, № 90007098 от 27.12.2016, № 90007292 от 27.12.2016, № 90007281 от 28.12.2016,                    №   90007284   от   28.12.2016,   №   90009780   от   20.02.2017,   №   90010554   от 03.03.2017,  № 90010556 от 03.03.2017, № 90010557 от 03.03.2017, № 90010633 от 03.03.2017, № 90010639 от 03.03.2017, № 90010640 от 03.03.2017, № 90009612 от 25.01.2017, № 90009614 от 25.01.2017, № 90009616 от 25.01.2017, № 90013061 от 07.04.2017, № 90013992 от 24.04.2017, № 90014003 от 24.04.2017, № 90014013 от 24.04.2017, № 90014024 от 24.04.2017, № 90014355 от 24.04.2017, № 90009803 от 20.02.2017, № 90009804 от 20.02.2017, № 90009805 от 20.02.2017, № 90009806 от 20.02.2017, № 90009809 от 20.02.2017, № 90009812 от 20.02.2017, № 90009813 от 20.02.2017, № 90009817 от 20.02.2017, № 90009818 от 20.02.2017, № 90009822 от 20.02.2017, № 90009829 от 20.02.2017, № 90009836 от 20.02.2017, № 90015619 от 17.05.2017, № 90015621 от 17.05.2017, № 90015658 от 17.05.2017, № 90015659 от 17.05.2017, № 90019183 от 03.07.2017, № 90019184 от 03.07.2017, № 90019213 от 03.07.2017, № 90019214 от 03.07.2017, № 90019397 от 05.07.2017, № 90019398 от 05.07.2017, № 90019399 от 05.07.2017).

В качестве доказательства передачи товара ответчику истец представил в материалы дела реестры на ценные отправления, сданные в ЗАО «Специальная транспортная служба» за период с 03.04.2015 по 05.07.2017.

Частичная оплата переданного товара была осуществлена ответчиком по платежным поручениям. Платежные поручения за период с 01.09.2015 по 11.10.2017 представлены истцом в материалы дела. 

29.03.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение №8 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 493 931 руб. 42 коп.

28.07.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение №11 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 3 766 831 руб. 70 коп.

22.09.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение №12 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 27 058 929 руб. 62 коп.

13.10.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение №13 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 10 950 387 руб. 51 коп.

Кроме того, ответчик осуществил возврат переданного товара по следующим товарным накладным: № 0000198 от 22.07.2016, № 0000202 от 22.07.2016, № 0000205 от 22.07.2016,     № 5700000608 от 22.07.2016, № 0000197 от 25.07.2016, №0000200 от 25.07.2016, № 0000204 от 26.07.2016, №0000208 от 26.07.2016, №0000002 от 27.01.2017, № 0000005 от 27.01.2017,    № 0000004 от 27.01.2017, № 0000005 от 51.01.2017, № 0000006 от 51.01.2017, № 0000140 от 07.04.2017, №0000147 от 07.04.2017, № 0000152 от 07.04.2017, № 000202 от 12.07.2017,         № 000205 от 15.07.2017, № 000207 от 15.07.2017, № 000205 от 17.07.2017, № 000204 от 17.07.2017, №000196 от 18.07.2017, № 000257 от 21.07.2017, № 000258 от 21.07.2017,            № 0000286 от 22.08.2017, №0000285 от 22.08.2017, № 0000206 от 25.08.2017.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и ответчиком.

В письме от 08.11.2017 исх.№1180 ответчик сообщил истцу о наличии у него перед истцом задолженности в размере 108,1 млн. руб.

В претензии от 16.11.2017 №17-пи-13435 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 108 174 389 руб. 10 коп. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 40 882 610 руб. 87 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом 03.05.2018 расчету исковых требований размер задолженности за переданный товар составляет 108 114 667 руб. 31 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 30.11.2017 составляет 42 400 176 руб. 78 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 538 175 363 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспорен.

С учетом произведенной истцом частичной оплаты, возврата товара, произведенных между истцом и ответчиком зачетов встречных требований, размер задолженности истца за переданный товар составил 108 114 667 руб. 31 коп.

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчиком и третьим лицом документально не оспорены.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 108 114 667 руб. 31 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в установленный законом срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Размер процентов увеличен сторонами на основании договора поставки и дополнительных соглашений к нему.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что их размер за период с 13.06.2015 по 30.11.2017 составляет 42 400 176 руб. 78 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 400 176 руб. 78 коп. за период с 13.06.2015 по 30.11.2017 является обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении размера заявленных к взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер процентов согласован сторонами в договоре поставки и в дополнительных соглашениях к нему. Факт подписания указанного договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что спорный договор подписан сторонами без возражений и никем не оспорен. Таким образом, при заключении договоров ответчик согласился с тем, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки.

Более того, установленный размер процентов не превышает общепринятый размер неустойки при сходных правоотношениях.

В данном случае проценты начислены в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация - по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

На основании изложенного, учитывая период просрочки и размер задолженности, суд приходит  к выводу о том, что основания для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 42 400 176 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 30.11.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 200 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Ювелир»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 114 667 руб. 31 коп. задолженности, 42 400 176 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 30.11.2017, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова