АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А33-13968/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании штрафа, убытков, расходов на оплату услуг представителя, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от  

18.04.2025, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-ТК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за отказ от исполнения обязательств по перевозке груза в размере 34 000 руб., убытков, понесённых последним в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по перевозке груза в размере 182 702 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.  

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

26.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 22.09.2025, объявлялся перерыв до 25.09.2025.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.  

Истец исковые требования поддержал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Между ООО «ИмпЭкс» (Истец, Заказчик) и ООО «Магнат-ТК» (Ответчик, Перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.03.2025 № 226/Э-25 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется организовать от своего имени и за счет Заказчика перевозку груза (в том числе в международном сообщении) автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик своими силами и за свой счет обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, его крепление на автомобилях, а также погрузку и выгрузку. Упаковка, крепление и размещение груза должны обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, а также исключать возможность повреждения транспортных средств, в противном случае Перевозчик освобождается от ответственности за повреждение груза. Заказчик обеспечивает сохранность груза при погрузке. Заказчик обязан обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства.  

В силу п. 4.3. Договора Перевозчик незамедлительно информирует Заказчика о всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза. Перевозчик обязуется предоставить информацию о местонахождении груза в течение 24 часов с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования.  

Согласно п. 4.5. Договора Перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, крепление и размещение груза в транспортном средстве. В случае обнаружения недостоверных данных в СМR, Транспортной накладной, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, либо при отсутствии возможности контроля, Перевозчик обязан поставить об этом в известность Заказчика и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.  

На основании заявки на осуществление перевозки от 19.03.2025 № 253 (далее – Заявка) Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (пиломатериал) по маршруту Лесосибирск – Маньчжурия. Определена дата погрузки 25.03.2025, дата разгрузки 31.03.2025.  

Международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 25.03.2025 № 2, подписанной со стороны Перевозчика без замечаний, подтверждается указанный факт. Погрузка пиломатериала осуществлена в транспортное средство Перевозчика. Для перевозки Заказчиком оформлены сопроводительные документы (международная ТТН, таможенная декларация, фитосанитарный сертификат на пиломатериалы, ЭСД).  

28.03.2025 Перевозчик уведомил Заказчика электронным сообщением об отказе от исполнения Заявки (об аннулировании заявки), груз возвращен истцу.  

Истец указал, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по перевозке груза он понес убытки, связанные с организацией перевозки данного груза иным перевозчиком ООО «Вилтранс», предоставившего свое автотранспортное средство, а также повторным оформлением всех сопроводительных документов, оплатой таможенной декларации, фитосанитарного сертификата на пиломатериалы, в общей сумме 182 702 руб. 28 коп., а именно:  

1. Оформление таможенной декларации № 10620010/250325/5047667 в сумме 4 269 руб. (Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 07.04.2025);  

2. Оформление фитосанитарного сертификата на пиломатериалы № 156240802240325050 

от 24.03.2025 в размере 4 433 руб. 28 коп. (счет КЯ00-003975 от 17.03.2025, платежное поручение от 17.03.2025 № 48);  

3. Услуги спецтехники по разгрузке автотранспортного средства У144КХ124 в сумме 21 000 руб. (Акт от 28.03.2025 № 21);  

4. Услуги спецтехники по загрузке автотранспортного средства 

<

***> в сумме 21 000 руб. (Акт от 29.03.2025 № 32);  

5. Услуги спецтехники по разгрузке автотранспортного средства 

<

***> в сумме 21 000 руб. (Акт от 03.04.2025 № 33);  

6. Услуги спецтехники по загрузке автотранспортного средства 

<

***> в сумме 21 000 руб. (Акт от 08.04.2025 № 34);  

7. Сверхнормативное использование автомобиля 

<

***> на таможенном досмотре в сумме 70 000 руб. (Акт от 15.04.2025 № 351, счет-фактура от 15.04.2025 № 250415);  

8. Разница между стоимостью перевозки ООО «Магнат-ТК» и ООО «Вилтранс» в размере 20 000 руб. (Заявка от 28.03.2025 № 1-Л).  

Истец указал, что пункты 5-7 вызваны отзывом таможенной декларации на автотранспортное средство Перевозчика марки SITRAK ГНЗ - У144ХК124 с прицепом ГНЗ - НЕ7248 24 и подачи повторной заявки на иное транспортное средство, в связи с чем груз подвергнут таможенному осмотру и досмотру, что привело к повторной выгрузке и загрузке пиломатериала и простоя автотранспортного средства.  

Истец потребовал от ответчика в досудебном порядке возмещения убытков и штрафа (претензия от 28.04.2025 № 18/04-01), РПО 66009898002376 вручено ответчику 30.04.2025, однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что истец сам нарушил условия Договора (п. 3.3) и не исполнил обязательство по надлежащей подготовке груза к транспортировке, в связи с чем груз оказался недостаточно закреплен, а невозможность исполнения Договора вызвана действиями самого истца.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами возникли правоотношения по организации перевозки грузов, что регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  

транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательства от истца по перевозке груза.  

Погрузка пиломатериала осуществлена в транспортное средство Перевозчика, замечаний отсутствовали, транспортное средство с грузом осуществило движение.  

Вместе с тем, ответчик направил истцу письмо от 28.03.2025, указав на то, что «заявка аннулирована», при этом какие-либо развернутые пояснения не даны, позиция не мотивирована, обстоятельства «аннулирования» не раскрыты.  

В дальнейшем груз возвращен истцу. 

Со слов ответчика, невозможность исполнения Договора вызвана действиями самого истца, сделана ссылка на то, что груз был якобы недостаточно закреплен, для чего пришлось привлекать стороннюю организацию ООО «Тяга-Сила» в целях «выравнивания» груза в кузове (УПД от 27.03.2025 № 938 на сумму 24 500 руб.).  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд особо отмечает, что в подтверждение своих доводов истец не представил никаких доказательств того, что груз являлся недостаточной закрепленным, причем именно по вине истца.  

В силу п. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная (CMR) от 25.03.2025 № 2, которая подписана ответчиком как Перевозчиком без замечаний, отсутствуют отметки о том, что груз или его упаковка находились в ненадлежащем состоянии, о ненадлежащем креплении и размещении, отсутствовали распоряжения по дополнительной упаковке груза или его креплению.  

Доказательства обратного отсутствуют вообще, равно как и доказательства того, что в пути следования крепление и размещение груза стало ненадлежащим и это вина истца.  

Извещение о выявленном факте, как того требует п. 4.3. Договора, ответчик не составил, также как и акт о фактическом состоянии груза и его ненадлежащем креплении, ограничившись лишь направлением электронного письма об «аннулировании заявки».  

Отсутствие в документах отметок о ненадлежащем креплении груза, а также иных форм фиксации смещения груза в процессе перевозки, относится к рискам ответчика, который является профессиональным участником рынка оказания услуг по перевозке.  

Представленный в материалы дела УПД от 27.03.2025 № 938 никаким образом не коррелирует с тем, что груз являлся ненадлежащим образом закрепленным, причем именно из-за действий самого истца. Более того, о том, что ответчик собирается провести действия по выравниванию груза, принадлежащего истцу, сам истец не уведомлялся, соответствующие доказательства отсутствуют, согласование не осуществлено.  

Факт того, что ответчик уведомлял истца о произошедшем в телефонном режиме, документально не подтвержден и в целом указанное не соответствует оговоренному способу обмена информацией между сторонами.  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает факт ненадлежащего крепления груза со стороны истца недоказанным, требования заявлены правомерно.  

В обоснование размера ущерба на сумму 182 702 руб. 28 коп. истец представил перечисленные в описательной части решения документы.  

Ответчик размер ущерба не оспаривал, какой-либо контррасчет не приводил. 

Кроме того, истец начислил ответчику штраф в размере 34 000 руб. за срыв перевозки по вине Перевозчика.  

В соответствии с п. 6.2. Договора, п. 7.1 Заявки, в случае срыва перевозки по вине Перевозчика (если Перевозчик направил подвижной состав, не соответствующий тому, который указан в заявке, либо в нарушение договора отказался от исполнения своих обязательств), Перевозчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.  

В соответствии с п. 1 ст. 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили штраф, подлежащий выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Контракту обязательств.  

Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.  

В силу изложенного, истец правомерно начислил ответчику штраф, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств Перевозчика является доказанным. В указанной части требование подлежит удовлетворению.  

Однако в части требования о взыскании понесенных убытков суд отклоняет доводы истца и указывает на невозможность одновременного взыскания всей суммы убытков и штрафа за одно деяние, при наличии в Договоре условия о применении штрафной санкции, доказывание которой не требуется.  

Конструкция Договора и его условия о начислении штрафа и возмещении ущерба коррелируют с положениями статьи 394 ГК РФ: если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ч. 1).  

Всего истец понес убытки на сумму 182 702 руб. 28 коп., размер убытков документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.  

Вместе с тем штрафная санкция покрывает 34 000 руб. таких убытков, следовательно, не покрытая часть убытков составляет 148 702 руб. 28 коп.  

На основании изложенного, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению на сумму 148 702 руб. 28 коп.  

Истец также просил взыскать с ответчика 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение указанных затрат представлен договор оказания юридических услуг от 18.04.2025 № б/н, заключенный с ФИО1, которая как Исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках судебного спора с ООО «Магнат-ТК»  

Согласно разделу 4 указанного договора стоимость услуг Исполнителя составляет: 

- Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, сбор документов и доказательств, составление досудебной претензии – 7 000 руб.;  

- Составление, подача искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции (независимо от количества судодней, поданных ходатайств, возражений и т.д.) 20 000 руб.;  

- Составление и подача апелляционной, кассационной жалобы (возражение) – 7 000 руб. руб.;  

- Непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя в с апелляционной, кассационной инстанций – 8 000 руб. в каждой из инстанций, независимо от количества судодней.  

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 08.04.2025 Исполнитель принял от ООО «ИмпЭкс» денежные средства в размере 27 000 руб. за досудебную подготовку (7 000 руб.) и за подачу иска в суд (20 000 руб.).  

При этом отдельно какой-либо акт о выполненной работе в материалы дела не представлен, сторона договора об оказании юридических услуг зафиксировали в одном документе одновременно и объем выполненных юридических услуг, и факт оплаты услуг представителя, что представляет по своему существу расписку о передаче денежных средств.  

Действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи расписки в подтверждение получения физическим лицом денежных средств. Документ подписан сторонами, достоверность подписей не опровергнута.  

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Исходя из буквального содержания вышеуказанных положений для целей подтверждения несения соответствующих судебных расходов, правовое значение имеет лишь сам факт передачи заказчиком исполнителю денежных средств, подтвержденный документально, а не способ оформления платежного документа.  

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов письменной расписки о получении денежных средств, в связи с чем суд признает расписку о получении денежных средств допустимым и достоверным доказательством понесенных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 № Ф06-40790/2018, от 13.08.2019 № Ф06-39691/2018.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.  

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 27 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг (единая услуга по подготовке претензии и искового заявления).  

Указанная сумма является разумной и учитывает баланс интересов сторон. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек и результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 763 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя (84,31% от 27 000 руб.).  

Кроме того, истцом при подаче иска уплачивалась государственная пошлина в размере 15 835 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 № 97.  

Исковые требования удовлетворены частично (84,31% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 350 руб. расходов по государственной пошлине.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 182 702 руб. 28 коп., в том числе: 34 000 руб. штрафа, 148 702 руб. 28 коп. убытков, а также взыскать 13 350 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 22 763 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении иска в оставшейся части, требования о распределении судебных издержек отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев