АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38310/2018

  г. Нижний Новгород                                                           25 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-182), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общества Страховую компанию "Росгосстрах" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.08.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при надлежащем извещении.

При этом ответчик представил отзыв на заявление, в соответствии с которым оспаривает вменяемые нарушения в части срока восстановительного ремонта, ссылается на вину должностного лица, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС № 0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 административным органом установлены следующие обстоятельства.

05.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее - Страхователь) и находящегося под его управлением, и транспортного средства Honda Elysion, государственный регистрационный знак О871ТС152, принадлежащего на праве собственности Ёлкину И.А. и находящегося под управлением ФИО4 (виновник ДТП).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего страхователю 12.09.2017 выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 2000658202 на период действия с 12.09.2017 по 11.09.2018.

Автогражданская ответственность ФИО3 на дату совершения ДТП застрахована 13.10.2017 Страховщиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 1006612692 на период действия с 18.10.2017 по 17.10.2018 (в связи с изменением состава допущенных к управлению лиц осуществлена замена бланка полиса, выдан полис ЕЕЕ 1006580686).

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП был причинён вред ТС Страхователя. Виновником ДТП признан ФИО4 - водитель транспортного средства Honda Elysion, госрегзнак О871ТС152.

22.01.2018 ФИО3 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области (

<

...>) с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с комплектом документов, в том числе, извещением о ДТП от 05.01.2018, установочными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2018, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения и паспорта ФИО3, копией квитанций №824099 от 05.01.2018, №824053 от 12.01.2018. В заявлении ФИО3 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>.

На основании заявления Потерпевшего Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 0016172364.

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП (ФИО4) заключён после 28.04.2017 к правоотношениям, возникшим между Потерпевшим и Страховщиком, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» подлежат применение нормы пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно требованиям пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет Страховщик, выдавший направление на ремонт.

На основании пункта 4.17 Правил ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными Страховщиком надлежащим образом с момента получения  потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом Страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность Страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства. ООО «Приволжская экспертная компания» 12.01.2018 проведен осмотр транспортного средства и составлен акт № 105 от 21.01.2018.

По результатам проведенного осмотра ООО «Приволжская экспертная компания» было подготовлено экспертное заключение № 105 от 12.01.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составила 123 323,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 89 291,86 руб.

Письмом от 29.01.2018 № 16172364/1905 (т.1 л.д.124-125) Страховщиком было подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 (

<

...>).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 06.02.2018 поврежденное транспортное средство было сдано в ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 06.02.2018, о чем свидетельствует подпись ФИО3

Согласно акту сдачи-премки работ от 28.03.2018 ФИО3 принял транспортное средство, претензий относительно качества произведенного ремонта не заявил, не согласился со сроками работ (т.1 л.д. 65).

09.06.2018 в адрес Страховщика поступила претензия ФИО3 от 09.06.2018 (вх. №8102 от 09.06.2018) содержащая следующие требования:

- о выплате убытков в размере 37 910,59 руб. в связи с нарушением прав потерпевшего с изменением станцией технического обслуживания объема и качества ремонтных воздействий, определенных экспертом-техником в соответствии с Единой методикой;

- о выплате убытков по устранению недостатков на основании диагностики от 04.04.2018 в размере 15 400 руб.;

- о выплате убытков в размере 7 000 руб. на оплату услуг эвакуатора;

- о выплате неустойки.

Согласно списку приложений вместе с претензией Заявителем были направлены: акт приема-передачи автомобиля, заказ-наряд от 04.04.2018, экспертное заключение, квитанция, договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.3 Правил ОСАГО Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

По результатам рассмотрения указанной претензии Страховщиком направлен ответ Заявителю (исх.№ 16172364/13289 от 20.06.2018), в котором общество информировало о проведении осмотра поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО5 Указанное письмо Страховщиком в адрес Страхователя направлено заказным письмом 22.06.2018, дата направления подтверждается списком №338 почтовых отправлений от 22.06.2018 с оттиском почтового штемпеля от 22.06.2018.

Таким образом, Страховщик, учитывая требования пункта 5.3 Правил ОСАГО был обязан организовать осмотр транспортного средства ФИО3 не позднее 15.06.2018 (с учетом того, что 12.06.2018 является нерабочим праздничным днем). Направив указанное письмо только 22.06.2018, Страховщик нарушил указанный выше срок ответа на претензию на 7 календарных дней.

В удовлетворении остальных претензионных требований ФИО3 Страховщиком был направлен мотивированный отказ (исх.№ 16172364/13625 от 26.06.2018). Указанное письмо Страховщиком в адрес Страхователя направлено заказным письмом 28.06.2018, дата направления подтверждается списком №342 почтовых отправлений от 28.06.2018 с оттиском почтового штемпеля от 28.06.2018.

Таким образом, Страховщик, получив претензию потерпевшего 09.06.2018, руководствуясь 16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 20.06.2018 (с учетом того, что 12.06.2018 является нерабочим праздничным днем). Направив мотивированный отказ только 28.06.2018, Страховщик нарушил указанный выше срок ответа на претензию на 8 календарных дней.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 20.09.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о получении обществом по юридическому адресу уведомления от 20.08.2018 №56694/1010-1, составил протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-15858/1020-1 и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах нарушение страховщиком срока рассмотрения досудебной претензии с требованием об осуществлении выплаты убытков образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований статьи 30 Закона об ОСД, части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение привело к  нарушению прав и законных интересы потерпевшего, который был вынужден обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным

Согласно части 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам № А79-10524/2017, А43-30232/2017, А41-102356/2017, А43-48435/2017, А43-47195/2017, А41-92649/2017, А41-92653/2017, А43-37054/2017, А41-92630/2017, А41-93417/2017, А41-94075/2017, А41-93743/2017, А41-96017/2017, А41-97417/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу до 16.06.2018.

Довод заявителя о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ и назначении ответчику наказания в виде 80000рублей за каждое из допущенных в отношении одного страхователя правонарушений суд отклоняет как основанный на неверном толковании норма права.

В силу диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса независимо от количества выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований и условий, зафиксированных в одном или нескольких протоколах,  действия страхователя образуют объективную сторону одного, а не нескольких правонарушений.

Поэтому при нарушении лицензионных требований в отношении каждого потребителя следует применять одну предусмотренную законом меру наказания.

В данном случае, нарушение сроков ремонта транспортного средства и рассмотрение претензии допущено обществом в отношении одного потребителя – ФИО3, то есть обществом совершено одно правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу №А43-30232/2017.

На основании изложенного, характер допущенного правонарушения, степень вины общества, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств и смягчающее  обстоятельство по делу, которым суд признает устранение обществом допущенного нарушение (осуществление страховой выплаты и рассмотрение претензий страхователя), суд назначает ответчику административное наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 140002, 

<

...>; дата государственной регистрации: 19.08.1992) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г.Москва 701,

Сч.№ - 40101810500000001901,

УИН – 0355263902200200918158582,

ИП – 27707067683502701001,

БИК – 044501002,

ИНН – 

<

***>,

КПП – 770201001,

Получать – Межрегиональное операционное УФК (Банк России),

КБК – 999 11 690 010016 000 140,

ОКТМО – 45379000,

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              Е.И. Вершинина