АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5943/21

г.Чита

02 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору № 042342 от 27.10.2014 г. за период март-апрель 2021 г. в размере 1 011 166,54 руб., неустойки с 16.04.21 г. по 29.06.2021 г. в сумме 12261,94 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участи в судебном заседании

от истца: не было, извещен;

от ответчика:  не было, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском  к  Акционерному обществу «Тепловодоканал»  о взыскании задолженности по договору № 042342 от 27.10.2014 г. за период март-апрель 2021 г. в размере 1 011 166,54 руб., неустойки с 16.04.21 г. по 21.06.21 г. в размере 10167,70 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической платы долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в сумме 1011166,54 руб.  Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки  и просил взыскать с ответчика неустойку  за период с 16.04.2021 г., по 29.06.2021 г. в сумме 12261,94 руб.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором требования признал в полном объеме.

Стороны явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») и Акционерным обществом «Тепловодоканал» (далее - АО «Тепловодоканал» заключен договор энергоснабжения № 042342 от 27.10.2014 г (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а ответчик обязуется производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные Договором.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества. Ответчик производит оплату энергии несвоевременно.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена пеня в общей сумме 12261,94 руб.

Ответчик,  в письменном отзыве на исковое заявление, требования о взыскании основного долга в сумме и неустойки рублей признал.

Признание ответчиком  иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Судом установлено, что ответчик произвел оплату основного долга после принятия иска к производству. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Однако истец отказался от части исковых требований, а ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% в случае отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить 70 % государственной пошлины, а 30 % государственной пошлины отнести на ответчика.

Истцу с заявленной суммы иска 1023428,48 руб. следовало оплатить 23234 руб. государственной пошлины. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6970,2 руб. государственной пошлины. Истцу следует возвратить 16334,80 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150,151,167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство в части взыскания основного долга за март- апрель 2021 г. в сумме 1011166,54 руб. прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12261,94 неустойки, 6970,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 19232,14 руб. 

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 16334,80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев