АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-4111/2016

г.Калуга

21» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.06.2018.

 

                         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца:

ПАО «МРСК Центра»

 

от ответчика: 

ПАО «ТНС энерго Воронеж»

 

от третьих лиц: 

ООО «Воронежсбыт» 

ООО «ГрузАвто-36»

ФИО5 

ИП ФИО6 

ОАО «Завод по выпуску 

тяжелых механических прессов»

ООО «РВК-Воронеж» 

ОАО «Электроприбор»

ЗАО ТД «Электроагрегат»

ФИО6 

 

ФИО7 (дов. № Д-ВР/60 

от 28.05.18), 

 

ФИО8 (дов. № 11-07/654 

от 05.09.17), 

 

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и публичного акционерного общества  «ТНС энерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  по делу № А14-4111/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 2 857 407 руб. 98 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Воронежсбыт», ООО «ГрузАвто-36», ФИО5, ИП ФИО6, ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», ООО «РВК-Воронеж», ОАО «Электроприбор», ЗАО ТД «Электроагрегат», ФИО6

В рамках дела № А14-7619/2016 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило иск о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 4 990 958 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 28.02.2014. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2016 дела № А14-4111/2016 и № А14-7619/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А14-4111/2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены в полном объеме, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» взыскано 2 857 407 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2014 года. Иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворен в части взыскания с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж»  взыскано 3 629 794 руб. 80 коп. задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.02.2014 по 28.02.2014. В остальной части иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказано. В результате зачета встречных требований с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 772 386 руб. 82 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  (судьи  Серегина Л.А., Сурненков А.А.,  Мокроусова Л.М.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

    Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности в размере 3 629 794 руб. 80 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «МРСК Центра», обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  в указанной части и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном  объеме. 

Считая принятые судебные акты незаконными и необоснованными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 отменить, удовлетворив требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. В отношении доводов жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» поддержал доводы своей жалобы, доводы жалобы ПАО «МРСК Центра» отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей третьих лиц.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», (заказчик) и ОАО, в настоящее время ПАО, «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор № 01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012) оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, по условиям  которого исполнитель обязался оказывать заказчику в интересах его потребителей услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации (ССО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

 Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 - с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации. 

Согласно пунктам 7.1, 7.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Расчет производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено в Приложении № 4 к договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

01.03.2012 между  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж», (гарантирующий поставщик) и ОАО (ПАО) «МРСК Центра» (покупатель) заключен договор № 0112/4636005560 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 5.2, 5.7 договора расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц. Оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца - 30% стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца - 40% от стоимости договорного объема. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Факт  оказания ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электрической энергии в феврале 2014 года в объеме 511 462 715 кВт.ч на общую сумму 890 443 738 руб. 74 коп. подтверждается актом от 28.02.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным заказчиком с разногласиями в части оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей: ООО «ГрузАвто 36», ФИО5, ФИО6, ООО «Интерстрой -1», ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», ОАО «Электроприбор», ООО «РВК-Воронеж».

Оплата оказанных услуг произведена ПАО «ТНС энерго Воронеж» частично, что привело к образованию задолженности заказчика перед исполнителем  за февраль 2014 года в размере 2 857 407 руб. 98 коп.

В период с 01.02.2014 по 28.02.2014 ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило ПАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь в количестве 82 785 938 Квт.ч. на общую сумму 164 597 396 руб. 01 коп. 

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО «МРСК Центра» исполнило частично в сумме 159 588 014 руб. 02 коп., заявив разногласия по объемам электрической энергии на общую сумму 4 998 901 руб. 86 коп., в том числе: в объеме 13 700 кВт.ч. на сумму 29 034 руб. 95 коп., составляющих разницу в показаниях приборов учета, отходящих КЛ-6 кВ от ПС 12 Южная к потребителям ОАО «Сибурэнергоменеджмент» и ООО «Межрегионсбыт»; 203 133 кВт.ч. на сумму 430 507 руб. 70 коп. по акту безучетного потребления в отношении ООО «ГрузАвто 36»; 302 400 кВт.ч. на сумму 640 888 руб. 11 коп. по акту безучетного потребления в отношении ФИО5; 561 427 кВт.ч. на сумму 1 189 854 руб. 13 коп. по акту безучетного потребления в отношении ФИО6; 1 278 048 кВт.ч. на сумму 2 708 616 руб. 97 коп. по акту безучетного потребления в отношении ООО «Интерстрой-1». 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «ТНС энерго Воронеж»  обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности ПАО «МРСК Центра» за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях ответчика в феврале 2014 года в размере 4 990 958 руб. 58 коп., послужило основанием для  обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж»  в суд с иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересах обслуживающими гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» при подписании актов оказания услуг по передаче электроэнергии за февраль 2014 года заявило разногласия в отношении стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям: ОАО «Электроприбор» (на сумму 670 433 руб. 66 коп.), ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (на сумму 1 124 219 руб. 16 коп.), ООО «РВК-Воронеж» (на сумму 311 368 руб. 74 коп.), присоединенным согласно актам разграничения балансовой принадлежности к распределительным устройствам на общую сумму 2 106 021 руб. 56 коп. (без учета частичной оплаты), на сумму 705 048 руб. 24 коп. (с учетом частичной оплаты).

  Согласно пункту 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний № 20- э/2). 

В соответствии с разделом VIII Методических указаний № 20-э/2 ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей. 

Таким образом, возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается только в двухставочном тарифе. 

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8748, от 08.05.2015 № 310-ЭС14-8432.

Судом установлено, что гарантирующий поставщик объем оказанных услуг в отношении ОАО «Электроприбор», ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» по существу не оспорил, в связи с чем требования сетевой организации об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении данных конечных потребителей удовлетворены судом в сумме 705 048 руб. 24 коп.

17.01.2014 ПАО «МРСК Центра» в результате плановой проверки выявило в отношении потребителя ООО «Груз Авто 36» факт безучетного потребления электрической энергии на ПКУ 10(6)-1,2,3)-У1 6 Кв. (отсутствие в измерительных цепях учета измерительного трансформатора напряжения по фазе «С» ввиду сгорания предохранителя SIBA 0.5 А), о чем составлен акт проверки от 17.01.2014 № 36009404 в порядке ст.ст 192, 193 Основных положений № 442.

Судом установлено, что акт проверки от 17.01.2014 содержит все необходимые данные, в том числе о  замерах токовых нагрузок, согласно которым номинальное напряжение измерительных трансформаторов составило 100 В, коэффициент трансформации - 100. Замеры производились в цепях прибора учета с напряжением 100 В (100 В * 100 коэффициент трансформации = 10 000 В). 

Расчет безучетного потребления электроэнергии ООО «ГрузАвто36» произведен ПАО «МРСК Центра» в соответствии с п. 195, пп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, проверен судом и признан верным.

Поскольку документальные доказательства, свидетельствующие о достоверности учета электрической энергии спорного потребителя, в материалах дела отсутствуют и ПАО «ТНС энерго Воронеж» не были представлены, суд правомерно удовлетворил требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с гарантирующего  поставщика 532 290 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2014 года в отношении потребителя ООО «ГрузАвто-36». 

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие у ПАО «ТНС энерго Воронеж» оснований заявлять о наличии у сетевой организации задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 в отношении точек поставки ООО «ГрузАвто-36» в количестве 203 133 кВтч.

Согласно акту технологического присоединения от 29.12.2011 к сетям ПАО «МРСК Центра» подключены энергопринимающие устройства потребителя ФИО5 с максимальной мощностью - 100 кВт, источник питания- ВЛ-0,4 от КТП – 10/0,4 кВ № 2-15 ВЛ 10-2 от ПС2 «Запрудская». 

Прибор учета ФИО5 установлен в выносном пункте учета (на опоре).

26.09.2013 по заявке потребителя ФИО5 сетевой организацией проведена проверка прибора учета в виде первичного осмотра, о чем составлен акт проверки № 36088015, согласно которому на приборе учета имелась пломба госповерки №III-2013 (пункт 7.4 акта), в связи с тем, что подача электроэнергии не осуществлялась, инструментальная проверка прибора учета не проводилась. 

При проверке 10.02.2014 прибора учета ФИО5 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» выявлен факт отсутствия на приборе учета электроэнергии пломбы государственной поверки, что зафиксировано в актах проверки прибора учета от 10.02.2014 № 36088204 и безучетного потребления электроэнергии № 360500001. Указанные акты  подписаны потребителем без разногласий и возражений. 

Расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442. 

Объем безучетного потребления составил 302 400 кВтч (исходя из 100 кВт (максимальной мощности согласно акту о техприсоединении), за период с 07.10.2013 (дата заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком) по 10.02.2014 (дата составления акта о безучетном потреблении). 

ПАО «ТНС энерго Воронеж» факт безучетного потребления документально не оспорило.

Довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о необходимости исчислять период безучетного потребления в данном случае с момента снятия контрольных показаний прибора учета потребителя (27.12.2013) был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и верно отклонен, как не соответствующий требованиям 3 пункта 195 Основных положений № 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Исходя из буквального толкования пунктов 169, 171, 172, 173-177 Основных положений № 442, суд верно указал, что контрольное снятие показаний приборов учета включает в себя лишь фиксирование показаний счетного механизма прибора учета и оформляется актом контрольного снятия показаний. Проведение визуального осмотра прибора учета, его пломб, проверка схемы включения данными пунктами не предусмотрены, в связи с чем снятие показаний прибора учета не может считаться проверкой прибора учета. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года в отношении потребителя ФИО5 в сумме 1 151 318 руб. 45 коп, отказав ПАО «ТНС энерго Воронеж» в удовлетворении  требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 в отношении точек поставки ФИО5 в количестве 302 400 кВт.ч. на сумму 640 888 руб. 11 коп.

17.02.2014 при контрольной проверке приборов учета потребителя ИП ФИО6 сетевой организацией установлен факт неисправности прибора учета № 0090260335000826 (отсутствие индикационной нагрузки), что зафиксировано в акте проверки № 36088216 от 17.02.2014. Также составлен акт безучетного потребления № 36050002.

Указанные акты подписаны ИП ФИО9 без разногласий и возражений. 

Период безучетного потребления электрической энергии определен с 12.03.2013 (дата предыдущей контрольной проверки) по 17.02.2014. 

Объем безучетного потребления (исходя из 15 кВт.ч. максимальной мощности и 24 часов работы токоприемников) составил 123 120 кВт.ч. 

Указанные данные ПАО «ТНС энерго Воронеж»  не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о направлении потребителем ИП ФИО6 извещения в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» или ПАО «МРСК Центра» о выходе прибора учета из строя в установленный договором срок, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, довод ПАО «ТНС энерго Воронеж»  о  необходимости исчислять объем полученной потребителем ИП ФИО6 электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442, обоснованно отклонен судом. 

Отклоняя ссылку ПАО «ТНС энерго Воронеж» на необходимость уменьшения периода определения безучетного потребления и определения периода работы энергооборудования равного 12 часам, суд указал, что в приложении № 8 к договору энергоснабжения № 73320, заключенному ИП ФИО6 и гарантирующим поставщиком, указаны токоприемники и часы их работы. При этом время работы хранилища, в которое также осуществлялась поставка электрической энергии,  не определено.

Кроме того, судом установлено, что спорный прибор учета (ЦЭ6803В), установленный у ИП ФИО6 являлся трехфазным, что подтверждается заявкой на технологической присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», заключением от 08.09.2010, техническими условиями, являющимися приложением к договору на осуществление технологического присоединения, актом о выполнении технических условий.

При проведении проверки работы прибора учета 12.03.2013 также производились замеры по трем фазам, что отражено в акте проверки, который подписан потребителем без каких-либо разногласий.

В акте о неучтенном потреблении от 17.02.2014 также имеются сведения о подключении с использованием трехфазного вводного кабеля (провода). Данный акт также подписан потребителем без возражений, в том числе относительно трехфазного присоединения.

Вывод суда о том, что максимальная мощность должна определяться в соответствии с документами об осуществлении технологического присоединения, а условия договора энергоснабжения о величине максимальной мощности не должны противоречить акту о технологическом присоединении данного потребителя, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973.  

Учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих о достоверности учета электрической энергии в отношении указанного потребителя, арбитражный суд удовлетворил требования ПАО «МСК Центра» о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2014 года в сумме 468 751 руб. 09 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» пояснил, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.05.2018 по делу № 2-471/2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ФИО6 стоимости электрической энергии по акту о безучетном потреблении  от 17.02.2014  № 36050002. Данные обстоятельства представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оспаривались.

Судом установлено, что акт от 24.02.2014 о безучетном потреблении электроэнергии по точке поставки ВЛ-10-29ПС30 составлен в отношении ООО «СМУ-3» без участия представителя данного лица, а также представителя   ООО «Интерстрой-1». Отказ данных лиц от подписания акта также не зафиксирован.

В соответствии с договором энергоснабжения от 03.03.2008 № 22031, заключенным с ООО «Интерстрой-1», последнее является потребителем по этой точке поставки.

Фактически потребление электроэнергии по этой точке поставки осуществлялось ООО «СМУ-3».

Исследовав имеющиеся доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.02.2014, составленный ПАО «МРСК Центра» в отношении ООО «СМУ-3», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его несоответствии  установленным требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания спорного акта от24.02.2014, составленного с нарушением процедуры, регламентированной п.п. 192, 193 Основных положений № 442, надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии непосредственно ООО «Интерстрой-1», указав на отсутствие оснований для уменьшения объема потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» в феврале 2014 года на 1 278 048 кВтч. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный  суд правомерно удовлетворил требования гарантирующего поставщика о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности по оплате стоимости электроэнергии для компенсации потерь по потребителю ООО «Интерстрой-1» за февраль 2014 года в количестве 1 278 048 кВтч на сумму 2 708 616 руб. 97 коп. 

В отношении потребителей ОАО «Сибурэнергоменеджмент» и ООО «Межрегионсбыт» судом установлено, что согласно балансу по ПС Южная, объем поступления ресурса на ПС Южная равен объему отдачи из ПС Южная с учетом потерь в ПС.

Таким образом, утверждение ПАО «МРСК Центра» о возникновении потерь в ПС Южная не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако документально обоснованный расчет и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что потери в объеме 13 700 кВтч на сумму 29 034 руб. 95 коп. возникли в сетях ПАО «МРСК Центра» в спорный период, ПАО «ТНС энерго Воронеж», в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «МРСК Центра» необоснованно увеличило свои потери электрической энергии в сетях Воронежского Вагоноремонтного завода в количестве 3 748 кВтч на сумму 7 943 руб. 28 коп., которая  должна быть вычтена из общей суммы  стоимости потерь электрической энергии по договору № 0112 за февраль 2014 года.

Таким образом, требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2014 года правомерно удовлетворены в сумме 2 857 407 руб. 98 коп. (с НДС). 

Встречные требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 обоснованно  удовлетворены в сумме 3 629 794 руб. 80 коп. 

  Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на оценке доказательств, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено. 

           Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А14-4111/2016 оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3