АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года

Дело № А33-29671/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено  09 августа 2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660017, 

<

...>);

о признании акта недействительным, взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- закрытого акционерного общества «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662603, 

<

...>);

при участии: 10 10 августа 2022 года авг10 августа 2022 года уста 2022 года

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2021;

от АО «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

открытое акционерное общество «Сельский строительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к  акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о неучтённом пользовании электроэнергией от 30.12.2019 №114 недействительным, взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму в размере 1 125 083,61 руб., оплаченную по акту о неучтённом пользовании электроэнергией от 30.12.2019 №114.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», закрытое акционерное общество «Медведь».

13.04.2022 определением суда в качестве второго ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, оно утрачивает статус третьего лица по настоящему делу с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.08.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика – АО «КрасЭко» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От ЗАО «Медведь» какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причину неявки уважительной.

Из содержания указанной нормы права  следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Рассмотрев указанное ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что ответчиком не было указано уважительных причин для неисполнения определения суда к судебному заседанию 02.08.2022.

Ходатайство об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на намерение ответчика предоставить, какие-либо дополнительные доказательства, при этом ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ПАО «Красноярскэнергосбыт» об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Истцом в ходе судебного заседания, с учетом вопроса суда о намерении уточнить исковые требования, не заявлено каких-либо процессуальных ходатайств, в том числе ходатайства об уточнении размера заявленных исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Сельский строительный комбинат» (абонент) заключен договор электроснабжения № 3244 (далее – договор), по условиям которого «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Соглашением от 28.11.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения №3244 от 02.10.2006, стороны согласовали изменения в приложение №3 договора № 3244 от 02.10.2006 в части адреса, наименования и площади объектов, а также приборов учета электроэнергии,  в том числе: 

- в отношении нежилого помещения № 65, в 

<

...> (прибор учета №  011073071007627);

- в отношении  нежилого помещения № 66,  в 

<

...> (прибор учет № 011073076006251).

26.12.2019 года в адрес АО «КрасЭКо» поступила заявка от истца с просьбой провести проверку системы учета электроэнергии, поскольку ранее (21.11.2019) плановая проверка не состоялась по причине недопуска на объект.

30.12.2019 на объекте ответчика -  нежилом помещении по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая проверка измерительного комплекса электрической энергии.

В ходе проверки обнаружены следующие нарушения, зафиксированные в акте о неучтенном пользовании электрической энергией от 30.12.2019 № 114: при осмотре системы учета электроэнергии установлено, что отсутствуют пломбы на щите с РБ и прибором учета, а также пломба на вводном коммутационном аппарате (ВКА), ВКА заменен самовольно, имеется свободный доступ к токоведущим частям.

При проверке присутствовал представитель потребителя по доверенности ФИО4, акт подписан представителем. 

В графе объяснения представителя потребителя указано: «неучтенное потребление произошло не по вине потребителя. В нарушение установленного порядка лица, проводившие капремонт электроснабжения МКД самовольно подключили к ВРУ дополнительный кабель перераспределив нагрузку». 

На основании указанного акта от 30.12.2019 № 114 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 125 053,61 руб.

Не согласившись с указанным актом и произведенным на его основанием начислением стоимости электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, вступившей в силу 29.09.2017).

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 года в адрес АО «КрасЭКо» поступила заявка от истца с просьбой провести проверку системы учета электроэнергии, поскольку ранее (21.11.2019) плановая проверка не состоялась по причине недопуска на объект.

30.12.2019 на объекте ответчика - нежилом помещении по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая проверка измерительного комплекса электрической энергии.

В ходе проверки обнаружено нарушение, а именно: выявлено отсутствие ранее установленных пломб на щите с РБ и ПУ, отсутствует пломба на вводном коммутационном аппарате, входной коммутационный аппарат  заменен самовольно.

На основании проведенной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 114 от 30.12.2019, при проверке присутствовал представитель потребителя по доверенности ФИО4, акт подписан. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент составления акта безучетного потребления истец не являлся собственником объекта недвижимости, поскольку 29.01.2018 сменился собственник нежилых помещений № 65 и № 66 расположенных по ул. Ачинская, д. 29. На основании разделительного баланса ОАО «Сельский строительный комбинат» и ЗАО «Медведь» от 02.04.2001, право собственности зарегистрировано в отношении указанных объектов за ЗАО «Медведь».

Таким образом, как полагает истец, с момента перехода права собственности на помещение № 65 на новое юридическое лицо - ЗАО «Медведь», истец не имел права осуществлять обязанности по обеспечению эксплуатации установленной системы учета, а также отвечать за сохранность знаков визуального контроля.

Вместе с тем, указанные доводы истца признаются судом необоснованными на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривается  истцом, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Сельский строительный комбинат» был заключен договор энергоснабжения от 02.11.2006 № 3244.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии в отношении следующих точек поставки:

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Соглашением от 28.11.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения №3244 от 02.10.2006, стороны согласовали изменения в приложение № 3 договора № 3244 от 02.10.2006 в части адреса, наименования и площади объектов, а также приборов учета электроэнергии,  в том числе: 

- в отношении нежилого помещения № 65, в 

<

...> (прибор учета №  011073071007627);

- в отношении  нежилого помещения № 66,  в 

<

...> (прибор учет № 011073076006251).

Таким образом, при наличии заключенного договора энергоснабжения с согласованными расчетными приборами учета именно истец как потребитель несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и сохранность прибора учета. 

С учетом изложенного, учитывая наличие указанного договора энергоснабжения, действующего на дату проверки прибора учета, доводы истца о необоснованности  указания в акте в графе потребитель ОАО «ССК», когда объект уже принадлежал и эксплуатировался ЗАО «Медведь», признаны судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 442 под  безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений N 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который является допустимым доказательством факта безучетного потребления. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом учетом положений пунктов 165,169, 172 Правил N 442 снятие лишь показаний приборов учета не является проверкой прибора учета.

С учетом изложенной правовой позиции нарушение (повреждение) пломбы на вводном коммутационном аппарате в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Принимая во внимание то, что надлежащим доказательством факта выявленных нарушений в работе прибора учета либо факта несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, является акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 176, 193 Основных положений № 442, судом исследован и оценен представленный в материал дела акт от 30.12.2019 № 114.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Составленный по результатам проверки АО «КрасЭко» акт от 30.12.2019 № 114 о безучетном потреблении электроэнергии соответствует указанным положениям законодательства.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение     установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, в котором также указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 предусмотрено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния. 

В силу пункта 3.15 ГОСТа 31282-2004 пластиковые пломбы и пломбы, используемые с проволокой: пломбы, которые имеют малую силовую нагрузку, но обладают повышенной индикаторной способностью.

На основании пункта 3.18 ГОСТа 31282-2004 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). 

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока, крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.        

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. 

Исходя из изложенных норм, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. 

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. 

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. 

Согласно пунктам 146, 145 Правил № 442 собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого    хозяйства), на  которых возложена обязанность по  их  оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, с которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.      

Согласно пункту  154 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцом самостоятельно произведена замена вводного коммутационного аппарата  в нежилом помещении № 65 по адресу: 

<

...>.

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибор учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Производить опломбирование вводного автоматического выключателя, а также всех мест соединения кабеля требуется по следующим причинам:

- защита от несанкционированного подключения. К клеммам автоматического выключателя есть техническая возможность подключения мимо прибора учёта дополнительного кабеля и электроприборов;

- предотвращение хищения электроэнергии. Одна из особенностей электросчётчика в том, что при свободном доступе к клеммнику есть возможность бесплатно пользоваться электричеством;

ограничение потребляемой мощности. Для того чтобы предотвратить перегрузку вводного кабеля и питающего трансформатора на каждый объект выделяется определённая мощность, ограниченная номинальным током вводного автомата. Чтобы потребители самовольно не меняли это устройство на другое, более мощное, электрокомпанией устанавливается пломба на автомат.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 N 6, и пункту 136 Основных положений N 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 308-ЭС16-6359.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии истца. Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

При этом замена автомата большей мощности ведет к увеличению максимальной потребляемой мощности и нарушает выданные технические условия.

Указанное нарушение влечет за собой искажение данных об объеме потребления ответчиком электрической энергии (недоучет энергии) и, соответственно, в силу норм действующего законодательства является безучетным потреблением.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией АО «КрасЭко» о том, что истец, самовольно заменив вводной автоматический автомат, нарушил процедуру замены, предусмотренную Постановлением № 442, удалив при этом вместе с ним установленную пломбу сетевой организации, при этом заявку на опломбирование нового вводного автомата не направил, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, ввиду чего выявленные при проверке нарушения квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета, системы учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и квалифицируется как безучетное потребление.

Довод истца о том, что отсутствие доступа к помещению № 12, в котором было установлено ВРУ-0,4 кВ и прибор учета № 011073071007627, подтверждает невозможность истцом либо третьим лицом совершить вмешательство в систему учета судом отклоняется, поскольку факт самостоятельной замены вводного коммутационного аппарата истцом не отрицается, допуск прибора учета  производился по заявке самого потребителя.

Доводы третьего лица - ЗАО «Медведь» о том, что с момента заключения договора аренды от 20.10.2016 № 1/Мед-ФТ/Мин фактически потребителем электрической энергии в вышеуказанных помещениях является ООО «Тамара» (в настоящий момент ООО «Торговая сеть Командор» как правопреемник ООО «Тамара»), вследствие чего ОАО «Сельский строительный комбинат» не распоряжался вышеуказанными помещениями, т.к. не являлся собственником и не потреблял электрическую энергию, а только формально оставался стороной по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «Красноярскэнергосбыт, судом не принимаются, поскольку, как было указано выше, договор энергоснабжения между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении спорной точки поставки является действующим, доказательств его расторжения в спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом акт о неучтенном пользовании электрической энергией от 30.12.2019 № 114 соответствует нормам законодательства, действовавшим в период его составления.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Вместе с тем, в данном Обзоре Верховным судом РФ разъяснено, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции от 3 апреля 2020 г.) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-12756/2020  рассматривалось заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.01.2019 по 01.01.2020 в размере 1 125 053,61 руб. по акту безучетного потребления электроэнергии от 30.12.2019 № 114.

При рассмотрении дела № А33-12756/2020 установлен факт оплаты задолженности в сумме 1 125 053,61 руб. за ответчика третьим лицом - ЗАО «Медведь», платежным поручением № 36 от 16.03.2021 с назначением платежа: «оплата за электроэнергию по договору 3244 от 02.10.2006 за ОАО «ССК» за период с 15.01.2019 по 01.01.2020».  

В определении от 01.04.2021 указано, что в судебном заседании представитель ЗАО «Медведь» поддержал ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с оплатой долга, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства истца в приостановлении производства по делу, поскольку спор отсутствует, задолженность оплачена.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) оставлено без рассмотрения. 

Таким образом, стоимость электроэнергии, начисленной по оспариваемому в рамках настоящего дела акту безучетного потребления электроэнергии от 30.12.2019 № 114, оплачена 16.03.2021, последствия составления указанного акта состоялись.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную при рассмотрении настоящего дела законность и обоснованность составленного АО «КрасЭко» акта о неучтенном пользовании электрической энергией от 30.12.2019 № 114, суд признает необоснованными исковые требования к АО «КрасЭко» о  признании акта о неучтённом пользовании электроэнергией от 30.12.2019 №114 недействительным, а также требование о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы в размере 1 125 083,61 руб., оплаченной по акту о неучтённом пользовании электроэнергией от 30.12.2019 №114.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не доказана обоснованность  предъявления требования  о  взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы в большем размере 1 125 083,61 руб., чем рассчитанная по акту безучетного потребления, а также в связи с тем, что сумма в размере 1 125 053,61 руб. фактически была оплачена за истца третьим лицом - ЗАО «Медведь», что установлено в рамках рассмотрения дела № А33-12756/2020.

При этом представителем истца также не даны пояснения относительно расхождения суммы взыскания, заявленной в иске - 1 125 083,61 руб. и суммы, начисленной по акту от 30.12.2019 №114 - 1 125 053,61 руб., уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачено 6 000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 28 от 12.11.2021 за рассмотрение неимущественного требования о признании акта о неучтённом пользовании электроэнергией от 30.12.2019 №114 недействительным.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей  составляет - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

С учетом изложенных положений, размер государственной пошлины за требование истца о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт»  суммы в размере 1 125 083,61 руб., оплаченной по акту о неучтённом пользовании электроэнергией от 30.12.2019 №114, составляет 24 251 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца, 24 251 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск) в доход федерального бюджета 24251 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова