АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2023 года

Дело №

А66-15221/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А66-15221/2022,

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьметалл», адрес: 170100, 

<

...>, оф. 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 12.09.2022 № 7053 и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 20.10.2022 № 08-11/484.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция).

Решением суда от 09.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Также с Инспекции в пользу Общества взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Обществу из федерального бюджета возвращено 5 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023 решение суда от 09.03.2023 отменено в части признания недействительными оспариваемых решений Инспекции и Управления, взыскания с Инспекции в пользу Общества 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие его вины в совершенном налоговом правонарушении. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о замене Инспекции на процессуального правопреемника - Управление. В обоснование ходатайства Управление указало, что деятельность Инспекции прекращена путем реорганизации в форме присоединения на основании приказа Управления от 05.06.2023 № 01-04/078@, Управление является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях ввиду реорганизации, суд кассационной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену Инспекции на Управление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2021 год Инспекция составила акт от 27.07.2022 № 6277 и вынесла решение от 12.09.2022 № 7053 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 1 000 руб. штрафа.

Решением Управления от 20.10.2022 № 08-11/484 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины Общества в совершенном налоговом правонарушении, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ ввиду нарушения установленного срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год, признал законными оспариваемые решения Инспекции и Управления, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 3 статьи 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее  28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Следовательно, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год - не позднее 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2021 года представлена Обществом 14.04.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится отсутствие вины лица в его совершении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в указанной статье, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, исключающих привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ, и  обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Отсутствие до 01.04.2022 в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  сведений о директоре Общества ФИО1 как лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, обоснованно не признано апелляционным судом обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения.

Компетенция единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью определяется в пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. При этом полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения компетентным органом. Законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с моментом внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 № ВАС-6657/10, момент возникновения или прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества не зависит от внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица.

Таким образом, само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует об отсутствии полномочий такого лица.

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2021 по делу № А66-6181/2013 ФИО1 восстановлен в должности директора Общества.

Следовательно, директор Общества имел правовую возможность подать налоговую декларацию в установленный срок, в том числе, на бумажном носителе.

Доказательств того, что в установленный срок Общество подало налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2021 год, однако налоговым органом было  отказано в ее принятии, в том числе по мотиву отсутствия у ФИО1 соответствующих полномочий, Обществом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку оспариваемые решения Инспекции и Управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано правомерно.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной апелляционным судом, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2023 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А66-15221/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин