Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-40807/2022г. Краснодар                                                                                                      24.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 . Полный текст решения изготовлен 24.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению  Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, г. Красногорск 

к ООО «БИГКАР», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

 об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 409417 от 11.05.2022.

в отсутствие сторон (извещены)  

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, г. Красногорск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «БИГКАР», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 409417 от 11.05.2022.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, заявленные требования не оспорило.   

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и открывает заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, так Министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение ООО «БИГКАР»: № 409417 от 11.05.2022., марка машины  Hynday Solaris, гос. рег. знак 

<

***>.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров  и  багажа  легковым  такси   Министерством  выявлено  транспортное  средство,  к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем Hynday Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

***> был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 99 14599456, выданным 22.02.2020..

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией общий водительский стаж  ФИО1 не достиг трех лет. 

Руководствуясь положениями части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Законом Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7 (далее - Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» (далее - Порядок подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений, постановление Правительства Московской области № 711/26 соответственно) Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее -разрешение).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Из материалов дела следует, что Министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение ООО «БИГКАР».

В настоящее время разрешение оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Министерства, который имеет регистрационный номер и QR-код (пункт 4 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений).

Ранее выдача разрешения заявителю (согласно пункту 6.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного распоряжением Министерства от 15.11.2018 № 696-Р) производилась на бумажном носителе в МФЦ, после чего указанное разрешение передавалось в единственном экземпляре заявителю.

Одновременно с этим должностными лицами Министерства ведется Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее - Реестр), порядок ведения которого в соответствии с частью 8 статьи 9 устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 Порядка ведения Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области № 711/26, Реестр ведется в электронном виде путем внесения в него реестровых записей.

Согласно пункту 10 Порядка ведения реестра выданных разрешений Реестр размещается на официальном сайте Министерства и подлежит обновлению в течение 5 дней со дня внесения в Реестр соответствующих изменений.

Таким образом, все сведения о статусе выданного разрешения генерируется в автоматическом режиме и содержат информацию о записи выданного разрешения в Реестре выданных разрешений, размещенного на официальном сайте Министерства (https://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksi1/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi).

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Судом установлено, что в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров  и  багажа  легковым  такси   Министерством  выявлено  транспортное  средство,  к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем Hynday Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

***> был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 99 14599456, выданным 22.02.2020..

Частью 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в том числе в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией общий водительский стаж ФИО1 не достиг трех лет.

Исходя из части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.

Аннулирование лицензии (разрешения) является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса РФ аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем, является мерой государственного понуждения.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем, данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А32-20095/2021.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                              Р Е Ш И Л:

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ООО БИГКАР № 409417 от 11.05.2022, марка машины   Hynday Solaris, гос. рег. знак 

<

***>.

Взыскать с ООО «БИГКАР», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин