﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9165/2019

25 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Софронова П.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Козловой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) представителя Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» Ли А.Н. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по делу № А58-9165/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021400523935, ИНН 1402008636, г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее – ФКУ Упрдор «Лена», Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены, Учреждение привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФКУ Упрдор «Лена» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 15 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 3, 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 257-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), статей 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236), постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее – Постановление № 1443), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  пунктов 3, 6, 37, 44 Административного регламента Федеральной службы по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.05.2017 № 184 (далее – Административный регламент), неприменения пункта 10 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.06.2012 № 163, статей 6, 38, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Учреждение не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку владельцем дороги на праве собственности является Российская Федерация в лице Росавтодора, являющегося одновременно главным распорядителем бюджетных ассигнований на финансирование дорожной деятельности; деятельность Учреждения по исполнению функций государственного заказчика и по управлению государственным имуществом не входит в сферу регулирования технических регламентов, содержанием дороги занимаются лица, привлекаемые на основании государственных контрактов; понятия «содержание дорог» и «организация работ по содержанию» не идентичны; Управлением проведено незаконное проверочное мероприятие, исключающее возможность выдачи предписания; такое мероприятие, как контрольный осмотр автомобильной дороги не предусмотрено ни Федеральным законом № 294-ФЗ, ни Административным регламентом; статья 12 Федерального закона № 196-ФЗ, предусматривающая проведение проверок за соблюдением обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не подлежит применению, поскольку уполномоченным органом на проведение таких проверок является МВД; оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений обязательных требований,  надзор за соблюдением которых не относится к компетенции Управления, поскольку Ространснадзор осуществляет надзор за исполнением обязательных требований в области использования дорог на стадиях ремонта и содержания, а не за содержанием дорог, контроль за соблюдением которых возложен на МВД; судами не дана оценка доводам Учреждения об отсутствии нарушений, указанных в предписании.

В дополнении к жалобе Учреждение указывает, что в ходе проведения 19.11.2019 проверки исполнения предписания № 929/Я установлено исполнение требований пунктов 3 и 4 предписания, однако ни знаки, ни сигнальные столбики на указанном участке не менялись и дополнительно не устанавливались; кроме того, в настоящее время барьерное ограждение демонтировано в рамках начавшегося капитального ремонта участка, что свидетельствует  о неисполнимости пунктов 2,3,4 предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 года в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения отложено применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14 мая 2020 года на 11 часов 00 минут.

14 мая 2020 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Учреждения отложил на 18 июня 2020 года в 11 часов 00 минут.

Определением суда от 18 июня 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судей Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Учреждения, произведена замена судей Загвоздина В.Д., Левошко А.Н. судьями Ананьиной Г.В., Новогородским И.Б.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Восточно-Сибирское МУГАДН своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ФКУ Упрдор «Лена» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения (приказа) от 06.06.2019 № 8-ОД/Я в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск от км 635+000 до км 1157+000.

По результатам контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск от км 635+000 до км 1157+000 установлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 25.06.2019 № 08-ОД/Я и выдано предписание от 25.06.2019 № 37-ДП/Я, которым Учреждению предписано в срок до 22.07.2019:

обеспечить восстановительные работы дорожной разметки на км 653 - км 670, км 693 - км 696, км 702 - км 747, км 767 - км 773, км 783 - км 786, км 807 - км 813, км 826 - км 840, км 871- км 880, км 892 - км 900, км 916 - км 926, км 951 - км 957, км 980 – км 985, км 1030 - км 1055 согласно требованиям подпункта «б» пункта 13.5 Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), пункта 6.2.2 ГОСТа 33220-2015 (пункт 1);

принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734+ км 736 согласно требованиям пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 2);

обеспечить установку дорожных знаков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с ТР ТС 014/2011 на участках ремонта, завершенного 2018 году, км 635-км 638-700, км 638+740-км 647+400, км 664- км 670 согласно требованиям пункта 24.16 ТР ТС 014/2011, пункта 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004 (пункт 3);

обеспечить установку сигнальных столбиков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с ТР ТС 014/2011 на участках ремонта, завершенного 2018 году, км 635- км 638 +700, км 638+740- км 647+400, км 664- км 670, в соответствии с пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011; пунктом 5.7.1 ГОСТ Р52290-2004 (пункт 4).

Сопроводительным письмом от 18.07.2019 № 11/5-1294 учреждение представило в административный орган отчет об исполнении предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я с приложением фотографий. Дополнением к письму от 18.07.2019 №11/5-1294 Учреждение просило продлить срок исполнения пункта 2 предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я.

Письмом от 23.07.2019 № У-АШ/2457 Восточно-Сибирское МУГАДН отказало в продлении срока исполнения пункта 2 предписания от 25.06.2019 № 37-ДП/Я.

На основании распоряжения (приказа) от 24.07.2019 № 929/Я административным органом в период с 29.07.2019 по 08.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 25.06.2019 № 37/ДП-Я.

В ходе проверки установлено, что Учреждением не выполнено предписание от 25.06.2019 № 37/ДП-Я, о чем составлен акт от 07.08.2019 № 929/Я.

По факту невыполнения в установленный срок указанных требований предписания в отношении ФКУ Упрдор «Лена» 15.08.2019 Управлением составлен протокол № 5147/Я об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Восточно-Сибирское МУГАДН обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ относится осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Статьёй 3 названного Федерального закона определено, что сохранность автомобильной дороги – это состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20); под обеспечением сохранности автомобильных дорог следует понимать комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21); государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог - действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора (пункт 22).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ

Согласно подпункту «ж» пункта 2, подпункту «е» пункта 8 Положения № 236 Федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения; предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения: требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1443 определено, что органами, ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», являются:

- Министерство внутренних дел Российской Федерации - в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части требований: к строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения;

- Федеральная служба по надзору в сфере транспорта – в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В рассматриваемом случае, как следует из распоряжения (приказа) от 06.06.2019 № 08-ОД/Я Управлением проведена проверка соблюдения Учреждением обязательных требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в том числе соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещенных в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения; соблюдение требований ТР ТС 014/2011.

Таким образом, учитывая приведённое правовое регулирование, обоснован вывод судов о том, что Управлением правомерно проведен осмотр (обследование) автомобильной дороги в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управление является неуполномоченным органом на проведение спорной проверки; соблюдение обязательных требований в области содержания дорог, установленные ГОСТом 33220-2015 и ГОСТом 50597-2017, которые содержат требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, является предметом надзора Министерства внутренних дел, подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.

Из анализа взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права, а также статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ и пунктов 1, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О Федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее – Постановление № 716), следует, что полномочия органов, осуществляющих надзор в сфере транспорта, и органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, на осуществление надзора различаются в зависимости от целей, на которые направлен федеральный надзор. Федеральный надзор в сфере транспорта направлен на выявление соблюдения субъектами надзора требований, установленных, в том числе техническими регламентами Таможенного союза, устанавливающими минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011), в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. В то же время проведение проверок органами внутренних дел осуществляется в целях обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то есть такого его состояния, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Названное соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 06.06.2019 № 08-ОД/Я Управлением назначено проведение контрольного осмотра (обследования) на предмет соблюдения Учреждением обязательных требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги общего пользования федерального значения, соблюдения требований ТР ТС 014/2011.

Довод Учреждения о том, что оно не является субъектом проведенной проверки, поскольку владельцем дороги на праве собственности является Российская Федерация в лице Росавтодора, являющегося главным распорядителем бюджетных ассигнований на финансирование дорожной деятельности, был рассмотрен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-360 (учетный номер, применяемый ранее М56) «Лена» Невер - Якутск, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, принадлежит ФКУ Упрдор «Лена» на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что ФКУ Упрдор «Лена», как владелец автомобильной дороги,  является лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог (исполнителем) при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 апреля 2019 года № 302-ЭС19-5842.

Довод заявителя жалобы о том, что деятельность Учреждения по исполнению функций государственного заказчика и по управлению государственным имуществом не входит в сферу регулирования технических регламентов, содержанием дороги занимаются лица, привлекаемые на основании государственных контрактов; понятия «содержание дорог» и «организация работ по содержанию» не идентичны, также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся, в том числе: технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки (подпункт «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011); поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в установленные сроки (пункт 13.6 ТР ТС 014/2011).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Факт невыполнения Учреждением в указанные сроки предписания Управления от 25.06.2019 № 37-ДП/Я установлен судами двух инстанций на основании акта проверки исполнения предписания и протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований предписания, равно как и доказательств устранения нарушений, перечисленных в предписании, в установленные сроки, Учреждением не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки доводов Учреждения о недоказанности указанных в предписании нарушений, рассмотрены и не могут быть учтены в качестве основания  для отмены судебных актов.

Суды, оценив данное предписание на соответствие действующему законодательству, не усмотрели каких-либо нарушений и несоответствий. Предписание от 25.06.2019 № 37-ДП/Я Учреждение в судебном порядке не оспаривало.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент принятия решения судом было выполнено вторичное нанесение разметки исполнителем по государственному контракту; повреждение барьерного ограждения может быть восстановлено только в рамках капитального ремонта, который планируется на 2020 год и при условии доведения главным распорядителем лимитов на эти цели; замене подлежали не все дорожные знаки и столбики, а только не соответствующие ГОСТу, не попавшие под замену в рамках ремонта установлены до введения ТР ТС 014/2011 и не подлежат обязательной маркировке, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не освобождают Учреждение от обязанности осуществления мер по текущему содержанию дороги, а следовательно, и от обязанности по исполнению предписания.

Ссылки ФКУ Упрдор «Лена» на незаконное осуществление контрольных мероприятий и неправомерную в связи с этим выдачу предписания были обоснованно отклонены судами с учётом следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), отнесены, помимо установленных данной статьей, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что контрольный осмотр проведен Управлением на основании распоряжения (приказа) от 06.06.2019 № 08-ОД/Я. В ходе проведения обследования автомобильной дороги Управление в какие-либо отношения с Учреждением не вступало, никакую документацию не истребовало, следовательно, в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 Управление не проводило мероприятия по контролю либо проверку в понимании Федерального закона № 294-ФЗ.

Полномочия Управления по выдаче соответствующего предписания как мере пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в настоящем деле следуют из положений части 5 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ, абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ, подпункта «ж» пункта 2, подпункта «в» пункта 4 Положения № 236, подпункта 6.4.8 пункта 6.4 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-536фс.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по делу № А58-9165/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

И.Б. Новогородский