640/2017-209379(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44389/2017

Дело № А40-84790/17

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПК "ИнжЭнергоСтрой"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 принятое судьей Алексеевой  А.Г. (113-826) по делу № А40-84790/17 по иску ООО «Геология XXI» к ответчику АО  «Пк «Инжэнергострой» о взыскании 1 819 746,45 рублей,  

при участии: от истца: Медведев А.А; ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геология XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ответчику АО «Пк «Инжэнергострой» о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 1 654 314,96 рублей по договору от 16 апреля 2014 г. № Г- 106-14 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу № А40- 84790/17, взыскано с акционерного общества «Производственная компания  «Инжэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геология  XXI»: задолженность в размере 1 654 314 рублей 96 копеек; неустойка в размере 164  431 рубль 49 копеек; судебные издержки в размере 174 рубля 9 копеек; расходы по  оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 31 197 рублей.  

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой  просит, решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрев дело по существу, без  рассмотрения возражений ответчика, перешел в основное судебное заседание, принял  неправильное решение, к тому же стоимость судебных расходов завышена.  

Истец возражал на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, в соответствии с Договором исполнитель принял на  себя обязательство по выполнению работ по иженерно-геологическим изысканиям по  объекту «Сети электроснабжения третьего пересадочного контура г. Москва, ст.  «Петровский парк» ТПП-1007».  

Во исполнение пункта 1.1 Договора исполнителем надлежащим образом, в  полном объеме и срок, предусмотренный Договором выполнены работы по иженерно-  геологическим изысканиям по объекту «Сети электроснабжения третьего пересадочного  контура г.Москва, ст. «Петровский парк» ТПП-1007».  

13 января 2015 г. исполнителем в адрес заказчика переданы документы: отчёт в 2- х томах по 4-е экземпляра, электронная версия отчёта на 1 диске, акт сдачи-приемки  выполненных работ от 12 января 2015 г. в 2 экземплярах, счет-фактура № 1 от 12 января  2015 г., счет на оплату, что подтверждается письмом от 12 января 2015 г. № 1 с  отметкой о принятии от 13 января 2015 г.  

Согласно условиям пункта 6.1Договора заказчик в течение 10 календарных дней  со дня получения уведомления о сдаче выполненной работы, с участием исполнителя  осматривает и принимает выполненную работу, а при обнаружении отступлений от  условий Договора, недостатков в работе, немедленно и письменно составляет  мотивированный отказ от приемки выполненной работы.  

Как установлено судом первой инстанции, работы приняты Заказчиком по акту  сдачи-приемки выполненных работ 12 января 2015 г., без претензий по качеству и  срокам выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора окончательный расчет производиться  после окончательной сдачи работ исполнителем при условии, что работа выполнена  надлежащим образом, в согласованные сроки, установленные Договором, принята по  акту приемки выполненных работ заказчиком и подписанного технического  заключения в 4-х экземплярах. Расчеты производятся в течение 10 банковских дней с  момента получения счета.  

Согласно пункту 2.4 Договора заказчик оплачивает стоимость выполненных  работ, принятых к оплате, в течение 10 банковских дней с момента получения счета и  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом перечисленного аванса.  Авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.2 Договора, заказчиком перечислен,  что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2014 г. № 317.  

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных по Договору работ, что  подтверждается платежным поручением от 25 января 2016 г. № 92 на сумму 300 000  рублей, платежным поручением от 2 июня 2016 г. № 1383 на сумму 186 680,51 рублей.  

За период с 16 апреля 2016 г. по 16 февраля 2017 г. сторонами произведена сверка  взаимных расчетов по Договору, что подтверждается подписанным уполномоченными  представителями сторон актом сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика в  пользу истца составляет сумму 1 654 314,96 рублей.  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  выполненных работ, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере  

0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не свыше  10%.  

Истцом рассчитана неустойка за период с 3 июня 2016 г. по 30 марта 2017 г. Расчёт судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен. 

В материалы дела заявителем представлено соглашение от 27 апреля 2017 г. № 2,  заключённое с адвокатом Медведевым А.А. Фактическое понесение расходов  подтверждается платёжным поручением от 27 апреля 2017 г. № 154 на сумму 90 000  рублей  

С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых  требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества  судебных заседаний с участием представителя истца, суд первой инстанции  правомерно посчитал, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки в размере  174,09 рубля, в виде почтовых расходов по отправке корреспонденции по настоящему  делу. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в  полном размере.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрев дело по существу,  без рассмотрения возражений ответчика, перешел в основное судебное заседание,  принял неправильное решение, к тому же стоимость судебных расходов завышена,  отклоняются апелляционной коллегией, поскольку из материалов дела не  усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в  обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком  не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик, которому суд  разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления  отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу  заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  

обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу № А40- 84790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: А.А. Комаров  В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.