АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16281/2019

05 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга и пени, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты»  (далее –                         ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», ответчика) о взыскании 9 079 руб. 81 коп. задолженности за период с марта  по август 2019 года,  548 руб. 49 коп. пени за период с 18.04.2019 по 01.11.2019, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание по делу на 30.01.2020 с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании.

В силу статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Истец в заявлении от 27.12.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Водоканал».

Заявлением от 24.12.2019 истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 079 руб. 81 коп. задолженности по договору, 527 руб. 39 коп. пени за период с 18.04.2019 по 01.11.2019., а также пени за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 24.12.2019. 

ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» в отзыве на иск от 21.01.2020 указало, что контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на 2019 год не подписан. В период с марта 2019 года по август 2019 года ответчик пользовался услугами по холодному водоснабжению и водоотведению на объекте: пожарная часть № 204 отряда противопожарной службы Республики Коми № 20, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный,                              ул. Землячки, д. 18. Ответчик с расчетом задолженности на сумму                                     9 079 руб. 81 коп., объемом холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2019 года по август 2019 года согласен. Ответчик считает правильным расчет неустойки по состоянию на 01.11.2019 в размере 527 руб. 39 коп., просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, признав настоящее дело подготовленным к рассмотрению, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

 На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ООО «Водоканал» на основании заявки, поступившей 13.11.2018, направило в адрес ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №141277 на объект по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 18.

ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» контракт оставило без подписания.

Согласно акта от 18.10.2016 на объекте установлен прибор учета ПРЭМ                     № 450143.

За периоды с марта  по август 2019 года ООО «Водоканал» предъявило к оплате ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» следующие счета-фактуры на оплату поставленного ресурса: № 1867 от 31.03.2019 на сумму 1 543 руб. 19 коп., № 2590 от 30.04.2019 на сумму 1 363 руб. 18 коп., № 3318 от 31.05.2019 на сумму                             1 546 руб. 88 коп., № 4045 от 30.06.2019 на сумму 1 528 руб. 95 коп., № 4777 от 31.07.2019 на сумму 1 574 руб. 72 коп., № 5484 от 31.08.2019  на сумму                                1 522 руб. 89 коп.

 Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, задолженность по расчету ООО «Водоканал» составляет 9 079 руб. 81 коп.

В обоснование расчета истец представил расчет потребления, акты технического обследования водопроводных вводов от 03.12.2015, акт допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой питьевой воды от 18.10.2016, показания прибора учета за период с февраля по август 2019 года. 

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения                                      ООО «Водоканал» установлены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 03.12.2018 3 57/19-Т. 

ООО «Водоканал» направило в адрес ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» претензию от 14.10.2019 с требованием об оплате долга в сумме 9 079 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 13).

Отсутствие полной оплаты коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик стоимость воды и услуг по водоотведению не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Водоканал» к                                           ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» о взыскании задолженности в размере                                          9 079 руб. 81 коп.  подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 527 руб. 39 коп., начисленной за период с 18.04.2019 по 01.11.2019 исходя из действующей учетной ставки ЦБ РФ в размере 6,25 % в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. 

Судом проверен расчет пени и признан обоснованным.

Доводы ответчика, относительно применения в расчете пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, подлежат отклонении как необоснованные.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (Вопрос № 1) в силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере                                527 руб. 39 коп., а также пени, начисленных на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 9 079 руб. 81 коп., пени в сумме 527 руб. 39 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга.    

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                               Е.Н. Вахричев