АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5005/2021

05 августа  2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа  2022 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дагестанской таможни 

о ликвидации ООО «Агро-Кири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее – таможня) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о ликвидации ООО «Агро-Кири» (далее также – общество), мотивированное полномочиями таможни и допущенными обществом нарушениями.

В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Согласно изложенной в судебных заседаниях позиции представителя общества, последнее согласилось с требованиями и не возражает против ликвидации. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, пассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. 

Названная норма предусматривает основание и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Агро-Кири» является действующей организацией. 

На основании вышеизложенного Дагестанская таможня обратилась в Арбитражный суд РД с настоящим заявлением о ликвидации ООО «Агро-Кири» как юридического лица. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. 

Дагестанской таможней проанализирована совокупность допущенных обществом нарушений законодательства о таможенном регулировании и сделан вывод о том, что не устраненные негативные последствия столь существенны, что такая мера как ликвидация юридического лица – это исключительная мера, которая в данном случае соразмерна допущенным нарушениям и вызванным ими последствиями и является единственно необходимым способом их защиты. 

В обоснование требований таможня ссылается следующие обстоятельства: 

- ООО «Агро-Кири» является действующей коммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2018, основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами и овощами (код ОКВЭД – 46.31). Общество не является производителем табачной продукции, производство и переработка табачной продукции не являются также его дополнительные видами экономической деятельности общества;

- согласно сведениям налоговых органов задолженность перед ФНС России отсутствует;

- штатная численность общества составляет два работника, имеются незавершенные исполнительные производства;

- Дагестанской таможней  установлены факты  неоднократных и грубых нарушений норм таможенного законодательства:  

1.1. неоднократно привлекалось к административной ответственности – постановлениями по делу  об АП:

-  №10804000-000001/2021 – по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

-  №10805000-000041/2021 – по  статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

-  №10805000-000273/2021 – по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.; которые не оплачены.

-  №10801000-000237/2021 – по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.08.2021);

1.2. возбуждено уголовное дело №12104008111000007 по части 2 статьи 194 УК РФ в отношении товара, задекларированного обществом, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере на общую сумму более 150 000 000 руб.- ферментированный резанный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, иммунный, V сорта, для производства сигарет, что свидетельствует о неоднократности нарушения законодательства, а характер данных нарушений указывает на их грубость; 

- в настоящее время перед Дагестанской таможней у общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 154 658 535,24 руб., 

 и, соответственно вредные последствия допущенных обществом нарушений в настоящее время не устранены и не могут быть устранены в дальнейшем в связи с тем, что у него, как у действующей по настоящее время организации, отсутствуют денежные средства на банковских счетах, имущество отсутствует;  согласно бухгалтерскому балансу чистая прибыль составила 165 000 руб. и  486 000 руб.;

- в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, размещенного в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Агро-Кири» на настоящее время не обладает признаками недействующего юридического лица.

Согласно пункту г) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы для выполнения возложенных на них функций наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления, в том числе о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. 

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рассматриваемой ситуации ликвидация общества не является соразмерной и соответствующей характеру допущенного нарушения мерой воздействия ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-0, 05.07.2001 № 130-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Ликвидация общества в настоящему случае является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. 

Поскольку ликвидация общества приведёт к лишению правоспособности юридического лица, и лишит возможности заниматься предпринимательской деятельностью, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о ликвидации общества означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для ликвидации общества с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для ликвидации общества, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. В этой связи публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Такая мера воздействия, как ликвидация общества, в данной ситуации не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации. 

Как указывает сам истец, в результате виновных действий общества в бюджет Российской Федерации по состоянию не поступили денежные средства в виде таможенных платежей в размере более 150 млн. руб. При этом доказательств того, что указанная задолженность перед бюджетом Российской Федерации является бесперспективной для погашения ввиду отсутствия у общества какого-либо имущества, суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что принудительная ликвидация общества в рассматриваемом случае, может нарушить права Российской Федерации виде недополучения в бюджет таможенных платежей в размере более 150 млн. руб.

Более того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Дагестанской таможни о ликвидации общества

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                         К.Н. Хавчаева