725/2018-19503(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4184/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» − Комарова В.С. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республики Дагестан, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 31.10.2017 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В.,  Параскевова С.А.) по делу № А15-4184/2017, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее – управление, антимонопольной  орган) о признании недействительным решения управления от 17.04.2017 по делу  

 № 20-06/2016. 

Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «ЗАО Мушарака».  

Решением суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что оспоренное решение управления является  законным и обоснованным.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 31.10.2017 и  постановление апелляционного суда от 30.01.2018 отменить, принять по делу новый  судебный акт. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что общество не представило  доказательства неоднократного нарушения сроков оплаты ООО «ЗАО Мушарака» за  поставленный газ. Общество считает, что оно не нарушило требования пункта 4 Порядка  прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям  потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-  энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок № 1) при отключении газа у  

ООО «ЗАО Мушарака». Заявитель не согласен с выводом судов о том, что его действия  повлекли ущемление интересов ООО «ЗАО Мушарака» в связи с отключением последнего  от газоснабжения.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Суды установили, что общество (поставщик) и ООО «ЗАО Мушарака»  (покупатель) 08.11.2013 заключили договор поставки газа № 12-23/00-0383/14-Д. Согласно  пункту 2.1. раздела 2 указанного договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014  по 31.12.2014, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.  Пунктом 2.4 раздела 2 вышеназванного договора определены место передачи объемов  газа - граница раздела газораспределительных сетей газораспределительной организации  ООО «Дагестангазсервис» (в настоящее время - ООО «Газпром газораспределение  Дагестан») с сетями (газопроводами) покупателя. Окончательные расчеты за  поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем  поставки газа (пункт 5.5.2 договора). Дополнительным соглашением от 18.11.2014 № 1/15,  продлен срок действия договора поставки газа от 08.11.2013 № 12-23/00-0383/14-Д до  31.12.2015.  

Между обществом (поставщик) и ООО «Дагестангазсервис» (ООО «Газпром  газораспределение Дагестан» (ГРО)) 29.12.2014 заключен договор возмездного оказания  услуг по транспортировке газа № 80-8-0041/15. Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора  поставщик обязался подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной  организации ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и на границах раздела газопроводов  

ОАО «Дагнефтегаз» с газораспределительными сетями и оплачивать услугу по  транспортировке газа, а ГРО - принимать и транспортировать газ по сетям  газораспределения до границы сетей покупателей газа в согласованных объемах.  

Материалами дела подтверждается, что общество в лице филиала в Республике  Дагестан направило ООО «ЗАО Мушарака» предупреждение о намеченном ограничении  поставки газа с 07.12.2015 в случае непогашения задолженности за потребленный газ в  размере 596 802 рубля 69 копеек, а с 15.12.2015 – прекращении поставки газа полностью.  

Извещением, врученным нарочно ООО «ЗАО Мушарака» 08.12.2015, филиал  общества сообщил о введении ограничения поставки газа с 08.12.2015 на 50%.  

Общество в лице филиала в Дагестане направило в адрес ООО «Газпром  газораспределение Дагестан» письмо от 17.12.2015 № 12-11/4020-МС о прекращении  поставки газа с приложением перечня потребителей, в том числе ООО «ЗАО Мушарака»  (РД, г. Буйнакск, ул. Промышленная, 3 «А»), в отношении которых принимаются  мероприятия по прекращению 18.12.2015 поставки газа. В данном письме филиалом  общества дано указание ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в связи с неоплатой  за потребленный газ со стороны покупателей, перечисленных в перечне, провести  мероприятия по прекращению поставки газа с 10 час.00 мин.18.12.2015.  

25 декабря 2015 года представитель ГРО - ЭГС г. Буйнакска Джалаев М. в  присутствии представителя поставщика газа Билалова произвел отключение  газопотребляющего оборудования ООО «ЗАО Мушарака» (г. Буйнакск,  ул. Промышленная) путем отрезания электросваркой газопровода. Составил акт  от 25.12.2015 об изменении режима газопотребления.  

25 декабря 2015 года ООО «ЗАО Мушарака» обратилось в управление с  заявлением от 24.12.2015 № 236 по факту незаконного отключения обществом газа.  

Приказом управления от 20.02.2016 № 20 возбуждено дело № 20-06/2016 по  признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Управлением принято решение от 17.04.2017, которым общество признано  нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в действиях  Общества, повлекшее за собой ущемление интересов ООО «ЗАО Машарака» путем  отключения последнего от газоснабжения.  

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено,  что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации  действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно  наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:  недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других  лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать  нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме  установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный  в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие  действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует  учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности,  определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления  гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или  ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.  

Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  установили, что общество входит в систему предприятий ОАО «Газпром» и является  поставщиком газа юридическим лицам и населению с абсолютным преобладанием на  указанном рынке в географических границах Республики Дагестан. Данные выводы судов  документально не опровергнуты.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям – собственникам систем  газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается  совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Действия по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа могли  быть осуществлены с предварительным письменным уведомлением абонента  

(пункт 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008   № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»  (далее – Правила № 549)), либо без предварительного уведомления абонента в  соответствии с пунктом 47 Правил № 549.  

Правила № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для  обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке  газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и  прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема  потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в  одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с  предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушения  исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения  которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;  отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;  неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов  подряд; использования абонентом газоиспользующего оборудования, не  соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступления уведомления от  организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании  абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к  этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.  

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить  абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.  Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа  осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее, чем за  20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).  

Согласно пункту 47 Правил подача газа без предварительного уведомления может  быть приостановлена в случаях: аварии в газораспределительной сети, аварии  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, техническое состояние  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению  специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом  обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.  

Суды установили, что отключение газоснабжения ООО «ЗАО Мушарака» по  заявке общества в лице его филиала назначено на 18.12.2015.  

18 декабря 2015 года общество не произвело фактическое отключение  газоснабжения ООО «ЗАО Мушарака».  

Обществом не оспаривается, что вместо назначенного для отключения  газоснабжения дня 18.12.2015, газоснабжение ООО «ЗАО Мушарака» без  предупреждения и в отсутствие доказательств наличия задолженности на дату  направления предупреждения произведено 25.12.2015, что подтверждается актом  

от 25.12.2015 об изменении режима газопотребления. 

Таким образом, общество, в нарушение обязательного требования пункта 4  Порядка № 1 произвело отключение газа не в день указанный в предупреждение18.12.2015, а 25.12.2015 при отсутствии соблюдения установленного порядка  предупреждения о прекращении газоснабжения в определенные день и час, что в свою  очередь могло повлечь для ООО «ЗАО Мушарака» негативные последствия, связанные с  эксплуатацией газового оборудования.  

Доказательств неоднократного нарушения сроков оплаты ООО «ЗАО Мушарака»  перед обществом за поставленный газ в материалы дела не представлено. Обществом не  представлено доказательств, принятия мер по взысканию в судебном порядке  задолженности с ООО «ЗАО Мушарака» до 25.12.2015.  

Таким образом, совершенное обществом действие по прекращению поставки газа  ООО «ЗАО Мушарака» противоречат условиям договора, пунктам 3 и 4 Порядка № 1.  

Действия общества по прекращению поставки газа абоненту без установленных  оснований и с нарушением порядка уведомления совершены лицом, занимающим  доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав,  нарушают требования законодательства и ущемляют интересы потребителя, в силу чего  образуют нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о законности и  обоснованности оспариваемого решения управления и отказали в удовлетворении  заявления.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5  статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании  норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего  спора, были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку  доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286  Кодекса не имеется, поэтому подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и  постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу  

 № А15-4184/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи С.М. Илюшников  

М.Г. Калашникова