ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12594/2020

г. Воронеж

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей       Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 по делу №А14-12594/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А14-12594/2020. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №219(6940) от 28.11.2020. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4 

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» (далее - ООО Коллекторское агентство «21 Век») 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Коллекторское агентство «21 Век» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 24.11.2021 отменить, удовлетворить требования ООО Коллекторское агентство «21 Век», ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления ООО Коллекторское Агентство «21 Век», 18.01.2020 между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 18 477 руб., сроком на 24 месяца под 15,5% годовых. 

Между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО Коллекторским агентством «21 Век» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/11 от 14.12.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, указанные в приложении к договору, в том числе требования к ФИО3 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 18.01.2020. 

Ссылаясь на наличие у ФИО3 задолженности и введение в отношении нее процедуры банкротства, ООО Коллекторское агентство «21 Век» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  пришел к выводу о том, что заявителем документально не  подтвержден факт возникновения и наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. 

ООО Коллекторское Агентство «21 Век» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 26.08.2021, то есть в установленный законом срок.

В статье 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В обоснование требований ООО «Коллекторское агентство «21 Век» ссылалось на неисполнение должником обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2020, а также на наличие правоотношений, вытекающих из договора уступки прав требования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В подтверждение наличия задолженности ООО Коллекторское агентство «21 Век» представлены копии следующих документов: кредитного договора 

<

***> от 18.01.2020, договора уступки прав требования (цессии) №19-06-03/11 от 14.12.2020, реестра передачи прав требований, платежного поручения об оплате цессии. 

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствует первичная документация, подтверждающая возникновение задолженности, в связи с чем в определении о принятии заявления кредитора от 06.09.2021 предложил  представить данные документы.

Определение суда от 06.09.2021 ООО Коллекторское агентство «21 Век» не исполнено. 

 Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

Принимая во внимание, что при отсутствии первичной документации, предусмотренной действующим законодательством, представленные в материалы дела документы не могут являться доказательством возникновения задолженности ФИО3 перед ООО Коллекторское агентство «21 Век», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ не направил запрос в адрес ООО Коллекторское  агентство «21 Век» и не истребовал доказательства, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку представление доказательств в обоснование своих доводов является обязанностью лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как было указано ранее, в определении от 06.09.2021 суд предложил  обществу представить первичную документацию в обосновании заявленных требований. 

Доводы о ненадлежащем извещении ООО Коллекторское агентство «21 Век» опровергаются материалами дела.  В частности, определение о принятии заявления об установлении размера требований кредитора направлялась по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 426057, 

<

...>, оф. 409а (данный адрес также указан в заявлении о включении требований в реестр кредиторов). Согласно почтовому уведомлению о получении судебной корреспонденции копия определения от 06.09.2021 получена заявителем 29.09.2021 (т.1, л.д. 25). 

При этом вся информация о движении дела и вынесенных судебных актах по делу в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апеллянт в силу статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Вопреки доводам ООО Коллекторское агентство «21 Век» о наличии необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического предоставления ФИО3 денежных средств в сумме 18 477 руб. по кредитному договор 

<

***> от 18.01.2020.

Представленная в материалы дела вместе с апелляционной жалобой копия определения Мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области по делу №13-66/2021 от 24.08.2021 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ООО Коллекторское агентство «21 Век» не обосновало невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Кроме того, определение о процессуальном правопреемстве по делу №13-66/2021 подтверждает факт заключения между АО ОТП Банк и ООО Коллекторское агентство «21 Век» договора уступки прав (требований) №19-06-03/11 от 14.12.2020.

Судебный приказ №2-961/2020 от 16.09.2020 в материалы настоящего обособленного спора не представлен. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства и нормы права, а выражают несогласие с ними, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО Коллекторское агентство «21 Век» на основании платежного поручения №10 от 21.01.2022, подлежит возврату заявителю, так как уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 по делу №А14-12594/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов 

                                                                                             ФИО1