Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-75466/24

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 21 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании - 13 080 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 1552 (Аб.1552Г) за апрель – май 2024 года, 564 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.05.2024 по 05.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы»  (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 13 080 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 1552 (Аб.1552Г) за апрель – май 2024 года, 564 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.05.2024 по 05.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности, а также заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела письма, направленного в адрес истца о возможности заключения договора водоснабжения и водоотведения, после расторжения договора с АО «Водоканал-Мытищи», о приобщении к материалам дела сверки расчетов с АО «Водоканал-Мытищи», так же заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без движения до уточнения стороны истца или полномочий представителя АО «Водоканал-Мытищи» в случае привлечения АО «Водоканал-Мытищи» в качестве соистца по заявленным требованиям.

Судом заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены, приобщены к материалам дела. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения не подлежит рассмотрению, принимая во внимание положения статей 127, 184 АПК РФ, а также учитывая определение суда по настоящему делу от 29.08.2024г., которым исковое заявление принято к производству, согласно положениям статьей 125, 126, 227 АПК РФ. Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21 октября 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-75466/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец с 01.04.2024 является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании Постановления Администрации г.о. Мытищи от «01» апреля 2024 г. № 1632.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (Абонент № 1552Г) от 01.04.2024 № 1552; подписанный экземпляр договора истцу ответчиком не возвращен. 

Вместе с тем, общество, указывая на факт оказания услуг по поименованному договору, в соответствии с п. 1 которого ООО «ВКС» именуемое в дальнейшем «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объектов, расположенных по адресу: 

<

...> обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принимать и оплачивать, соблюдая режим водоотведения, и фактического пользования ответчиком услугами обязанной стороны, отмечая не оплату оказанных услуг, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно позиции, изложенной в отзыве, предприниматель полагал, что предъявленные требования изложены от имени АО «Водоканал-Мытищи», отмечая, что это указано на странице 1 искового заявления, также полагая, что в исковом заявлении указано два истца. Предпринимателем сообщено, что между ответчиком и АО «Водоканал-Мытищи» заключен договор водоснабжения и водоотведения от 20.08.2007 № 7Г, данный договор пролонгирован до 31.12.2024г. Кроме того, ответчик сообщает, что ООО «ВКС» направило предпринимателю проект договора, который получен предпринимателем 22.05.2024г. Ответным письмом от 22.05.2024 №17 предприниматель отказался от заключения договора от 01.04.2024 № 1552 (Аб.1552Г), ввиду наличия договорных отношений с АО «Водоканал-Мытищи» от которого предпринимателю не поступало предложений о досрочном расторжении договора. Ввиду чего ответчик считает ООО «ВКС» ненадлежащим истцом, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Истцом по доводам, изложенным в отзыве ответчика, представлены возражения, согласно которым, обществом сообщено, что оснований для привлечения соистца АО «Водоканал-Мытищи» не имеется, так как в исковом заявлении указан один истец ООО «ВКС», в абзаце 2 и 22 искового заявления указан ошибочно АО «Водоканал-Мытищи», сообщая, что считать верным следует - ООО «ВКС». Более того, с 01 апреля 2024 гарантирующей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи па основании постановления администрации городского округа Мытищи от 01.04.2024 г. № 1632. Истец указывает, что спорный договор подписан 17.05.2024 и направлен Абоненту с просьбой подписать и вернуть в адрес истца, однако, до настоящего времени один экземпляр подписанного договора в адрес истца не поступал. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. 30 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактически потребленное количество воды и сбрасываемых сточных вод определяется па основании показаний водомеров, установленных на водопроводных вводах Абонента за вычетом безвозвратных потерь. По адресу: 

<

...> установлены приборы учета ВСХ № 457357, ВСХд № 70854125, СВ № М1120262, ВСХ № 457455, СВ № 1120271. Показания в расчётах участвуют. За период апрель 2024 - май 2024 истцом по Договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. От ответчика оплата не поступила. Таким образом, за вышеуказанный период задолженность предпринимателя перед истцом составляет - 13 080 руб. 23 коп. В соответствии с п. 65 Договора при неоплате платежа Абоненту начисляется за каждый день просрочки пеня установленная законом в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего Договора ООО «ВКС» вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма неустойки за период с 27.05.2024 г. по 05.08.2024 г. (дата подготовки заявления) составляет 564 руб. 99 коп.

Ответчику, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в рамках досудебного урегулирования спора, по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц была направлена претензия № Исх./П-3610-24 от 04.07.2024 г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14100995027273 претензия получена ответчиком, но оставлена без внимания и финансового удовлетворения. В своём ответе па претензию предприниматель указал, что заключение договора с ООО «ВКС» на услуги холодного водоснабжения и водоотведения № 1552Г от 01.04.2024 г. неправомерно. Аналогичное письмо было направлено в Администрацию городского округа Мытищи Московской области. ФИО1 был дан ответ, что «с 01.04.2024г. ООО «ВКС» является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании Постановления Администрации г.о. Мытищи от «01» апреля 2024 г. № 1632».

Все ранее направленные ответчику платежные документы приняты им без замечаний. Заявления и обращения предпринимателя об оспаривании показаний приборов учета и начислений по нормам водопотребления, а также о несоответствии качества услуг за указанный период не поступало. Объемы водоснабжения и водоотведения не оспаривались. На удовлетворении исковых требований общество настаивало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», принимая во внимание условия договора спорного договора, принимая во внимание разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику в заявленном объеме, обоснован представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Допустимых и относимых доказательств опровергающих правомерность исковых требований в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в спорный период услуги водоснабжения и водоотведение от объекта ответчика осуществлялось не гарантирующей организацией, а иной организацией ВКХ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально и методологически обоснованным и подтвержденным.Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в письменных позициях также не находят своего документального подтверждения и/или прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом исследованы и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, письменных пояснениях, объяснениях и дополнениях, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают состоятельности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Оснований для освобождения от обязанности по оплате поставленного истцом ресурса и оказанных услуг судом не установлено. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание законность и обоснованность требований истца о взыскании неустойки. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» - 13 080 руб. 23 коп. задолженности за апрель – май 2024 года, 564 руб. 99 коп. неустойки за период с 27.05.2024 по 05.08.2024 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Б.М. Кушнаренко