АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7631/2025

г. Киров

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613044, Россия, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ОПС-10, а/я 28)  

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2025 № 492, без участия в судебном заседании представителей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (далее – заявитель, общество, ООО «СемиГрад») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 20.06.2025 № 492, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что в 2022 году собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 7), принято решение о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД на более ранний срок – 2023-2024 годы за счет средств НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - Фонд), однако, Фонд отказал в переносе сроков, поскольку денежных средств, собранных собственниками помещений МКД № 7, недостаточно для проведения работ по капитальному ремонту фасада; ООО «СемиГрад» собственнику квартиры № 7 МКД № 7 выдано предписание об ограничении пользования балконом путем проведения опломбировки выходов на балкон. С учетом изложенного, общество полагает, что им приняты все возможные меры по обеспечению безопасного проживания граждан в МКД № 7. Общество также ссылается на устранение части нарушений, выявленных в ходе проверки, и удовлетворении Инспекцией ходатайства общества о переносе срока  

исполнения требований предписания от 25.04.2025 № 85/ВД/352/2025 до 01.07.2026, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.  

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно заявленного требования, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и Инспекции.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «СемиГрад» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> (далее – МКД № 4/2), и 

<

...>, на основании договоров управления от 04.03.2019 № 58/СГ-2019 и 29.12.2018 № 153/СГ-2018 соответственно.  

На основании решения Инспекции от 23.04.2025 с целью проверки информации, указанной в обращениях правообладателей жилых помещений в МКД № 4/2 и МКД № 7 от 28.02.2025, 25.04.2025 проведен инспекционный визит.  

В ходе инспекционного визита при визуальном осмотре МКД № 4/2 сотрудником Инспекции обнаружено:  

- повреждение штукатурно-окрасочного слоя цоколя, отмостки МКД;  

- в подъездах № 1-6 повреждения штукатурно-окрасочного, побелочного слоев стен и потолка, повреждения остекления, напольного покрытия, перил;  

- повреждения окрасочного слоя входных дверей подъездов № 1, № 4; - неисправности почтовых ящиков в подъезде № 3;  

- повреждение бетонного козырька подъезда № 5, бетонных плит парапета кровли МКД.  

В ходе инспекционного визита при визуальном осмотре МКД № 7 сотрудником Инспекции обнаружено:  

- неудовлетворительное состояние бетонных плит козырьков подъездов, балконных плит между подъездами № 1 и № 2, № 5 и № 6, в том числе квартиры № 18;  

- повреждение штукатурно-окрасочного слоя цоколя и отмостки МКД; - подвальные продухи не оборудованы решетками; 

- в подъездах № 1-6 имеются сухие следы протечек, повреждения штукатурно- окрасочного, побелочного слоев стен и потолка, повреждения остекления, напольного покрытия;  

- радиаторы в подъездах холодные; - на входных дверях подъезда № 3 надписи; - повреждение ограждения возле подъезда № 2. 

По результатам инспекционного визита главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции составил акт от 25.04.2025 № 85/ВД/352/2025 о нарушении ООО «СемиГрад» требований пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.1.4, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.14, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  

постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 1, 9, 11, 12, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); выдал предписание № 85/ВД/352/2025 об устранении выявленных нарушений.  

Извещением от 30.04.2025 общество уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Общество направило в Инспекцию письменные пояснения, в которых также указало на возможность составления протокола об административном правонарушении 22.05.2025 в отсутствие представителя общества.  

22.05.2025 должностное лицо Инспекции составило протокол № 85/ВД/352/2025 об административном правонарушении, которым допущенные заявителем нарушения при осуществлении деятельности по управлению МКД № 4/2, МКД № 7 квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, которое было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его составления.  

26.05.2025 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение получено заявителем 05.06.2025.  

Определением Инспекции от 18.06.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству общества отложено на 20.06.2025.  

20.06.2025 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 492 о привлечении ООО «СемиГрад» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель 09.07.2025 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

02.10.2025 в Инспекцию поступил отчет ООО «СемиГрад» о частичном исполнении предписания от 25.04.2025 № 85/ВД/352/2025.  

08.10.2025 Инспекцией на основании представленных обществом документов и отчета об исполнении предписания, принято решение о продлении срока исполнения предписания от 25.04.2025 № 85/ВД/352/2025 в части пунктов 2.2, 2.3, 2.6 до 01.07.2026, в остальной части предписание № 85/ВД/352/2025 признано исполненным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Общество осуществляет деятельность по управлению спорными МКД на основании договоров управления и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).  

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункты «а», «з»).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.  

Правилами № 170 предусмотрено, в том числе, следующее: 

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (пункт 3.2.2);  

- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);  

- продухи желательно оборудовать жалюзийными решетками (пункт 4.1.4); 

- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);  

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1);  

- при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.  

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.  

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2);  

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1);  

- керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно- цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14);  

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей (пункт 4.7.1);  

- неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен, щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).  

Указанные в пунктах 3.2.8, 4.1.4, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.14, 4.7.1, 4.7.2 Правил № 170 требования к содержанию МКД включены в Минимальный перечень (пункты 1, 9, 11, 12, 13).  

Требования указанных нормативных правовых актов имеют императивный характер.  

ООО «СемиГрад» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.07.2018 № 043000242.  

ООО «СемиГрад» в период рассмотрения дела представила в Инспекцию и суду документы о частичном устранении выявленных нарушений.  

08.10.2025 Инспекцией принято решение о частичном исполнении обществом предписания от 25.04.2025, также Инспекцией по ходатайству общества продлен срок исполнения предписания от 25.04.2025, в части требований, предусматривающих выполнить ремонт отмостки в МКД № 7 в местах повреждения, ремонт аварийных балконных плит между подъездам № 1 и № 2, № 5 и № 6, в том числе кв. № 18 МКД № 7; ремонт остекления в местах общего пользования подъездов № 1-6 МКД № 7 в местах повреждения.  

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.  

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Сведений о привлечении должностного лица общества в связи с совершением административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данным обстоятельствам применительно к положениям части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду не представлено.  

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, обществом в заявлении об обжаловании постановления от 20.06.2025 в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.  

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.  

Административное наказание назначено административным органом в размере 125 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене постановления Инспекции от 20.06.2025 № 492 удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СемиГрад» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.06.2025 № 492 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова