РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17944/22-77-131

г. Москва

23 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей до и после перерыва: 

от истца: Полявина Е.А. (доверенность № 247/2021 от 22.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Силиванов В.А. (доверенность № 03/22 от 03.02.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТВЕРСКОЙ Б-Р, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1037700049606, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7703082786)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОГЛАСИЕ" (127051, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 2/12, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 12 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1027700554958, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7731082548), 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134),

2. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

о взыскании 24 850 000 руб. 00 коп. 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОГЛАСИЕ"  неустойки (пени) в размере 24 850 000,00 рублей за нарушение АО «Согласие» срока выполнения второго этапа инвестиционного договора от 16.10.2003 г. № ИД-10/5.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий инвестиционного договора   от 16.10.2003 г. № ИД-10/5, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 708 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 07.02.2022г.  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  отзыв  на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2003 г. между государственным предприятием «Информационное телеграфное агентство России» (Предприятие, истец) и Закрытым акционерным обществом «Согласие» (Инвестор, ответчик) по согласованию с Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» был заключен инвестиционный договор № ИД-10/5.

В соответствии с  п.2.1 договора предметом договора является строительство административного здания путем сноса существующего объекта, указанного в п. 2.2 настоящего Договора, со сроком ввода в эксплуатацию в марте 2005 года и площадью не менее 8200 кв. м. 

В п.2.2 договора указаны характеристики существующего Объекта: место нахождения: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, дом 12, вид существующего Объекта: отдельно стоящее нежилое здание, общая площадь существующего Объекта: 3081 кв. м., год постройки: 1937 г. Существующий  Объект  расположен   на  земельном площадью 3200 кв. м, предоставленном Предприятию в договором   аренды   от    11.06.1996   №   М-07-005635, Московским земельным комитетом (п.2.3 договора).

В соответствии с  разделом 5 Договора «Сроки и реализации   договора»,  общий   срок месяцев с даты подписания Договора  18 месяцев. Дата окончания по реализации работ   16 апреля 2005 г.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Согласно п.5.1 Договора дата начала работ по реализации Договора (начало 1 этапа) - дата подписания Договора, т.е. 16 октября 2003 г. Срок проведения 1 этапа - не более 6 месяцев.

Срок проведения второго этапа- 11 месяцев (п.5.2 Договора).

Срок проведения третьего этапа - 1 месяц со дня утверждения сторонами Акта государственной приемочной комиссии по приемке нового объекта в эксплуатацию.

Действие Договора неоднократно продлевалось по инициативе Инвестора на основании дополнительных соглашений к Договору  от 14.11.2003 г.  № 1,  от 07.06.2007 г.  № 2,  от 01.06.2017 г. № 4.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения  № 4 срок ввода Объекта в эксплуатацию -62 месяца с даты согласования ДС № 4 Росимуществом. Дата согласования ДС № 4 Росимуществом 01 июня 2017 г. Соответственно, срок ввода Объекта в эксплуатацию 01 августа 2022 года.

По окончании срока выполнения первого этапа Договора 01.09.2019 г. Инвестор не исполнил свои обязательства по реализации первого этапа Договора. В связи с чем, ИТАР-ТАСС направило в адрес Инвестора запрос о сроках завершения первого этапа Договора от 04.11.2019 г. исх. № 228/1. В ответ АО «Согласие» письмом от 11.11.2019 г. исх. № 97/11 предложило ИТАР-ТАСС увеличить срок реализации Договора на 4-6 месяцев и объединить первый и второй этапы Договора путем внесения изменений в График реализации инвестиционного проекта (Приложение № 1 к Договору).

ИТАР-ТАСС неоднократно предъявлял претензионные требования в адрес АО «Согласие» о выплате пени за нарушение срока выполнения работ первого этапа Договора в размере 1 800 000,00 руб. (претензии ИТАР-ТАСС от 18.02.2020 исх. №218-сд, от 10.07.2020 исх. № 75, от 19.08.2020 исх.№ 930-сд, от 19.11.2020 исх. № 1391-сд). Кроме того, ИТАР-ТАСС письмом от 29.04.2020 исх.№ 60 запрашивал у Инвестора документы, подтверждающие объективные причины и обстоятельства, повлекшие невыполнение Инвестором первого этапа Договора. 

АО «Согласие» признало претензионные требования ИТАР-ТАСС о выплате пени в размере 1 800 000,00 рублей, за нарушение срока выполнения работ по реализации первого этапа Договора и перечислило сумму пени за нарушение срока выполнения работ по первому этапу Договора на расчетный счет ИТАР-ТАСС в полном размере в следующем порядке: платежным поручением от 08.12.2020 №1154 на сумму 600 тыс. руб.; платежным поручением от 29.12.2020 №1155 на сумму 600 тыс. руб.; платежным поручением от 04.02.2021 №1 на сумму 600 тыс. руб. 

Однако, ответчик не выполнил работы по первому этапу Договора. В нарушение п.5.1 Договора ИТАР-ТАСС и Инвестором не подписаны акт о выполнении первого этапа работ и протокол в соответствии с п. 4.1.1 Договора (в редакции ДС № 4 к Договору). Вышеуказанные документы не предоставлены Инвестором в адрес ИТАР-ТАСС и Росимущества, как факт подтверждения выполнения Инвестором работ по первому этапу Договора. 

В декабре 2020 года Инвестор обратился в Росимущество и ИТАР-ТАСС с новой инициативой - изменение существенных условий Договора, а именно предмета Договора в части назначения Объекта с административного здания  на     гостиничный  и  офисный  комплекс и увеличения срока реализации Договора путем заключения ДС № 5 к Договору (письмо АО «Согласие» от 15.12.2020 г. № 141/12).

Росимущество письмом от 24.02.2021 г. № 10/55455 в адрес Инвестора и ИТАР-ТАСС сообщило, что при смене назначения объекта и выдаче Правительством Москвы разрешительной документации в отношении нового объекта существуют риски нарушения прав и интересов Российской Федерации в части уменьшения доли в объекте. Одновременно, Росимущество отметило, что проект ДС № 5 предусматривает увеличение срока реализации Договора.  Проект дополнительного соглашения № 5 к Договору в редакции Инвестора Росимущество оставило без рассмотрения.

 ИТАР-ТАСС письмом от 15.07.2021г. исх. № 879-сд в адрес АО «Согласие» и Росимущества сообщило об исполнении поручения Росимущества о подаче документов в Москомархитектуру на внесение изменений в ПЗЗ г. Москвы, но обратило внимание, что документы поданы не в полном объеме и потребовал от АО «Согласие» предоставить недостающие документы.

АО «Согласие» письмом от 03.12.2021 № 03-12-02 направило в адрес ИТАР-ТАСС для согласования и подачи заявки в Москомархитектуру новый проект реализации земельного участка, включающего изменение основного вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка и увеличение Технико-экономических показателей (ТЭП) строящегося Объекта. При этом изменения по увеличению ТЭП будущего Объекта по новому проекту не были ранее согласованы с Росимуществом.

Поскольку очередное увеличение ТЭП строящегося Объекта по инициативе Инвестора несет риски увеличения сроков реализации Договора, которые на настоящий момент существенно нарушены Инвестором, ИТАР- ТАСС письмом от 15 декабря 2021г. исх. № 168 направило на рассмотрение в Росимущество представленную Инвестором новую редакцию Архитектурно-градостроительных решений «Проект реализации земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д.12», полученную от АО «Согласие» (письмо от 03.12.2021 № 03-12-02).

В п.1.2 Договора установлено, что отношения сторон помимо Договора регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом от 22.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от 29.07.98 № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  ИТАР-ТАСС в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по первому и второму этапу Договора, соблюдением сроков их выполнения, на основании ст.748 ГК РФ неоднократно направлял в адрес Инвестора письма от 29.11.2021г. исх. № 1519-сд, от 20.01.2022 г. исх. № 68-сд, в которых запрашивал информацию и документы, подтверждающие снос существующих строений, в том числе Объекта (договоры с подрядными организациями, справки КС-2 и КС-3, акты, заключения комиссий и т.д.), а также информацию и документы в отношении выполнения Инвестором работ по реализации первого и второго этапа Договора.

 Объект принадлежит ИТАР-ТАСС  на праве  хозяйственного ведения, собственником Объекта является Российская Федерация. Полномочия по реализации прав   собственника имущества, закрепленного за Агентством, осуществляет Росимущество в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 21.10 2015 г. № 3 к Договору . Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» установлена обязанность ИТАР-ТАСС направить в Росимущество в месячный срок после завершения всех мероприятий по списанию объекта документы для списания с баланса и внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества. Не предоставление АО «СОГЛАСИЕ» документов и информации делает невозможным выполнение ИТАР-ТАСС утвержденного законодательством порядка списания федерального имущества.

В соответствии с п.2.5 Договора Инвестор обязуется завершить строительство нового Объекта и сдать его, готовый к эксплуатации, согласно Договору и установленным строительным нормам и правилам. В п.6.2 Договора установлены обязательства Инвестора по его реализации.

В рамках реализации Договора и согласно п.5.2 Договора (в редакции ДС № 4) Инвестор принял на себя обязательства выполнить работы по второму этапу в течение 52 месяцев с даты согласования дополнительного соглашения  № 4 Росимуществом, то есть в срок до 01.10.2021 г. Окончание выполнения второго этапа - получение Инвестором Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 3 от 21.10.2015 г. к Договору, функции по осуществлению контроля за реализацией Договора и выполнением его условий осуществляет Росимущество. В соответствии с п.8.1 Договора все изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, подлежат согласованию с Росимуществом и вступают в силу с даты их подписания Росимуществом. Изменения в части продления срока реализации второго этапа Договора и изменения в График реализации инвестиционного проекта «Строительство многофункционального административного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 12, стр. 1» по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами (Приложение № 1 к ДС № 4 от 01.06.2017г.) и Предварительный график финансирования Инвестиционного проекта (Приложение № 2 к ДС № 4 от 01.06.2017г.) не внесены, Росимуществом не согласованы. 

До настоящего времени работы по реализации Инвестором второго этапа Договора не выполнены, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии с п.8.6 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения  № 4 к Договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения первого, второго и третьего этапов работ и (или) финансирования работ, предусмотренных Графиком реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами, Предварительным и (или) Итоговым графиком финансирования Инвестиционного проекта на срок более 30 (Тридцать) календарных дней, Предприятие вправе взыскать с Инвестора пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с Предварительным графиком финансирования инвестиционного проекта (Приложение № 2 к ДС № 4 от 01.06.2017г.) стоимость второго этапа Договора составляет 497 000 000 рублей. По состоянию на 28.01.2022 г. просрочка выполнения второго этапа работ со стороны АО «Согласие» составляет 119 календарных дней.

Согласно расчету истца, сумма неустойки (пени) за просрочку выполнения АО «Согласие» работ по 2 этапу Договора с 02 октября 2021г. по 28 января 2022г. составляет 24 850 000 руб. 00 коп.

Направленные ответчику претензии от 21.10.2021 г. исх.№ 1322-сд, от 25.11.2021 г. исх.№ 1499-сд, от 27.12.2021 г. исх.№1642-сд оставлены последним без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом,  суд считает, что он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Вместе с тем,  суд признает обоснованным заявление  ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа  подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ   в 2 раза  до 12 425 000  руб. 00 коп.  В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В остальной части доводы ответчика судом  отклоняются, как необоснованные,  поскольку соглашение об изменении  сроком и назначении объекта между сторонами не подписано, неисполнение ответчиком обязанностей по предоставлению ИТАР-ТАСС вышеуказанных документов, послужило основанием для отклонения Москомархитектурой обращения ИТАР-ТАСС о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: ул. Большая Дорогомиловская, вл. 12.

До настоящего времени ответчиком не предоставлены ИТАР-ТАСС вышеуказанные сведения и соответствующие документы, для повторного обращения ИТАР-ТАСС в Москомархитектуру.

Доводы ответчика и документальное подтверждение самостоятельного обращения ответчика в Москомстройинвест по вопросу внесения изменений в ПЗЗ от 23.03.2022 г. без согласования с ИТАР-ТАСС, а также ответ Москомстройинвеста от 04.04.2022 г. № 77-25-88/22-4, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока реализации второго этапа Договора и не могут быть приняты во внимание. Решение о внесение изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении территории по адресу: ул.Большая Дорогомиловская, вл.12 принимается Москомархитектурой, а Москомстройинвест обеспечивает реализацию инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.1 Положения о Комитете г 'рода Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 157-ПП).

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по Договору в связи с независящими от него причинами, поскольку по всем вышеуказанным обращениям Истца в уполномоченные органы были получены отказы о внесении изменений в ПЗЗ, являются необоснованными, документально не подтвержденными и не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по реализации второго этапа Договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, без учета применения ст. 333 ГК РФ,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  333, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОГЛАСИЕ" (127051, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, ДОМ 2/12, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 12 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1027700554958, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7731082548) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТВЕРСКОЙ Б-Р, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1037700049606, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7703082786) неустойку (пени) в размере 12 425 000 (Двенадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 147 250 (Сто сорок семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки (пени)  – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова