Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

17. 04. 2025 года.                                                                                         Дело № А40-46848/24-43-367

Резолютивная часть решения объявлена 07. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Поток " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СРК " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 497 732 руб. 32 коп. – суммы неотработанного аванса, штрафа, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 1/25 от 01.04.2025 г., от ответчика – ФИО2, ген. директор.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 11 497 732 руб. 32 коп. – суммы неотработанного аванса, штрафа, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

Истец направил в судебное заседание представителя, который предъявленный иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменной речи на судебном процессе, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве ответчика, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации каких-либо доказательств, представленных ответчиком в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил, в том числе судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-36409/24-126-270, которые следует рассматривать, при рассмотрении данного дела, по мнению ответчика, в качестве преюдициальных; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 20 июня 2022 г. между ООО «Поток» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Строительно-ремонтная компания» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № КР-006964-22/СУБ-463 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу (-ам): г. Москва, ЮЗАО, Университетский проспект, 6 к.1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, ЮЗАО, Университетский проси. 6 к.1 (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно пункту п. 3.1. Договора Цена Договора составила 42 827 164 рубля 97 копеек, в том числе НДС 20% 7 137 860 рублей 83 копейки, и включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте, в том числе: затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования;     затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Субподрядчика, доставкой Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ,           или в случае прекращения действия настоящего Договора; затраты, связанные с обеспечением Субподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте(-ах); затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором; затраты, связанные с получением Субподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение п. 3.4. Договора Генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика перечислен аванс в размере 8 882 000 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20 % 1 480 333 рубля 33 копейки.

В силу п. 4.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства Работ.

На основании п. 4.2.1. Договора - начало выполнения работ по договору - согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), а на основании п. 4.2.2. Договора - окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства т стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Пунктом 12.3. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

Пунктом 12.3.1. договора установлено, что - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 12.4.12 договора установлено, что «...в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. ; настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда)...».

23 мая 2023 года между ООО «ПОТОК» и ООО «СРК» подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому в соответствии с п. 18.3 договора стороны пришли к соглашению о продлении срока договора до 31.12.2023г.

При выполнении ответчиком работ ООО «Поток», в рамках договора № КР-006964- 22/СУБ-463 на расчетный счет ответчика были произведены следующие оплаты:

20 марта 2023 года платежное поручение № 51 выполнению работ по ремонту систем водоснабжения по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 7 от 06.12.2022 года (Сумма 8 299,96 руб., в том числе НДС 20% 1 383,33);

20 марта 2023 года платежное поручение № 53 по выполнению работ по ремонту подвальных помещений по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 6 от 06.02.2023 года (Сумма 1 289 704,08 руб., в том числе НДС 20% 214 950,18);

14 апреля 2023 года платежное поручение № 75 по выполнению работ по ремонту крыши по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 11 от 14.04.2023 года (Сумма 300 000 руб., в том числе НДС 20% 50 000,00);

20 апреля 2023 года платежное поручение № 78 по выполнению работ по ремонту крыши по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 11 от 14.04.2023 года (Сумма 382 033,61 руб., в том числе НДС 20% 63 672,27);

20 апреля 2023 года платежное поручение № 77 по выполнению работ по ремонту крыши по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 11 от 14.04.2023 года (Сумма 988 994,08 руб., в том числе НДС 20% 164 832,35);

19 сентября 2023 года платежное поручение № 136 по выполнению работ по ремонту мусоропровода по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 26 от 14.09.2023 года (Сумма 179 128,83 руб., в том числе НДС 20% 29 854,81);

06 декабря 2023 года платежное поручение № 164 по выполнению работ по ремонту инженерных сетей электроснабжения по объекту Университетский пр., д. 6, корп.1, согласно счету № 27 от 06.12.2023 года (Сумма 1 645 047,14 руб., в том числе НДС 20% 274 174,52);

Общая сумма платежей за произведенные работы за минусом возвратных средств и учтенного аванса составила 4 793 207 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% 798 867,95 руб.

24.04.2023г. в адрес ООО «Поток» поступила претензия за №ФКР-ПИР-8895/22 от ФКР Москвы, о взыскании с ООО «Поток» неустойки, в размере 54 878,45 руб., без НДС в связи с нарушением сроков завершения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по адресу г. Москва, ЮЗАО, Университетский просп. 6 к.1.

ООО «Поток» вышеуказанная сумма неустойки была оплачена (платежное поручение №90 от 04.05.2023г.). И на адрес ответчика направлена претензия Исх. № 036/У от 04.05.2023 г. с требованием оплаты неустойки, в связи с нарушением Субподрядчиком договорных обязательств. Согласно платежному поручению № 52 от 15.05.2023 ответчиком была произведена оплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в размере 54 878 рублей 45 копеек, без НДС.

28.08.2023г. на адрес ООО «Поток» поступила претензия №ФКР-ПИР-4538/23 от ФКР Москвы, о взыскании с ООО «Поток» неустойки, в размере 107 796,49 руб., без НДС в связи с нарушением сроков завершения работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений по адресу г. Москва, ЮЗАО, Университетский просп. 6 к.1.

ООО «Поток» вышеуказанная сумма неустойки оплачена (платежное поручение № 132 от 05.09.2023г.). И на адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 043/У от 05.09.2023г., с требованием оплаты неустойки, в связи с нарушением Субподрядчиком договорных обязательств. Согласно платежным поручениям № 103 от 02.10.2023г. и №100 от 22.09.2023 года ответчиком были произведены оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в размере 52 918 рублей 04 копейки и 54 878 рублей 45 копеек, без НДС соответственно.

16 октября 2023 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы было вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 27 мая 2023 года за № КР-006964-22, в связи с нарушением сроков выполнения работ по вине Генподрядчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Университетский 

<

...>, в связи с нарушением сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по адресу г. Москва, ЮЗАО, Университетский просп. 6 к.1.

Истец указал, что неоднократно обращался к Ответчику о предоставлении информации и документов о выполнении договорных обязательств, использовании оплаченного Истцом аванса, а так же нарушения срока договорных обязательств (письма: исх. №№ Исх. № 001/У от 08.06.2022 г., исх. № 007/У от 04.07.2022 г., исх. № 009/У от 06.07.2022 г., Исх. № 014/У от 20.07.2022 г., Исх. № 015/У от 21.07.2022 г., Исх. № 019/У от 04.08.2022г., Исх. № 016/У от 22.07.2022 г., Исх. № 017/У от 25.07.2022 г., Исх. № 018/У от 22.07.2022 г., Исх. № 027/У от 14.11.22 г., Исх. № 030/У от 02.12.2022 г., Исх. № 031/У от 02.02.2023 г.).

В связи с тем, что Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, Истец, руководствуясь п. 14.7.6. Договора, расторг Договор в одностороннем порядке. 08 января 2024 года на адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 048/У от 19.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора №КР-006964-22/СУБ-463 от 20.06.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу г. Москва, ЮЗАО, Университетский 

<

...>, согласно почтовому треку отправления уведомление было получено ответчиком 12 января 2024 года.

Истец указал, что 08 января 2024 года на адрес ответчика отправлена претензия Исх. № 049/У от 20.12.2023 о возврате неиспользованного аванса, в размере 4 039 141, в том числе НДС 20% 673 190,31 руб. в рамках договора №КР-006964-22/СУБ-463 от 20.06.2022г. и требования по оплате штрафа согласно п. 12.4.12 Договора, в размере 4 282 716,49 руб., без НДС исходя из следующего расчета: стоимость работ по договору: 42 827 164,97 руб. Соответственно сумма штрафных санкций составляет: 10% от 42 827 164,97 руб. = 4 282 716,49 руб., без НДС согласно треку почтового отправления претензия была получена ответчиком 12 января 2024 года.

Согласно актам выполненных работ (форма КС-2) ответчиком по договору №КР- 006964-22/СУБ-463 от 20.06.2022г. было выполнено работ на сумму 9 838 617 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 1 639 769,60 руб.

Ответчиком на момент составления Уведомления о расторжении Договора, работы выполнены с нарушением сроков начала и окончания, и не в полном объеме согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Ответчиком реализован аванс с учетом выполненных работ на общую сумму 9 636 065 рублей 87 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 606 010,98 руб. за минусом возвратных средств оплаченных Истцом. Таким образом, по мнению Истца, неиспользованный Ответчиком аванс составляет 4 039 141 рубль 83 копейки, в том числе НДС 20% 673 190,31 руб.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), с учетом заключенных сторонами Дополнительного соглашения: № 2 от 23 мая 2023 года работы должны быть выполнены в полном объеме не позднее 31.12.2023 г., но до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.

На основании п. 14.7. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

п.п. 14.7.2. Задержка Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

п.п. 14.7.6. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием убытков в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

В соответствии с п. 14.12. Договора Решение Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Субподрядчику. Таким образом, Договор № КР-006964-22/СУБ-463 от 20 июня 2022 г. расторгнут 29.01.2024 г.

Поскольку сумма неотработанного аванса, а также начисленные истцом неустойки и штрафы не были оплачены Ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая следующее. 15 мая 2023 года ООО «СРК» было направленно письмо ООО «ПОТОК» о переносе даты окончания выполнения работ по данному договору или согласно пункту 14 подпункту 14.2 рассмотреть возможность расторжения договора по взаимному соглашению сторон, после чего 23 мая 2023 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, в котором Стороны пришли к единогласному решению о продление срока действия Договора КР №006964-22/СУБ-463 до 31.12.2023 года. Также согласно исковому заявлению ООО «ПОТОК» к ООО «СРК» от 27 февраля 2024 года « О взыскании предварительной оплаты (аванса) и неустойки по договору подряда в связи с неисполнением договора» странице №5 абзац №3: «Согласно Графику производства и стоимости работ ( Приложение №1 к Договору), с учётом заключённых сторонами Дополнительного соглашения: №2 от 23 мая 2023 года работы должны быть выполнены в полном объёме не позднее 31.12.2023 г.»

Согласно условиям договора, Генподрядчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную вышеуказанным договором цену. Генподрядчик платежными поручениями (№285 от 21.09.2022; №289 от 23.09.2022; №290 от 27.09.2022; №291 от 28.09.2022; №304 от 04.10.2022; №309 от 07.10.2022 копии прилагаются) оплатил авансовый платеж (согласно п.3.4 договора) в сумме 8 882 000 рублей 00 копеек, с указанием назначения платежа - «Оплата аванса»

Ответчик указал, что в полном соответствии с договором, надлежащим образом, качественно и в срок выполнил строительные работы, о чем свидетельствуют приложенные копии документов и предал результат Истцу. Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес Субподрядчика от Генподрядчика не поступало. До настоящего времени выполненные работы истцом не оплачены в полном объеме. Сумма долга Истца перед Истцом составляет: 14 019 530 рублей 84 копейки.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика, каковым выступает генподрядчик по договору субподряда, приступить к приемке результатов работы субподрядчика немедленно после извещения о готовности данных работ.

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтвержденных документально, по невыполнению условий договора о нарушении сроков сдаче объектов, что является нарушением требований ст. ст. 4, 9, 65, 126 АПК РФ. не отражены какие-либо замечания по объему и качеству работ по договору № КР-006964-1722/СУБ-463 от 20 июня 2022 года. Согласно пункту 17 «Особые условия» подпунктам 17,1; 17,2; 17,3

Надлежащее выполнение работ обществом «СРК» подтверждено: Актом приемки выполненных работ №099541-23 от 24 ноября 2023 года по договору от 27.05.2022 года №КР-006964-22. Реестром приемки исполнительной документации по завершённому объекту МКД, расположенного по адресу: 

<

...> от 27.11.2023 года.

Письмом истца направленного на имя ФИО3 в ФКР г. Москвы за №047/У от 15.12.2023 года, где указанно что все документы в полном объёме сданы в подразделение ФКР г. Москвы 24.11.2023 года.

Согласно Акту приемки выполненных работ №099541-23 от 24 ноября 2023 года, за подписью всех членов комиссии, в том числе и генерального директора ООО «ПОТОК» ФИО4, дом по адресу: 

<

...> был передан в эксплуатацию с 24 ноября 2023 года в управляющую компанию.

Ответчик обращает внимание, что Истцом не исполнено обязательство по приемке выполненных работ, вследствие чего общество «СРК» имело право оформить акты в одностороннем порядке.

Таким образом, выполненные ответчиком работы, но не оплаченные истцом, имеют потребительскую ценность для Ответчика и использованы им.

Ссылка истца на то, что договор № КР-006964-1722/СУБ-463 от 20 июня 2022 года расторгнут 29 января 2024 г. противоречит материалам дела и условиям договора (статье 3;5;7;14;17; договора КР-006964-1722/СУБ-463).

Так же, ООО «Поток» нарушило обязательства перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), не исполнив обязательства по продлению банковской гарантии. На основании этого в адрес ООО «Поток» и было выслано уведомлении о расторжении договора и возврате аванса (№КР-006964-22 от 27.05.2022 г.). 10 января 2024 года Дополнительным соглашением №ПР/2 указанный договор был возобновлен.

В связи с описанным нарушением, ООО «Поток» требует вернуть ему перечисленный аванс, ссылаясь на необоснованные нарушения обязательств со стороны ООО «СРК» по договору. Претензию обосновывает тем, что Ответчик получил уведомление (№КР-006964-22 от 27.05.2022 г.) от Фонда Капитального Ремонта о расторжении договора и возврате аванса на основании нарушения договора пункт 14.7.6 (неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ). Данные обязательства лежат на Ответчике и не предусмотрены действующим договором межу ООО «СРК» и ООО «ПОТОК». В связи с вышеизложенным Ответчик уклоняется от своих договорных обязательств. Документацию, направленную почтовым отправлением с сопроводительным письмом, для подписания и обмена оригиналами, не подписывает. На досудебную претензию не ответил, сложившуюся ситуацию не пытается урегулировать в добровольном порядке.

Истцу были переданы документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Ответчик указал, что общая сумма задолженности по выполненным работам в указанных актах и справках составляет 14 019 530 рублей 84 копейки. Направление ответчиком вышеназванных актов и справок истцу, их получение последним подтверждается представленными Ответчиком почтовыми документами, подтверждающими направление и получение истцом Актов.

Таким образом, по мнению Ответчика, учитывая отсутствие обоснованного отказа ООО «Поток» от принятия работ, указанных в прилагаемых документах, истечение краткого периода с момента завершения выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию, а также наличие разрешений на ввод в эксплуатацию объекта, на котором были выполнены ответчиком работы, отраженные в вышеуказанных актах, работы, фактически выполненные ответчиком и безосновательно не принятые истцом, имеют потребительскую ценность и использованы ОООТ «Поток», следовательно, подлежат оплате.

Ответчик указал, что утверждения истца о том, что договор № КР-006964-1722/СУБ-463 считается расторгнутым с 8.01.2024 года., о том, что письмом № 048/У от 19.12.2023 г. он уведомил ответчика о принятом решении о расторжении договора в одностороннем порядке, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В связи с отсутствием нарушений, подтверждающих невыполнением ООО «СРК» своих обязательств по вышеуказанному договору, Ответчик считает исковые требования неправомерными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-36409/24-126-270, подтверждаются доводы Ответчика о том, что он в полном размере выполнил строительные работы и в сроки, установленные договором (до 31.12.2023), доказательств направления претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не представлено. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование о взыскании задолженности в размере 14 019530,84 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, денежные средства получены на основании и во исполнение договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Поток " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СРК " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 497 732 руб. 32 коп. – суммы неотработанного аванса, штрафа, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов