ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело № А68-6369/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 09 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № 555 от 20.09.2018 в размере 9 612 руб.,  

при участии в заседании:

от истца: представителей: ФИО2 – по доверенности № 8 от 09.01.2019,                   ФИО3 – по доверенности № 2 от 09.01.2019,

от ответчика: представителя ФИО4 – по доверенности № 6 от 25.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – истец, ГУ-Тульское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – ответчик, ООО «МедЭксперт») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 555 от 20.09.2018 в размере 9 612 руб.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2018 между Государственным учреждением - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «МедЭксперт» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 555 на выполнение работ по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) для обеспечения инвалидов (далее - контракт).

Цена контракта составляет 96 120 руб., НДС не облагается (п. 3.1.)

Согласно контракту (п.п. 5.1.1, п. 5.1.13.) исполнитель обязан выполнять качественно работы по индивидуальным заказам получателей в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты обращения инвалида с направлением, выданным заказчиком, или с даты получения разнарядки от заказчика, и выдать изделие получателю в специализированном учреждении, оказывающем услуги по подбору и настройке слуховых аппаратов на основании полученного направления, выданного заказчиком, либо разнарядки от заказчика. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты исполнения контракта по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в ходе выполнения работ по настоящему контракту исполнитель (еженедельно, в декабре 2018 г. - не позднее 07 декабря 2018 г.) представляет заказчику акты о приемке выполненных работ получателями, отрывные талоны к направлениям, на основании которых выполнены работы для получателей, указанных в реестре о выдаче изделий, реестр о выдаче изделий, акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения), анкеты граждан, имеющих право на получение изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (не менее                       10 % указанных анкет от общего количества получателей, указанных в реестре о выдаче изделий), акт о приемке результатов исполнения контракта.

В соответствии с п. 6.5 контракта, по факту выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не позднее 07 декабря 2018 г. исполнитель представляет заказчику итоговый акт выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу (п. 6.7 контракта). 

Как утверждает истец, заказчиком в адрес исполнителя была направлена разнарядка от 22.10.2018 на 120 изделий. В свою очередь, исполнитель передал заказчику документы, предусмотренные п. 6.4 контракта, в том числе реестр о выдаче товара, акты выполненных работ получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения), акты о приемке работ получателем на 108 изделий, счета на оплату на сумму 96 120 руб.

В ходе экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчиком были выявлены факты неполучения ушных вкладышей десятью получателями: ФИО5, ФИО6, ФИО7,     ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Кроме того, исполнителем были приложены акты о приемке работ двумя получателями ФИО15 и ФИО16, разнарядки на которых по контракту                № 555 от 20.09.2018 не выдавались. Данные получатели ранее были обеспечены изделиями в рамках государственного контракта № 249 от 23.04.2018 и по ним произведена оплата заказчиком.

Таким образом, исполнителем в нарушение условий контракта (раздел 2) работы по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 7.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей, т.е. в сумме 9 612 руб. 

Требование об уплате штрафа было направлено истцом в адрес ответчика 18.02.2019, получено последним 05.03.2019, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, а именно выполнил работы по изготовлению и выдаче изделий получателям не в полном объеме и в нарушение п. 5.1.4. представил Заказчику документы с  недостоверными сведеньями. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, имеет место нарушение исполнения обязательств, за которое пунктом 7.5 контракта установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 10 процентов цены контракта.

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно расчету истца размер штрафных санкций составил 9 612 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, однако доказательств в обоснование заявленных возражений не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 9 612 руб. подлежат удовлетворению. 

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Частью 3 ст.110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕДЭКСПЕРТ» в пользу ГУ-ТУЛЬСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере                   9 612 руб.

Взыскать с ООО «МЕДЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов