421/2023-252524(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54394/2023-ГК

Дело № А40-237185/20

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Веклича Б.С., Нагаева Р.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-237185/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн» (ОГРН  

<

***>, 127006, 

<

...> д.4-10, помещ. ii комн.4  офис 32)  

к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (ОГРН  

<

***>, 123007, г.Москва, пр-д. 3-й Хорошёвский, д.3, эт.1 пом.i ком.51)  

третьи лица: 1.ЗАО «Моспаркинг»; 2.ТСН «Рудневка,13», 3.ТСН «Дмитриевского 6» о взыскании убытков в размере 16 526 150 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022; от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат № 1" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021г. по делу № А40-237185/20-501503.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу №  А40-237185/20 заявление Акционерного общества "Домостроительный комбинат № 1"  

о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021г. по делу № А40237185/20-50-1503 по новым обстоятельствам удовлетворено.  

Отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021г. по делу № А40237185/20-50-1503 по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной  ответственностью «Паркинг Лайн» обратился в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного  суда г. Москвы от 12.07.2021г. взыскано c Акционерного общества  "Домостроительный комбинат № 1" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Паркинг Лайн" 16 526 150 (шестнадцать миллионов пятьсот  двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. убытков.  

Постановление Девятого апелляционного суда от 19.11.2021г. решение  Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу № А40-237185/20 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А40-237185/20  оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В обосновании заявленного ходатайства о пересмотре решения Арбитражного  суда г. Москвы от 12.07.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель  ссылается на следующие обстоятельства :  

При рассмотрении дела № А40-237185/20-50-1503, из искового заявления ООО  «Паркинг Лайн» и имеющихся в деле материалов, суды исходили из следующего.  

ООО «Паркинг Лайн», Истец является эксплуатирующей компанией по  результатам общего собрания собственников машино-мест, на основании  заключенных ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5» Соглашений № б/н от 14.03.2018  о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на следующих  объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, (далее также -Гаражные комплексы).  

На основании указанных семи Соглашений с АО «МСМ-5» № > б/н от 14.03.2018  ООО «Паркинг Лайн» осуществляет функции управления и эксплуатационно- 

технического обслуживания Гаражных комплексов, оказывает услуги по содержанию  и текущему ремонту общего имущества комплекса, обеспечивает предоставление  собственникам машино-мест необходимых эксплуатационных услуг.  

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из представленных ООО  «Паркинг Лайн» в материалы дела документов, руководствовался положениями ст.  210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, указав,  что АО «ДСК-1» по аналогии, как собственник помещений в многоквартирном доме,  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему машино-мест в Гаражных  комплексах, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению  путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома.  

Однако, возникли новые обстоятельства, являющиеся основанием для  пересмотра судебного решения по делу № А40-237185/20-50-1503, на основании  положений п. 2) ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а именно -признанная вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу.  

В рамках дела № А40-105472/14-178-117 «Б» о признании несостоятельным  (банкротом) АО «МСМ-5» конкурсный управляющий должника ФИО3  обратился с Заявлением о признании недействительными (ничтожными) в силу  притворности семи Соглашений № б/н от 14.03.2018, заключенных ООО «Паркинг  Лайн» и АО «МСМ-5» о передаче функций по эксплуатации и техническому  обслуживанию Гаражных комплексов.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы  от 19.02.2022 но делу № А40-105473/2014, суд признал недействительными  (ничтожными) сделки, заключенные ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5», а именно:  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского д.  6;  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>;  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>;  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>;  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>;  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>;  

Соглашение от 14.03.2018, заключенное ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5»,  по управлению стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Суд также применил последствия недействительности сделки в виде  восстановления правоотношений сторон до даты заключения обжалуемых сделок  применительно к не расторгнутым соглашениям от 25.02.2015г., заключенным АО  «МСМ-5» и ЗАО «Моспаркинг» (с последующей заменой последнего на ООО  «Паркинг Лайн») на период с 14.03.2018 по 31.10.2020 в отношении тех же самых  Гаражных комплексов.  

Судом при рассмотрении обособленного спора по Заявлению конкурсного  управляющего АО «МСМ-5» по делу № А40-105472/14-178-117 «Б» исследованы  договорные конструкции АО «МСМ-5» ЗАО «Моспаркинг» и ООО «Паркинг Лайн»,  заявившего себя в качестве правопреемника ЗАО «Моспаркинг»:  

Соглашения № б/н от 25.02.2015, заключенные АО «МСМ-5» и ЗАО  «Моспаркинг».  

Оспариваемые конкурсным управляющим АО «МСМ-5» Соглашения № б/н от  14.03.2018, заключенные АО «МСМ-5» и ООО «Паркинг Лайн».  

Договоры № 10/18, 11/18, 12/18, 13/18, 15/18, 16/18, 17/18 от 14.03.2018,  заключенные АО «МСМ-5» и ООО «Паркинг Лайн».  

Суд установил, что, исходя из буквального толкования рассмотренных сделок,  между ООО «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5» фактически сложились арендные  отношения.  

Здания паркингов (Гаражные комплексы) переданы АО «МСМ-5» в пользование  (аренду) ЗАО «Моспаркинг» (затем его правопреемнику ООО «Паркинг Лайн») для  последующего извлечения прибыли за счет сдачи машино-мест в аренду третьим  лицам.  

При этом, расходы на содержание имущества фактически по общему правилу,  установленному п. 2 ст. 616 ГК РФ, были отнесены на арендатора.  

ЗАО «Моспаркинг» (и его правопреемник ООО «Паркинг Лайн»), обязалось  обслуживать здание и арендаторов парковочных мест. При этом, плата за аренду  зданий парковок отсутствовала.  

Указанные сделки позволяли АО «МСМ-5» фактически обеспечить содержание,  охрану и уход за недвижимым имуществом, не расширяя свою деятельность на  арендный бизнес.  

Кроме того, при исследовании цепочек сделок, судом установлено, что ООО  «Паркинг Лайн» и АО «МСМ-5», являются заинтересованными (аффилированными)  по отношению друг к другу лицами, в связи с чем, установление между ними сговора,  и подписание любых сделок не представляло сложностей.  

При этом, оспариваемые конкурсным управляющим Соглашения от 14.03.2018  оформлены Сторонами в период, когда уже было возбуждено дело о признании АО  «МСМ-5» несостоятельным (банкротом) и преследовали противоправную цель - создание искусственной задолженности.  

Суд установил, что фактически между АО «МСМ-5» и ООО «Паркинг Лайн»  сложилась следующие отношения:  

ООО «Паркинг Лайн» в соответствии с Соглашениями № б/н от 14.03.2018  совершенно безвозмездно взяло на себя обязательства по управлению семью  автостоянками, включая организацию и координацию работы коммунальных служб,  уборку, не получая от этого никакой выгоды в виде платы за указанные услуги,  возложив на собственника лишь возмещение расходов. При этом, ООО «Паркинг  Лайн» является коммерческим хозяйствующим субъектом, то есть осуществляет свою  деятельность с целью извлечения прибыли (ст. 2 ГК РФ).  

АО «МСМ-5», в свою очередь, не установило никаких пределов расходов,  периодичных отчётов по расходам на содержание Объектов и их документальное  обоснование, Соглашения № б/н от 14.03.2018 не содержат требований по стандартам  оказываемых услуг по содержанию стоянок, а также не устанавливает в какие сроки  должны предъявляться счета для возмещения расходов.  

Суд констатировал, что подписав признанные недействительными соглашения   № б/н от 14.03.2018г., ООО «Паркинг Лайн» получило текущие требование к АО  «МСМ-5» на сумму свыше 17 млн. рублей, а также требования к остальным  

инвесторам, принявшим участие в реализации инвестиционно-строительного проекта  застройки района Кожухово города Москвы: АО «МФС-6», АО «СУ-155», ЗАО «СУ83 МФС» на суммы от 15 до 20 млн. рублей к каждому из инвесторов за период, с 2018  по 2020 гг., в том числе требование к АО «ДСК-1» о взыскании убытков за  эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 14 марта 2018 года по 31  октября 2020 года (включительно), рассмотренному в рамках настоящего дела № А40237185/20-50-1503.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40105472/14-178-117 «Б» установлены новые обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения настоящего дела № А40-237185/20-50-1503, а именно:  

судом при рассмотрении требования конкурсного управляющего АО «МСМ-5»  установлен факт недействительности Соглашений № б/и от 14.03.2018 АО «МСМ-5» и  ООО «Паркинг Лайн» в силу ничтожности указанных сделок, суд применил  последствия недействительности сделок в виде восстановления правоотношений  сторон до даты заключения обжалуемых сделок применительно к не расторгнутым  Соглашениям от 25.02.2015г., заключенным АО «МСМ-5» и ЗАО «Моспаркинг» (с  последующей заменой последнего на ООО «Паркинг Лайн») на период с 14.03.2018 по  31.10.2020 в отношении Гаражных комплексов.  

Соглашения № б/н от 14.03.2018 между АО «МСМ-5» и ООО «Паркинг Лайн»,  признанные недействительными сделками вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-105472/14-178-117  «Б повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по  настоящему делу № А40-237185/20-50-1503, поскольку признание Соглашений № » б/и  от 14.03.2018 недействительными сделками и применение указанных выше  последствий недействительности сделки исключает наличие правовых оснований для  взыскания с АО «ДСК-1» в пользу ООО «Паркинг Лайн» убытков - расходов за  эксплуатационно-техническое обслуживание Гаражных комплексов в период с 14  марта 2018 года по 31 октября 2020 года (включительно) в размере 16.526.150,00  рублей.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает  решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об  отказе в удовлетворении заявления.  

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные  вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы по новым  обстоятельствам.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что приведенные заявителем обстоятельства являются новыми, что является  основанием для пересмотра указанного судебного акта суда первой инстанции в  порядке главы 37 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, заявление Акционерного общества  "Домостроительный комбинат № 1" обоснованно удовлетворено  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 г. по делу № А40237185/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи Б.С.Веклич  

 Р.Г.Нагаев