АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13912/2018 

09.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664081, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664050, 

<

...>)

о взыскании 1 221 610 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" с требованием  о взыскании 1 221 725 руб. 67 коп. из них: 1 193 516 руб. 90 коп.- основной долг, 28 208 руб. 77 коп.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От истца через канцелярию суда 18.09.2018г. поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований суммы 1 221 610 руб. 30 коп., из них: 1 193 516 руб. 90 коп. - основной долг, 28 093 руб. 40 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 20.06.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402525777034с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания  от 23.07.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402525973375 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

 Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402526860094 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Определение  об отложении судебного разбирательства  от 13.09.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовое отправление № 66402527847193 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Исследовав конверт почтового отправления №66402527847193, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды  направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402525777034, №66402525973375, №66402526860094, №66402527847193 с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  третьего  части 2  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены  вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2014г. между МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ресурсоснабжающая организация) и ООО "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1762 с исполнителем коммунальных услуг.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период с ноября 2017 по март 2018 года поставлены коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение), а ответчиком потреблены коммунальные ресурсы на сумму 1 193 516 руб. 90 коп., которые ответчиком до настоящего времени  не отплачены. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании основного долга  пени по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.04.2014г. между МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ресурсоснабжающая организация) и ООО "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1762 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом  исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался оплачивать предоставленный объем коммунальных ресурсов (п.2.1 договора). 

Граница раздела инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной воды к внутридомовым инженерным системам и отведения сточных вод от внутридомовых систем, определяется в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2.3. договора). 

В соответствии с условиями договора (пункт 6.3) оплата  за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема  поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012г. №253. 

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения №1762 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора холодного водоснабжения и водоотведения №1762 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом за период с ноября 2017 по март 2018 года поставлены коммунальные ресурсы, что подтверждается актами №48 112-1762 от 30.11.2017г., №53 188-1762 от 31.12.2017г., №2 802-1762 от 31.01.2018г., №7 393-1762 от 28.02.2018г., №13 760-1762 от 31.03.2018г.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены следующие счета-фактуры: №48 112 от 30.11.2017г., №53 188 от 31.12.2017г., №2 802  от 31.01.2018г., №7 393  от 28.02.2018г., №13 760 от 31.03.2018г.

Акты, счета-фактуры, счета на оплату направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждает сопроводительное письмо от 12.04.2018г.

В соответствии с условиями договора (пункт 6.3) оплата  за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема  поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012г. №253. 

Ответчиком произведена оплата вышеуказанных счет-фактур не произведена.

Задолженность ответчика по спорному договору составила сумму  1 193 516 руб. 90 коп. 

Фактическое потребление ответчиком холодной воды в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления  коммунального ресурса за период с ноября 2017 по март 2018 года  ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в сумме 1 193 516 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1762 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014г. в размере 1 193 516 руб. 90 коп.

За несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 28 093 руб. 40 коп., начисленные на сумму долга по счетам-фактурам за общий  период с 16.12.2017г. по 25.05.2018г., исходя из расчета, установленного Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано выше в пункте 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 6.2 статьи 14 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 28 093 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 25 216 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение №2763 от 07.06.2018г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (23 216 руб. 00 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664050, 

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664081, 

<

...>) задолженность в размере 1 221 610 руб. 30 коп., из них: 1 193 516 руб. 90 коп. - основной долг, 28 093 руб. 40 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664050, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 216 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                Е.Г.Полякова