113/2017-1313(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6455/2016

24 января 2017 года

г. Хабаровск

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен24 января 2017 года.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего: Лесненко С.Ю.  

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К. при участии 

от ответчиков: ДМС администрации г.Хабаровска – ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2017 № 02-12/4; ИП ФИО2 –  

ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2016; 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фрегат»  

на решение от 18.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А73-5534/2016 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в 

апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Гричановская Е.В.  По иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»  

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска,  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, муниципальное образование «Город Хабаровск» в лице  администрации г.Хабаровска, Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральное казенное предприятие Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому  краю  

об установлении границ земельного участка 

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН  1102724001951, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск,  ул.Хабаровская, 8; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности  администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения:  680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее –  департамент), индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле  Генриховне (ОГРНИП 305272409700105; далее – предприниматель) об  установлении границ земельного участка с кадастровым номером  27:23:0040686:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая  площадь 600 кв.м, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Большая, 90.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО4 (место  жительства: 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск), муниципальное  образование «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска (место  нахождения: 680000, 

<

...>;  далее – администрация), Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральное казенное предприятие Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому  краю (место нахождения: 680032, 

<

...>; далее – предприятие).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу  судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование  жалобы заявитель приводит доводы о том, что он является собственником  доли в праве собственности на земельный участок, границы которого не  установлены и оформление границ на местности в отношении которого  возможно лишь при их согласовании со смежными собственниками.  Полагает, что отказ смежных собственников в согласовании границ нарушает  права истца на владение спорным земельным участком.  

Ответчики в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном их  представителями в судебном заседании в полном объеме, изложенные в ней  доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с  

учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не  обеспечили.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  правовых оснований для их отмены.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,  на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование  земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на  праве личной собственности от 31.10.1962 отдел коммунального хозяйства  исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО5 и ФИО6 под возведенный  дом на праве бессрочного пользования земельный участок под № 344 кв. № 22  по ул.Большая, 84, имеющий по фасаду и задней меже 20 метров, полевой и  правой меже 30 метров, площадью 600 кв.м, с приложением плана участка с  указанием его размеров, конфигурации и положения относительно соседних  земельных участков.  

В письме от 29.11.1983 № 1-1-0/590 Исполнительный комитет при  Железнодорожном районном совете народных депутатов обратился к  председателю Хабаровского горисполкома за разрешением на узаконение  дома № 90 по ул.Большой, принадлежащего на праве личной собственности ½  части дома гр.ФИО7, жилой площадью 15,1 кв.м,  ½ части дома гр. ФИО6, жилой площадью  

14,1 кв.м, в целях упорядочения документов для оформления наследства ½  части дома гр.ФИО8 после смерти владельца дома.  

Впоследствии на основании договора от 30.11.1985 ФИО8 (продавец) продала ФИО9 (покупатель) ½  долю дома № 90 по ул.Большой в г.Хабаровске, расположенного на  земельном участке площадью 600 кв.м.  

На жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу:  ул.Большая, 90 составлен технический паспорт от 10.01.1989. Согласно  справке от 22.01.2014 № 1041, выданной КГУП «Хабкрайинвентаризация»,  данный жилой дом по сведениям обследования значится снесенным по  состоянию на 01.07.2010; фактически объект недвижимости на земельном  участке отсутствует.  

Вместе с тем на основании договора о предоставлении в бессрочное  пользование земельного участка от 31.10.1962 в публичном реестре было  зарегистрировано право ФИО10 на ½ доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером  

27:23:0040686:64 (свидетельство о государственной регистрации права от  15.08.2013).  

Впоследствии ФИО10 по договору купли-продажи от 15.05.2015  передала в собственность ООО «Фрегат» ½ доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером  27:23:0040686:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая  площадь 600 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Право собственности общества на указанное  имущество зарегистрировано в установленном законом порядке  (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2015).  

После смерти ФИО7 наследство никто не принял, в связи с чем  оставшаяся доля в праве общей долевой собственности является  выморочным имуществом.  

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с  кадастровым номером 27:23:0040686:64 данный объект недвижимости  поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ.  

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения  границ и площади названного земельного участка кадастровым инженером  ООО «Хабаровский кадастровый центр» определены координаты  характерных точек его границ и выявлен факт наложения на участок  общества смежных земельных участков с кадастровыми номерами  27:23:0040686:210 и 27:23:0040686:221. В настоящее время на обоих  земельных участках имеются объекты недвижимости, введенные в  эксплуатацию в установленном законом порядке.  

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:210  относится к землям государственная собственность на которые не  разграничена; на основании договора аренды от 09.06.2009 № 59 департамент,  осуществляя полномочия по распоряжению неразграниченными землями,  предоставил данный земельный участок индивидуальному предпринимателю  ФИО11 во временное пользование под организацию временного  некапитального объекта – гостевой автопарковки к объекту «Торговый центр  по ул.Большой»; соглашением от 21.04.2010 об изменении условий договора  аренды права арендатора переданы ИП ФИО4  

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:221  принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю  ФИО2 Данный участок образован в результате объединения  земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:040686:201 и  27:23:040686:67, который в свою очередь образован путем объединения  участков с номерами 27:23:040686:12, 27:23:040686:51, 27:23:040686:56 и  27:23:040686:66.  

Отказ смежных землепользователей в согласовании местоположения  границ, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской  Федерации, объектами земельных отношений являются как земельные  участки, так и части земельных участков.  

Согласно пункту 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации 

(в редакции до 01.03.2015), земельным участком является часть земной  поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными  законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского  кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами  недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (в  редакции до 01.01.2017; далее – Закон о кадастре) государственный  кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том  числе технический учет, осуществленные в установленном  законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона или в переходный период его применения с учетом  определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей,  признается юридически действительным, и такие объекты считаются  объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим  Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный  кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет,  которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не  прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами  недвижимости.  

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040686:64  принадлежит на праве общей долевой собственности обществу, является  ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права  на который подлежат судебной защите в полном объеме способами,  предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании  

имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о  разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании  права, об установлении границ земельного участка, об освобождении  имущества от ареста.  

Таким образом, требование об установлении местоположения границ  земельного участка является спором о праве.  

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты  нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в  прохождении границ земельного участка и разрешение спора о  принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску  является смежный землепользователь.  

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных  участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права  на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного  земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка,  принадлежащего ответчику.  

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ  земельного участка устанавливается посредством определения координат  характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных  частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке,  определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере  кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и  (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные  объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном  кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей  границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ  таких объектов. Требования к точности и методам определения координат  характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом  нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.  

В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении  границ земельного участка их местоположение определяется исходя из  сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный  участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в  документах, определявших местоположение границ земельного участка при  его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы  отсутствуют, границами земельного участка являются границы,  существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с  использованием природных объектов или объектов искусственного  происхождения, позволяющих определить местоположение границ  земельного участка.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что как на момент регистрации вещного права Казак Н.С.  на ½ долю земельного участка, так и на момент отчуждения обществу  данного имущества, границы земельного участка территориально  определены не были; какие-либо объекты недвижимости на нем  отсутствовали; документы, определяющие местоположение границ  земельного участка при его образовании, отсутствовали.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером  27:23:0040686:64 не мог использоваться истцом по целевому назначению:  под эксплуатацию индивидуального жилого дома ввиду его отсутствия, суды  обоснованно посчитали, что обществу на момент заключения договора  купли-продажи от 15.05.2015 доподлинно было известно о приобретении им  доли в праве на имущество, индивидуализировать которое не представляется  возможным. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности на  земельный участок отчуждена без учета преимущественного права  сособственника (муниципального образования) на ее приобретение.  

Принимая во внимание, что формирование земельных участков с  кадастровыми номерами 27:23:0040686:210 и 27:23:0040686:221  осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, в  то время как местоположение границ земельного участка с кадастровым  номером 27:23:0040686:64 при его образовании не установлено, а на  местности границы данного участка не существуют, судебные инстанции  правомерно посчитали, что представленные истцом документы, не  подтверждают существования границ земельного участка в заявленных  координатах.  

При этом суды обоснованно приняли во внимание тот факт, что  названный земельный участок расположен в территориальной зоне, не  допускающей использование земельных участков под индивидуальный  жилой дом, а также учли наличие красных линий, исключающих  возможность установления границ земельного участка в соответствии с  предложенным обществом вариантом.  

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований истца.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы  судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании полного и всестороннего, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в  соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют  установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Доводы заявителя жалобы, относительно нарушения его вещного  права в результате отказа смежных землепользователей в согласовании  границ спорного земельного участка, являлись предметом исследования суда  апелляционной инстанции и получили должную правовую оценку. При  

этом суд отметил, что, приобретая земельный участок, отсутствующий в  заявленном размере и границах, общество как субъект предпринимательской  деятельности приняло на себя соответствующие риски.  

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки  названных выводов судов первой и апелляционной инстанций и учета  доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств.  

 Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих  на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в  кассационной жалобе не приведено.  

 Неправильного применения норм материального права и нарушений  норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по  

делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами  также не допущено.  

 Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и  удовлетворения кассационной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по  делу № А73-5534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.Ю. Лесненко 

Судьи: О.В. Цирулик  

 Е.К. Яшкина