АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-7343/2021

г. Пенза

14 января 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ул. Пролетарская, д. 49, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высотка» (ул. Бакунина, д. 80А, этаж 1, офис 16, г. Пенза; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32765 руб. 28 коп.,

установил:

ООО «Альтернатива» обратилось с иском о взыскании с ООО УК «Высотка»  о взыскании 32765 руб. 28 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 30908,47 руб., пени в сумме 1856,81 руб., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 15.07.2021 по дату фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 21.09.2021 по делу №А49-7443/2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

10.11.2021 дело № А49-7343/2021 принято к рассмотрению судьей Бочковой Е.Н.

06.10.2021 ответчиком представлены возражения на иск, в которых указывает на несогласие с суммой 5545,57 руб., отказ от подписания акта сверки, полагает, что расчет исковых требований ничем не обоснован (л.д. 55-57), просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

01.01.2021 истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 25, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 20-23).

Акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами составлен и подписан 01.01.2021 (л.д. 24).

Размер арендной платы сторонами согласован в п. 3.1 договора.

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца. Возмещение коммунальных услуг подлежит оплате в течение 5-дней с момента получения счета арендодателя. 

15.04.2021 сторонами подписан акт о расторжении договора № 25 от 01.01.2021 аренды недвижимого имущества  по адресу: 

<

...> (л.д. 73).

Согласно акту договор прекращает свое действие 15.04.2021 и задолженность по договору от 01.01.2021 № 25 составляет сумму 5545,57 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору за период с 05.04.2021 по 15.07.2021 в сумме 30908,47 руб.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (ст.ст. 65, 126 АПК РФ).  

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлена претензия от 26.04.2021 № 12/04/2021, в которой ответчику предложено уплатить только арендную плату по договору аренды № 25 от 01.01.2021, с установленным сроком исполнения до 10 числа оплачиваемого месяца, в сумме 5545,57 руб.(л.д. 19).

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении требования на сумму долга 30908,47 руб. истец не представил. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Данные разъяснения применимы лишь в том случае, когда неустойка начисляется на сумму задолженности указанную в претензии, в настоящем случае истцом расчет неустойки произведен на сумму большую, чем сумма претензии, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты долга, не указанного в досудебной претензии.

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом в отношении долга в сумме 5545,57 руб. и соответствующей неустойки, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

В ст. 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды сторонами заключен.

Срок оплаты установлен (п.3.3 договора).

Акт приема-передачи имущества арендатору подписан.

Довод ответчика о неподписании им акта сверки, что свидетельствует, по его мнению, о непризнании им долга в сумме 5545,57 руб. суд отклоняет в связи со следующим.  

Сторонами подписано соглашение (акт от 15.04.2021) о размере долга на определенную дату. При этом, соглашение не содержит оговорок о необходимости дополнительного расчета этой суммы или фиксации уже согласованного сторонами размера долга путем подписания акта сверки или иного документа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора от 01.01.2021 № 25 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа до даты фактической оплаты долга.

Соглашением о расторжении (акт от 15.04.2021) не предусмотрено прекращение начисления неустойки на образовавшуюся задолженность.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 5545,57 руб., пени от указанной суммы по состоянию на 29.12.2021 в сумме 1447,39 руб. и пени день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению. 

С учетом даты принятия иска к производству суда суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса  предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229, пп. 2 п. 1 ст. 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» основной долг в сумме 5545,57 руб., неустойку в сумме 1447, 39 руб., неустойку с 30.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 427 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1573 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова