Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-7139/2023  08.12.2023  

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при  ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от МУП «СВК»  ФИО2 (по доверенности от 18.04.2023 № 1356), от ООО «Ленинское  ЖЭУ № 9» ФИО3 (по доверенности от 03.07.2023),рассмотрев в открытом  заседании иск МУП «Североморскводоканал» к ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» о  взыскании,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО  г.Североморск (184606, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленинское ЖЭУ № 9» (183035, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,  процентов по день фактического исполнения обязательств.  

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 18.12.2019 № 1-26.  

В судебном заседании от 29.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся  перерыв до 05.12.2023. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же  составе суда.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска и  правовую позицию, изложенную в возражениях на отзыв.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на  иск и дополнительного отзыва, заявил о частичном пропуске срока исковой  давности и применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленной ко  взысканию неустойки.  

Как следует из представленных доказательств, истцом (Организация ВКХ) и  ответчиком (Абонент) заключен договор от 18.02.2019 № 1-26, который действует  в редакции протокола согласования разногласий. По его условиям, с целью  содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в  управлении Абонента, Организация ВКХ поставляет холодную воду, принимает  

сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс в объеме, в  сроки, порядке и размере определенном договором (пункт 1. Договора).  

Порядок учета водоснабжения, водоотведения согласован в разделе 6.  Договора.  

В пункте 11.1. Договора предусмотрено, что Абонент оплачивает услуги до  15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  

Во исполнение условий Договора истец в общий период с февраля 2020 года  по июнь 2023 года поставил в находящийся в управлении ответчика  многоквартирные дома питьевую воду и отводил в систему коммунальной  канализации сточные воды.  

Для оплаты услуг выставлены счета-фактуры, которые оплачены не  полностью и с просрочкой. По данным истца долг составляет 1 801 196,01 руб.  

Досудебная переписка не урегулировала спор, поэтому истец начислил  неустойку, и обратилась в суд с настоящим иском.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период их  объем, и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены,  судом установлены.  

На момент рассмотрения спора долг составляет 1 801 196,01 руб. 

Суд отклонил возражение ответчика о некорректности начислений платы за  ресурс по Договору за период с ноября 2022 по февраль 2023 по адресу:  г.Североморск, 

<

...>, как необоснованные.  

Спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее -ОДПУ)  потребляемой холодной воды с заводским номером: 16817119(тип: MeiStream DN  50 40°). Из паспорта ОДПУ следует - дата поверки ОДПУ: 15.11.2016г.,  межповерочный интервал: 6 лет, также в паспорте ОДПУ имеется отметка о  прохождении им поверки 17.10.2018 г. это же подтверждается Актом допуска узла  учета холодной воды в многоквартирном доме (Акт № 1 от 30 мая 2019 г.)  Соответственно расчеты по нему могут производиться до 17.10.2024 г.  

Довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности также  судом отклонен как необоснованный и неправомерный.  

Ответчик долг не отрицает, спор в отношении начислений отсутствует. По  спорному периоду (счетам) производилась частичная оплата задолженности, что  

подтверждается справкой по оплате счетов, сведениями, указанными в Акте сверки  и копиями платежных поручений.  

В связи с чем, в силу положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности не  пропущен.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик не обосновал причины, по которым неустойка может быть снижена  между тем в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

Ответчиком не приведено обоснования для снижения неустойки. Судом таких  оснований не установлено. Расчет неустойки произведен истцом с учетом периодов  моратория по состоянию на 10.08.2023.  

Расчеты истца проверены судом, признаны достоверными, доказательств и  документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и/или привести к  уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком не представлено, в связи с чем,  суд принимает расчеты истца.  

Требование о взыскании долга в размере 1 801 196,01 руб., пени в размере  586 195,74 руб. заявлены обоснованно и правомерно.  

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544  Гражданского кодекса РФ.  

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п.48 Постановления № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Иск удовлетворяется судом в полном объеме.  

Платежным поручением от 14.08.2023 № 1339 истец перечислил в бюджет 34 939 рублей государственной пошлины. Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» в пользу МУП  

«Североморскводоканал» долг в размере 1 801 196 руб. 01 коп., пени в сумме  

585 195 руб. 74 коп., всего 2 386 391 руб. 75 коп., а также судебные расходы в  

сумме 34 939 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму  

основного долга, составляющую на день принятия решения 1 801 196 руб. 01 коп.  

с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Евсюкова А. В.