Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3669/2025

17 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания    Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИФ КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.1992, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерному обществу «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2023, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, зд. 21) о признании договора купли-продажи акций недействительным,  о признании недействительным зарегистрированное право собственности,

при участии представителей:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - ФИО1 по доверенности от 12.08.2025 №  16, ФИО2 по доверенности от 25.06.2025 №  12,

от АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 2,

от ООО «Профессиональная коллекторская организация  «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2025 № 04/25 (участвовал онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИФ КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ»  (далее – ответчики) с требованиями:

1.        признать недействительным договор купли-продажи акций (дата номер неизвестны) в части продажи двухэтажного административного здания с мансардой, РБУ, ангара, заключенного между Департаментом муниципальной собственности Ханты-Мансийска и АО «Городские электрические сети»;

2. признать недействительным зарегистрированное право собственности АО «ГЭС» на: двухэтажное административное здание с мансардой, кадастровый номер 86:12:0103001:1795; ангар, кадастровый номер 86:12:0103001:1796; растворо-бетонный узел, кадастровый номер 86:12:0103001:1797.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Региональное отделение филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ»  надлежащим - на акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – АО «ХМГЭС», в связи с чем истцом также заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

- признать недействительным договор купли-продажи акций  от 29.12.2023,  заключенный между Департаментом муниципальной собственности Ханты-Мансийска и АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети», в части в передачи в собственность АО «ХМГЭС») следующих объектов недвижимости: двухэтажного объекта недвижимости с мансардой, кадастровый номер 86:12:0103001:1795; ангара металлического, кадастровый номер 86:12:0103001:1796; РБУ (растворо-бетонного узла), кадастровый номер 86:12:0103001:1797;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности АО «ХМГЭС» на: двухэтажное административное здание с мансардой, кадастровый номер 86:12:0103001:1795; ангар, кадастровый номер 86:12:0103001:1796; растворо-бетонный узел, кадастровый номер 86:12:0103001:1797.

Определением суда от 16.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» на надлежащего -  акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети». Этим же определением  суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн», общество с ограниченной ответственностью «Станица».

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования просят оставить без удовлетворения.

ООО профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн», ООО «Станица» (третьи лица) в представленных отзывах поддерживают позицию истца по делу.

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

ООО «Версо-Монолит»  в представленном отзыве решение по делу оставляет на усмотрение суда, поясняет, что  конкурсному управляющему ФИО5 какие-либо документы по хозяйственной деятельности должника не переданы бывшими руководителями ООО «Версо-Монолит», в связи с чем подтвердить наличие (отсутствие) договорных отношений с ООО «Актив констракшн» относительно земельного участка, не имеет возможности.

Определением суда от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 03.10.2025.

В судебном заседании приняли участие представители ответчиков  и третьего лица - ООО профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2018 по делу № А75-13144/2015 ООО «Актиф Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Согласно исковому заявлению, имущество ООО «Актиф Констракшн» находящееся на производственной базе ООО «Актиф Констракшн» по адресу (почтовый): г. Ханты- Мансийск, ул. Объездная, 27, было включено в конкурсную массу должника. А именно были включены построенные должником следующие здания и сооружения:

-Здание (Ангар металлический) с кадастровым номером 86:12:0103001:1796, площадь 395,8 кв.м., расположенное по адресу ХМАО-Югра, 

<

...>, берег реки Иртыш, участок 2; принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 10.04.2020. Право собственности на здание зарегистрировано за Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Ханты-Мансийск 22.06.2021 и передано по договору купли-продажи акций от 29.12.2023 АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети». Право собственности на здание зарегистрировано за АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети» от 15.01.2024, per. № 86:12:0103001:1796-86/051/2024-5;

-Здание (Двухэтажный объект недвижимого имущества с мансардой) с кадастровым номером 86:12:0103001:1795, площадь 635,5 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, берег реки Иртыш, участок 2; принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 25.03.2020. Право собственности на здание зарегистрировано за Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Ханты-Мансийск 21.05.2021 и передано по договору купли-продажи акций от 29.12.2023 АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети». Право собственности на здание зарегистрировано за АО «Ханты- Мансийские городские электрические сети» от 22.01.2024, per. № 86:12:0103001:1795- 86/136/2024-5;

-Сооружение (Объект в капитальном исполнении РБУ (растворобетонный узел)) с кадастровым номером 86:12:0103001:1797, площадь застройки 234,3 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, берег реки Иртыш, участок 2; принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 26.03.2020 года. Право собственности на РБУ зарегистрировано за Муниципальным образованием Ханты- Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Ханты-Мансийск 06.07.2021 и передано по договору купли-продажи акций от 29.12.2023 АО «Ханты- Мансийские городские электрические сети». Право собственности на здание зарегистрировано за АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети» от 15.01.2024, per. № 86:12:0103001:1797-051/2024-4 (далее по тексту – спорные объекты).

Право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Ханты-Мансийск (далее – Муниципальное образование) на основании решений Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2021, от 21.04.2021, от 06.05.2021, которым были удовлетворены заявления Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – Департамент) о признании справа собственности на вышеуказанные объекты как на бесхозяйные.

Один из конкурсных кредиторов ООО «Актиф Констракшн» - ООО «Станица», посчитав, что его права решениями Ханты-Мансийского районного суда нарушены, обжаловал их в апелляционном порядке.

Апелляционными определениями Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.01.2024, от 28.11.2023, от 04.06.2024 вышеуказанные решения Ханты-Мансийского районного суда отменены, заявления Департамента оставлены без рассмотрения.

30.05.2024 ООО «Актиф Констракшн» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлениями о прекращении права собственности Муниципального образования на спорные объекты.

На данное обращение ООО «Актиф Констракшн» получило отказ в совершении регистрационных действий по причине того, что спорные объекты уже проданы Департаментом в пользу АО «ХМГС».

В качестве основания перехода права собственности на спорные объекты от Муниципального образования к АО «ХМГС» указан договор купли-продажи акций от 29.12.2023.

Полагая, что собственником спорных объектов является ООО «Актиф Констракшн», Муниципальное образование  передало спорные объекты в собственность АО «ХМГС» в отсутствие на то прав, ООО «Актиф Констракшн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведением из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные здания и сооружения не находятся и не находились в собственности ООО «Актиф Констракшн».

В обосновании своих требований истец ссылается на инвентаризационную опись основных средств № 5 от 09.08.2019, в которой указано, что в собственности ООО «Актиф Констракшн» находятся капитальные вложения в недвижимое и движимое имущество, в том числе:

- конструктивные материалы, составляющие двухэтажное капитальное административное здание с мансардой;

-                             конструктивные материалы, составляющие ангар металлический, площадь не менее 175 кв.м.

-                             конструктивные материалы, составляющие РБУ (растворно-бетонный узел) в капитальном исполнении, площадь 507 кв.м.

При этом, на кадастровом учете имущество, включенное в конкурсную массу, не состоит. Государственная регистрация имущества, включенного в конкурсную массу, не осуществлена. Иного из материалов дела не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что ранее Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривался иск ООО «Актиф Констракшн» к Администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты- Мансийска о признании права собственности ООО «Актиф Констракшн» на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

...> (административное здание, 2 - этажное здание с мансардой, капитального исполнения, 2008 года постройки). Истец ссылался на то, что в 2008 году им за счет собственных средств возведено капитальное административное здание. Здание расположено по почтовому адресу: 

<

...>; на земельном участке общей площадью 20630 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0103001:418, находящимся по адресу: г. Ханты- Мансийск, берег Иртыш, участок 2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2016 по делу № А75-8507/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.5.2017, в удовлетворении исковых требований ООО «Актиф Констракшн» было отказано.

Более того, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-561/2022 от 23.01.2023 установлено, что ООО «Актиф Констракшн» не возводило спорные объекты (лист 10 решения). Указанным решением также установлено, что в период с 2016 года (решение по делу А75-8507/2016) по 2021 год ООО «Актиф Констракшн», зная о том, что в признании права собственности на самовольную постройку отказано и зная, что объекты легализованы быть не могут, не предпринял мер по их демонтажу. Каких-либо действий по содержанию, консервации, охране объектов не осуществлял. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по делам № А75-8507/2016 и № А75-561/2022, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Кроме того, вопреки утверждению истца, спорные объекты не являются конструктивными элементами, а согласно данным кадастрового учета являются объектами недвижимого имущества в капитальном исполнении.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к вводу, что истцом не доказано право собственности на спорные объекты, и, следовательно, они не должны быть включены в конкурсную массу должника - ООО «Актиф Констракшн».

По мнению истца, договор купли-продажи акций от 29.12.2023, заключенный между Департаментом и АО «ХМГЭС», является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением статьи 209 ГК РФ, в связи  чем право собственности АО «ХМГЭС» на спорное имущество зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены безусловные доказательства несоответствия спорного договора купли-продажи нормативно-правовым нормам.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Материалами дела установлено, что согласно пунктам 1.1, 2.2 указанного договора продавец (АО «ХМГЭС») продает, а покупатель (Департамент) приобретает обыкновенные акции АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети». Покупатель производит оплату акций имуществом, указанным в приложении 1 к настоящему договору, в соответствии с зарегистрированным Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 14.12.2023 решением о дополнительном выпуске обыкновенных акций АО «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (гос.рег. номер выпуска: 1-01-12997-K-001D).

Обязательства покупателя по оплате акций считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель приобретает право собственности на акции с момента внесения соответствующей записи в Реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг продавца, осуществляемой после подписания настоящего договора. Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает у продавца с момента государственной регистрации права собственности.

09.01.2024 АО «ХМГЭС» и Департаментом во исполнение договора купли-продажи акций от 29.12.2023 был подписан акт приема-передачи имущества, включающий спорное имущество (пункты 33-35 акта).

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости АО «ХМГЭС» на основании договора купли-продажи акций от 29.12.2023 зарегистрировало право собственности на спорные объекты.

По сведениям АО «Регистраторское общество «Статус» от 16.02.2024, в реестре владельцев ценных бумаг АО «ХМГЭС» 15.02.2024 выполнена операция - первичное размещение обыкновенных акций АО «ХМГЭС» на счет городского округа Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 896 023 000 шт. на основании договора купли-продажи акций от 29.12.2023.

Таким образом, стороны в полном объеме выполнили условия возмездной сделки - оспариваемого истцом договора купли-продажи акций – муниципальное образование городской округ Ханты-Мансийск в лице Департамента получило в собственность акции АО «ХМГЭС», а АО «ХМГЭС» получило в собственность объекты, включая спорные.

Согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность лица предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при условии, если сделка, по которой он приобрел имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П (пункт 3)).

Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества (постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П (пункт 3).

Как указывает АО «ХМГЭС» (далее – Общество), при заключении договора купли-продажи акций Общество удостоверилось в наличии зарегистрированного в ЕГРП права муниципальной собственности на спорные объекты, у Общества отсутствовали основания считать данные государственного реестра недостоверными, в ЕГРП отсутствовали данные о судебном споре или иных ограничениях прав муниципального образования. Общество возмездно приобрело спорное имущество у его собственника, что свидетельствует о должной осмотрительности и добросовестности Общества, как добросовестного приобретателя.

Иное из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что  о том, что Общество является добросовестным приобретателем, что исключают признание недействительным зарегистрированного права собственности Общества на спорные объекты.

Иные доводы и материалы, указанные истцом в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дел № А75- 8507/2016 и № А75-561/2022 с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, и суд дал им соответствующую оценку.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По правилам статьи 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов.

Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В данном случае признание недействительными договора купли-продажи акций и  зарегистрированного права АО «ХМГЭС» на спорные объекты не приведет к восстановлению прав истца, по его мнению нарушенных, на указанные объекты, поскольку истец не представил достаточных доказательств его прав на спорные объекты, а, соответственно, и доказательств нарушения своих прав.

Исходя из смысла п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Поскольку ООО «Актиф Констракшн» не является лицом, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, суд делает вывод, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований   ООО «Актиф Констракшн» и отказывает в удовлетворении иска  в полном объеме.

Определением суда от 16.04.2025  удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИФ КОНСТРАКШН» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: двухэтажного административного здания с мансардой, кадастровый номер 86:12:0103001:1795; ангара, кадастровый номер 86:12:0103001:1796; растворо-бетонного узла, кадастровый номер 86:12:0103001:1797.

В установленном порядке истцу был выдан исполнительный лист.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКТИФ КОНСТРАКШН» отказано, основания для дальнейшего применения обеспечительной меры по делу  № А75-3669/2025 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2025 по делу № А75-3669/2025 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: двухэтажного административного здания с мансардой, кадастровый номер 86:12:0103001:1795; ангара, кадастровый номер 86:12:0103001:1796; растворо-бетонного узла, кадастровый номер 86:12:0103001:1797, подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 04.03.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Также истец не уплачивал государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 16.04.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера уплате государственной пошлины для физических лиц подлежит 15 000 рублей, для организаций - 50 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения уплате государственной пошлины подлежит 30 000 рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна истца обязанность по уплате государственной пошлины в размере 130 000 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. (50 000,00 х 2 требования неимущественного характера) + 30 000 руб. 00 коп. (за рассмотрение заявления об обеспечении иска)) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2025 по делу № А75-3669/2025 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: двухэтажного административного здания с мансардой, кадастровый номер 86:12:0103001:1795; ангара, кадастровый номер 86:12:0103001:1796; растворо-бетонного узла, кадастровый номер 86:12:0103001:1797.

Отозвать исполнительный лист об обеспечительных мерах серии ФС № 047910470, выданный 17.04.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3669/2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИФ КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш