1062/2023-73790(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12738/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10522/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» на решение от 12.09.2023  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А7512738/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» о  взыскании 89 863 руб. 04 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест  Запсибгидрострой», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору на оплату  коммунальных услуг от 15.04.2021 № 2/К в размере 87 446 руб. 62 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 416 руб. 42 коп. за период с  01.01.2023 по 26.06.2023.  

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры по делу № А75-12738/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить. 

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого  вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной  жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по  правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца  первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается  без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела, ООО «Мегастрой» (агент) и ООО «Трест  Запсибгидрострой» (принципал) заключен агентский договор от 15.04.2021 № 2/К, по  условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать  потребленные принципалом коммунальные услуги, предоставляемые поставщиками  коммунальных услуг для помещения, находящегося в пользовании принципала по договору  аренды имущества № 24-а-20-Т2 от 25.12.2020, расположенного по адресу: Пермский край,  гор. Пермь ул. Коспашская, 1, а принципал обязуется принять оказанные агентом услуги и  уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия в порядке, предусмотренном  договором. Агент обязался осуществлять расчеты с поставщиками коммунальных услуг  (энергоснабжающими организациями) руководствуясь положениями заключенных  договоров, с последующим возмещением денежных средств принципалом. Расчет  потребления принципалом коммунальных услуг производится согласно показаниям  приборов учета. Принципал выплачивает агенту вознаграждение ежемесячно, в сумме 1 000  руб. на основании выставленного агентом счета. Срок действия договора определен до  24.03.2022. По окончании срока агентский договор считается продленным на тот же срок и  на тех же условиях, если в течение 30 дней до окончания срока действия договора ни одна их  сторон в письменной форме не заявил о своем намерении отказаться в продлении договора.  

Как указывает истец, в рамках исполнения договора ООО «Мегастрой» произведена  оплата коммунальных услуг за ООО «Трест Запсибгидрострой» за период с 15.04.2021 по  15.01.2023. В январе 2023 года ответчиком осуществлялось потребление коммунальных  услуг на арендуемом объекте в период до 15.01.2023. Ответчик возмещение расходов истца  по оплате коммунальных услуг, потребленных ООО «Трест Запсибгидрострой» за указанный  период не произвел. Истцом обязательства по договору от 15.04.2021 № 2/К исполнены  надлежащим образом, однако, ответчик за период действия агентского договора, оплату  услуг не производил.  

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2023 размер задолженности ООО  «Трест Запсибгидрострой» перед ООО «Мегастрой» по спорному договору составляет 87 446  руб. 62 коп.  

Истцом в адрес ответчика 19.05.2023 направлена претензия, содержащая требования  об оплате образовавшейся задолженности до 22.05.2023.  

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО  «Мегастрой» обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и порядке, установленными в агентском договоре.  

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.  При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по  мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским  договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые  доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий  

возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня  получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае  отчет считается принятым принципалом.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет  доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован  как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Отступления от него  должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное  неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств  (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав  доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное  правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт исполнения договора  полностью или в части.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального оппонента.  

Истец в рамках исполнения условий агентского договора оплатил коммунальные  услуги ответчика за период с 15.04.2021 по 15.01.2023, на основании чего, выставил счета на  возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными  ООО «Мегастрой» в материалы дела актами.  

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, равно как и оснований для  освобождения от оплаты задолженности в материалы дела не представил.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах удовлетворив исковые требования в части взыскания  долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежных обязательств за период  с 01.01.2023 по 26.06.2023 в размере 2 416 руб. 42 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  верно установил факт и период просрочки исполнения денежных обязательств со стороны  ООО «Трест Запсибгидрострой», являющиеся основаниями для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, и принял правомерное решение, удовлетворив  

заявленное ООО «Мегастрой» требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой  установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Трест Запсибгидрострой» не  уплатило пошлину, определение суда от 02.10.2023 не исполнило, с ответчика в доход  федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  по делу № А75-12738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А. В. Веревкин