АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41693/2020

г. Краснодар

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А53-41693/2020, установил следующее.

МКУ «Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону»(далее – учреждение; 12.02.2021 учреждение реорганизовано в форме присоединения к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Асгард» (далее – общество) о признании решения от 20.11.2020 № 96 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.10.2020№ 035830006220000008 недействительным.

Решением суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 решение суда от 20.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

При новом рассмотрении решением суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные актыи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, заказчик скрыл факт нахождения в зоне производства работ действующего газопровода и не отразил данное обстоятельство в аукционной документации. Перенос детской площадки без внесения изменений в проектно-сметную документацию с учетом охранных зон газопровода и перерасчета сметной стоимости видов и объемов работ невозможен. Выявленные в ходе выполнения работ на объекте несоответствия объемов и видов работ, указанных в проектно-сметной документации, на основании которой ответчик начал выполнять работы, наличие установленных подрядчиком на объекте препятствий не позволяли подрядчику выполнить и закончить работы в установленный срок. Суды не дали оценку тому факту, что причины расторжения контракта основаны на признанных заказчиком обстоятельствах, которые отражены в ответе заказчика от 19.11.2020 № 59-724/2265.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.10.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона от 24.09.2020 заключили муниципальный контракт № 035830006220000008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Благоустройство парка Дмитриевский по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, в створе улиц Гайдара, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (1-й этап)». 

Работы выполняются согласно сводному сметному расчету (приложение № 1 к контракту), графику производства работ (приложение № 2 к контракту) и техническому заданию (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ (пункт 1.4 контракта). 

Общий срок выполнения работ: начало – с даты заключения контракта; окончание – 25.11.2020 (пункт 4.2 контракта).

Подрядчик письмом от 07.10.2020 уведомил заказчика о начале производства работ на объекте, назначении ответственного лица. 

Письмом от 12.10.2020 заказчик передал подрядчику пакет технической документации на объекте, письмом от 16.10.2020 заказчик направил подрядчику акт приема-передачи строительной площадки. 

Заказчик 19.10.2020 письмом напомнил подрядчику о необходимости представить журналы производства работ, входного контроля, вводного инструктажа и техники безопасности, а также указал на недостаточные темпы производства работ, просил в срок до 30.10.2020 представить график производства работ и журналы. 

Письмом от 26.10.2020 заказчик предложил обеспечить участие представителя подрядчика на совместном совещании. Однако подрядчиком дата совещания не согласована, письмо заказчика оставлено без ответа. 

Сославшись на то, что по состоянию на 02.11.2020 процент исполнения контракта, выраженный в производстве работ, составлял менее 2% от общего объема работ подлежащих выполнению по контракту, заказчик направил подрядчику письмо с указанием на необходимость принять исчерпывающие меры по усилению производства строительно-монтажных работ на объекте, а также представить график производства работ. 

Письмом от 02.11.2020 подрядчик уведомил заказчика о необходимости замены модели скамьи, а также внесения исправлений в сметный расчет № 04-01.

Ввиду низкого темпа производства работ на объекте и низкого процента выполнения работ заказчик письмом от 09.11.2020 предложил подрядчику расторгнуть контракт в обоюдном порядке, поскольку, по мнению заказчика, выполнить все виды работ при соблюдении технологических норм, требований ГОСТов и СНиПовв установленный контрактом срок не представляется возможным. 

В ответ на указанное письмо общество сообщило, что оно готово усилить темпы производства работ на объекте и прилагает все усилия, чтобы выполнить работы по муниципальному контракту в срок. 

В целях проверки хода производства работ 10.11.2020 заказчик провел комиссионное обследование объекта, по результатам которого выявил ряд недостатков, отраженных в акте комиссионного обследования. Акт направлен подрядчику письмом от 12.11.2020 с требованием их устранения; данные требования подрядчик оставил без удовлетворения.

Подрядчик письмом от 10.11.2020 направил заказчику промежуточные акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 на сумму 3 508 505 рублей 26 копеек. 

Письмом от 17.11.2020 заказчик заявил мотивированный отказ от приемки работ, а также указал на допущенные со стороны подрядчика нарушения, требуя их устранения. 

Подрядчик письмом от 18.11.2020 уведомил заказчика о приостановлении с 19.11.2020 работ по спорному муниципальному контракту, сославшись на то, что в ходе выполнения работ выявлены несоответствия объемов и видов работ, заявленных в проектно-сметной документации, с фактическими объемами и видами работ на объекте. 

Учреждение в письме от 19.11.2020 разъяснило каждый пункт, указанный подрядчиком в уведомлении о приостановлении работ, и сообщило, что после получения разъяснений объективные обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению работ на объекте, отсутствуют. 

20 ноября 2020 года члены комиссии заказчика, утвержденной приказом от 13.11.2020 № 32-ОД, составили акт № 1-1 комиссионного обследования производства работ по благоустройству парка Дмитриевский, в котором отражены выявленные недостатки и принято решение о направлении подрядчику одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с тем, что в установленный контрактом срок (до 25.11.2020) не представляется возможным произвести полный объем работ по благоустройству качественно и без нарушения технологического процесса, технических норм и правил. Указанный акт направлен подрядчику 21.11.2020. 

Подрядчик 20.11.2020 электронной почтой направил заказчику решение от 20.11.2020 № 96 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием переданной проектно-сметной документации фактическим видам и объемам работ, без выполнения которых невозможно осуществить работы по благоустройству парка Димитриевский качественно и в установленный контрактом срок. Подрядчик указал, что заказчик, не внося изменения в проектно-сметную документацию по валке деревьев, не заключая дополнительные соглашения об увеличении цены муниципального контракта на дополнительные объемы работ, без которых невозможно дальнейшее выполнение работ в соответствии с техническими нормами и правилами, препятствует подрядчику в исполнении контракта в установленные сроки. 

В связи с тем, что подрядчик обязательства по контракту не исполнил, работы по благоустройству парка Димитриевский не выполнил, заказчик 20.11.2020 принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке; данное решение 21.11.2020 размещено в ЕИС и направлено заказным письмом заказчику. 

Полагая, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.3 контракта). 

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, телеграммой, а также посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику (пункт 10.5 контракта). 

Выполнение подрядчиком требований названного пункта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 10.5.1 контракта). 

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта(пункт 10.5.2 контракта). 

Подрядчик обязался отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 10.5.3 контракта).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды признали односторонний отказ общества от исполнения муниципального контракта недействительным в связи с отсутствием правовых оснований.

Заказчик, установив, что по состоянию на 02.11.2020 подрядчиком выполнено менее 2% от общего объема работ, учитывая низкие темпы производства работ, вероятность невыполнения работ в установленный контрактом срок, предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон (письмо от 09.11.2020 № 59-724/2201).

Решение о приостановлении работ в связи с установлением необходимости проведения дополнительных работ принято подрядчиком только 18.11.2019 (за 7 дней до окончания срока выполнения работ). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято подрядчиком 20.11.2019, что, как установили суды, не согласуется с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса, поскольку не позволило заказчику совершить действия, направленные на оказание содействия подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Общество приступило к производству работ на объекте 07.10.2020, после чего направляло заказчику письма о замене материалов и увеличении объемов работ (письма от 07.10.2020, 02.11.2020, 10.11.2020). Однако о нахождении в зоне благоустройства детской площадки действующего газопровода подрядчик уведомил заказчика за 12 дней до окончания строка выполнения работ по контракту (письмо от 13.11.2020 № 90); при этом ранее заверял заказчика, что готов увеличить темпы производства работ на объекте и прилагает все усилия, чтобы закончить их в срок.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что подрядчик не предпринял всех необходимых мер для своевременного исполнения принятых на себя обязательств. Довод общества о наличии основания для отказа ввиду несоответствия переданной проектно-сметной документации фактическим видам и объемам работ на объекте, обоснованно отклонен судами, так как, действуя разумно и добросовестно, будучи профессиональным участником хозяйственной деятельности в области подрядных работ, подрядчик не мог не знать о наличии действительных препятствий для выполнения контракта. Приостановление деятельности по договору за несколько дней до окончания его срока, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его условий. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется; доводы общества в данной части признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А53-41693/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    И.И. Фефелова

Судьи     А.В. Садовников

       Е.Л. Коржинек