﻿902/2020-32458(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2020 года Дело № А21-11902/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,  

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А21-11902/2019,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал», адрес: 238300, Калининградская область,  Гурьевский район, город Гурьевск, Лесная улица, дом 13, ОГРН 1083925020024,  ИНН 3917501998 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Возрождение», адрес: 236006, Калининград, улица  Генерала Галицкого, дом 20, ОГРН 1143926031688, ИНН 3911802318 (далее –  Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) уточнения исковых требований 260 403 руб. 90 коп. задолженности по  договорам от 20.01.2017 № 01-17/В о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее  – Договор 1) и № 01-17/К о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоотведения (далее – Договор 2) и 520 915 руб.  80 коп. неустойки за период с 05.02.2017 по 31.08.2019.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2020 решение от 02.12.2019 изменено, с Общества в пользу Предприятия  взысканы 260 403 руб. 90 коп. задолженности и 102 099 руб. 48 коп. неустойки, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что апелляционный суд  неверно применил нормы материального права, выводы апелляционного суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении  иска является незаконным и необоснованным, суд не в полном объеме  установил фактические обстоятельства дела, просит отменить постановление  апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: условиями  Договоров 1 и 2 установлен определенный порядок внесения платы,  

обязательный для Общества; вывод апелляционного суда о возможности  исполнителя в случае невнесения заказчиком авансовых платежей отказаться  от выполнения услуг или приостановить их неверен и неприменим ввиду  публичности Договоров 1 и 2, приостановление работ могло повлиять на права  и интересы иных абонентов; каждая из сторон при наличии заключенных  договоров вправе рассчитывать на их добросовестное исполнение, а в случае  неисполнения – на возмещение убытков, неустоек и штрафов; вывод  апелляционного суда о том, что установленный законом порядок оплаты по  Договорам 1 и 2 является авансовым платежом, не обоснован; законом или  Договорами 1 и 2 не установлено, что платежи являются авансовыми; вывод  апелляционного суда о том, что требование о начислении неустойки на  авансовые платежи не подлежит удовлетворению, неверен и противоречит  доводам самого суда, а также существующей судебной практике и  действующему законодательству; ссылка апелляционного суда на Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016 (далее – Обзор № 3), и на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)  неправомерна, так как статья 26 Закона № 35-ФЗ регулирует отношения по  взиманию неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической  энергии, указанное законодательство не регулирует отношения в сфере  водоснабжения и водоотведения; пункты 25 Договоров 1 и 2 предусматривают  начисление неустойки за нарушение порядка оплаты, а не за неисполнение  обязательств по оплате.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (заказчик) заключили  Договоры 1 и 2, по условиям которых организация водопроводно- канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке  централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к  подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в  соответствии с условиями подключения к централизованной системе холодного  водоснабжения и водоотведения (далее – условия подключения  (технологического присоединения)) объекта по форме согласно приложению  

 № 1 к Договорам 1 и 2 подключить объект к сетям централизованной системы  холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязался внести плату  за подключение и выполнить технические условия подключения объекта  капитального строительства к централизованной системе холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В пункте 4 Договоров 1 и 2 установлен срок подключения объекта – до  31.12.2019.  

Согласно пункту 15 Договора 1 и пункту 16 Договора 2 35 % оплаты  вносится в течение 15 дней с даты заключения Договора; 50 % - в течение 90  дней с даты заключения Договора; 15 % - в течение 15 дней с даты подписания  сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).  

В соответствии с пунктами 25 Договоров 1 и 2 в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика  

уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты.  

Предприятие обязательства по Договорам 1 и 2 исполнило, акты о  подключении (технологическом присоединении) подписаны сторонами  20.07.2018, однако Общество оплату услуг произвело не полностью.  

В претензии от 27.03.2019 № 26/430 Предприятие просило Общество  уплатить 305 880 руб. 60 коп. задолженности и 379 045 руб. 96 коп. неустойки по  Договору 1, а также 215 035 руб. 20 коп. задолженности и 266 453 руб. 64 коп.  неустойки по Договору 2.  

В ответном письме от 11.07.2019 № 306 Общество признало наличие  задолженности, однако не согласилось с размером неустойки.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в суд с иском и, уточнив требования, просило взыскать 260 403 руб.  90 коп. задолженности и 520 915 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.02.2017  по 31.08.2019.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 18  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), установив факты оказания  Предприятием услуг и их неоплаты Обществом, посчитал требования  Предприятия обоснованными и, признав расчет задолженности и неустойки  верным, удовлетворил иск.  

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу Общества в части взысканной  неустойки, установил, что Предприятие начислило неустойку, в том числе, на  авансовые платежи. Признав такое начисление неправомерным, суд  удовлетворил требование о взыскании неустойки частично, исходя из периода с  04.08.2018 по 31.08.2019.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица,  обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие  подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители),  заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и  вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в  порядке, установленном Законом № 416-ФЗ.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения  (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является  публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или)  водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).  

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к  централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении  (технологическом присоединении) к централизованным системам  

водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).  

Типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство  организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по  подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или  централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому  присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения  (технологического присоединения) подключить объект к сетям  централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной  системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за  подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические  условия подключения объекта.  

Как установили суды, Договоры 1 и 2 заключены в соответствии с  типовыми договорами о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоснабжения и водоотведения.  

Заключенные сторонами договоры о технологическом присоединении по  всем своим существенным условиям соответствуют договорам возмездного  оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются,  помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018  

 № 310-ЭС17-11570. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  

ГК РФ). 

Указанными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.  

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

Из указанного следует, что если заявитель не исполняет свою  обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает  право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и  потребовать возмещения убытков либо приостановить исполнение своих  обязательств.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям Договоров 1 и 2 Предприятие обязалось осуществить  технологическое присоединение объекта Общества к централизованной  системе холодного водоснабжения и водоотведения.  

На разных этапах осуществления технологического присоединения  Общество должно вносить оплату, то есть при внесении промежуточных  платежей услуга Предприятием в полном объеме не была оказана, из чего  следует, что платежи Общества являются не платой за оказанную услугу, а  авансовыми платежами за еще не оказанную услугу.  

Пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Договорами 1 и 2 предусмотрены  промежуточные (авансовые) платежи заявителя.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ,  выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой  ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной  своего обязательства.  

Выплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути,  является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление  неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это  установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение  сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении  (технологическом присоединении) к централизованным системам  водоснабжения и водоотведения.  

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения  авансовых платежей в Договорах 1 и 2, а также в пункте 98 Правил № 644, не  имеется.  

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно посчитал, что  неустойка не подлежит начислению на просрочку авансовых платежей.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд правильно  применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2020 по делу № А21-11902/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  

Судьи А.А. Кустов  Н.Е. Судас