Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55971/2020

11 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная фасадная компания" (адрес:  Россия 192242, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТУРКУ, ДОМ/2, КОРПУС 4, КВАРТИРА 26, ОГРН: 1187847124706  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн" (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. САВУШКИНА, ДОМ/126, ЛИТЕР Б, ПОМ. 86-Н ОФИС 1, ОГРН: 1147847126338 );

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" (далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А Констракшн"  (далее- покупатель, ответчик) о взыскании 1 016 355 руб. задолженности по договору поставки №АК-021/18 от 13.07.2018, 111 103 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 08.07.2020, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Определением от 04.02.2021, суд истребовал из  Межрайонной федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу книгу продаж Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Фасадная Компания" (ИНН 

<

***>) по контрагенту  Общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн»  (ИНН 

<

***>) за 4 квартал 2018 г. из   Межрайонной федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу книгу покупок Общества с ограниченной ответственностью «А Констракшн»  (ИНН 

<

***>) по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Фасадная Компания" (ИНН 

<

***>) за 4 квартал 2018 г.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.07.2018 между ООО «А Констракшн» (Покупатель) и ООО «Северо-Западная фасадная компания» (Поставщик) заключен Договор №АК-021/18 от 13.07.2018.

21.11.2018 заключено Дополнительное соглашение №1 в указанному Договору.

По условиям соглашения Поставщик обязуется изготовить противопожарные отсечки витражей и оконных проемов и поставить их на объект: ЖК Ренессанс 1-ая очередь строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 8 (п. 1 Соглашения).

Стоимость изготовленных и поставленных противопожарных отсечек составляет 1 226 723, 40 руб. (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с п. 4 Соглашения срок изготовления и поставки противопожарных отсечек - 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с Актом №1 изготовления противопожарных отсечек витражей и оконных проемов за период с 21.11.2018 по 25.11.2018 от 25.11.2018 ООО «Северо-Западная фасадная компания» собственными силами по заданию и под непосредственным руководством ООО «А Констракшн» изготовило из гладкого листа ОЦ 0,55 противопожарные отсечки на общую сумму 1 016 335руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что факт поставки товара истцом не подтвержден, поскольку представленный  в материалы дела Акт №1 от 25.11.2018 не содержит подписи  уполномоченного на принятие товара лица.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В подтверждение факта поставки товара истец представил Акт №1 от 25.11.2018 подписанный со стороны заказчика ФИО3 и содержащий оттиск печати заказчика.

Доводы ответчика относительно недоказанности факта поставки товара в связи с подписанием акта  неуполномоченными лицам судом отклоняется в связи со следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемый  ответчиком Акт №1 от 25.11.2018 , оформлен надлежащим образом, содержит сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара. Акт подписан со стороны ответчика и скреплен печатью ответчика. Доказательств утери круглой печати, оттиск которой проставлен на товарной накладной, ответчик не представил, ходатайства о фальсификации печати  не заявлял.

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4  исполняющий в указанный период обязанности  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" показал, что у ФИО3 имелись полномочия на получение соответствующего товара.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств того, что лицо, чья подпись содержится на спорной накладной, в период ее подписания, не было работником ответчика, в материалы дела не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии  со ст. 395 ГК РФ истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 03.12.2018 по 08.07.2020  г. составил 111 103 руб. 03 коп. 

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Фасадная Компания" 1 016 355 руб. задолженности по договору поставки №АК-021/18 от 13.07.2018, 111 103 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 08.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 1 016 355 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с  09.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в доход федерального бюджета 24 274 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.