ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

11 марта 2019 года Дело № А79–2923/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019.  Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 23.11.2018 по делу № А79-2923/2018,  

принятое судьей Пальчиковой Г.В. 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило  заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Чувашской Республике о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным  (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех  месяцев задолженности в сумме 11380229,67 руб., в том числе: основной  долг - 9803134,39 руб., пени - 1571188,49 руб., штрафы - 5906,79 руб.  

Определением от 23.11.2018 суд первой инстанции заявление  уполномоченного органа удовлетворил, ввел процедуру реструктуризации  

долгов, утвердил финансовым управляющим должника Султанбикова Салиха  Махгутовича, включил в реестр требований кредиторов должника  требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Чувашской Республике в размере 9218316 руб. 38 коп.,  в том числе: основной долг - 8022402 руб. 39 коп., санкции - 1195913 руб. 99  коп. в третью очередь, включил требование по санкциям в сумме 1195913  руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника как учитывающееся  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности.  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 20, 20.2, 32, 45, 58, 213.3, 213.5, 213.6, 213.8,  213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой указывает на несогласие с определением суда от 23.11.2018.  

 В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что им в суд первой  инстанции представлен план реструктуризации долга с ежемесячной уплатой  в размере 256 064, 34 руб. по графику с 15.12.2018 г. по 15.12.2021 г.  

Управление Федеральной налоговой службы в отзыве на апелляционную  жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя уполномоченного органа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262,  266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Чувашской  Республики-Чувашии поступило заявление Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.  

Заявление мотивировано тем, что по данным карточек расчета с  бюджетом Андреев В.Л. по состоянию на 20.03.2018 имеет общую  задолженность в сумме 11380229,67 руб., в том числе: основной долг -  9803134,39 руб., пени - 1571188,49 руб., штрафы - 5906,79 руб.  

Требования к должнику по уплате обязательных платежей,  неисполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены, составляют на дату рассмотрения заявления 9 218 316 руб.  38 коп., в том числе: основной долг – 8 022 402 руб. 39 коп., пени -1190007  руб. 20 коп., штраф - 5906 руб. 79 коп.  

Данная задолженность образовалась на основании представленных  расчетов по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных  физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса  Российской Федерации за 2016 год; по налогу на имущество с физических  лиц, по земельному налогу с физических лиц, по транспортному налогу с  физических лиц; на основании решений о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 19.08.2016 № 2216, от 23.11.2016   № 2936, № 1471/1.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный  апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения  арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании  его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  выносится в случае, если заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  

удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов  совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения  которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования; наличие постановления об окончании  исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Суд первой инстанции верно установил, что задолженность 

ФИО2 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех  месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляет трудовую  деятельность, работая директором в ООО «Устра», где его ежемесячная  заработная плата составляет 98 000 руб.  

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, является  верным вывод суда о том, что ФИО2 обладает признаками  неплатежеспособности.  

Доказательств наличия у должника денежных средств, а также  имущества в достаточном размере для погашения сложившейся  кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о его неплатежеспособности.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  первой инстанции пришел к справедливому к выводу о наличии оснований  для введения процедуры реструктуризации долгов.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их  

совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд  первой инстанции на законных основаниях ввел в отношении должника  процедуру реструктуризации долгов.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил  нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и  принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной  инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и  законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 23.11.2018 по делу № А79-2923/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Кирилова  

Ю.В. Протасов