АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года

Дело №

А56-64243/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Балтийской таможни Чуниной Н.А. (доверенность от 25.01.2018), Деминой Д.А. (доверенность от 27.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» Орифовой Д.А. (доверенность от 29.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Оллтек» Газарова А.А. (доверенность от 31.10.2017), Кирильченко А.В. (доверенность от 20.09.2018),

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-64243/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 5, литер «А», офис 408, ОГРН 1037811118091, ИНН 7805290312 (далее – ООО «Транс-Бизнес Брокер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД):

- от 24.04.2017 №№ РКТ-10216000-17/001118, РКТ-10216000-17/001119, РКТ-10216000-17/001117;

- от 05.05.2017 №№ РКТ-10216000-17/001282, РКТ-10216000-17/001279, РКТ-10216000-17/001280, РКТ-10216000-17/001278, РКТ-10216000-17/001283, РКТ-10216000-17/001299, РКТ-10216000-17/001297, РКТ-10216000-17/001291, РКТ-10216000-17/001292, РКТ-10216000-17/001293, РКТ-10216000-17/001294, РКТ-10216000-17/001295;

- от 16.05.2017 № РКТ-10216000-17/001318, РКТ-10216000-17/001321, РКТ-10216000-17/001340, РКТ-10216000-17/001334, РКТ-10216000-17/001316, РКТ-10216000-17/001319, РКТ-10216000-17/001317, РКТ-10216000-17/001320, РКТ-10216000-17/001332, РКТ-10216000-17/001333, РКТ-10216000-17/001315, РКТ-10216000-17/001314, РКТ-10216000-17/001313, РКТ-10216000-17/001312, РКТ-10216000-17/001311, РКТ-10216000-17/001341, РКТ-10216000-17/001339, РКТ-10216000-17/001337, РКТ-10216000-17/001336, РКТ-10216000-17/001329, РКТ-10216000-17/001342, РКТ-10216000-17/001324, РКТ-10216000-17/001331, РКТ-10216000-17/001330, РКТ-10216000-17/001335, РКТ-10216000-17/001338, РКТ-10216000-17/001322, РКТ-10216000-17/001327, РКТ-10216000-17/001310, РКТ-10216000-17/001309, РКТ-10216000-17/001328, РКТ-10216000-17/001323, РКТ-10216000-17/001326.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оллтек», место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная улица, дом 12, строение 2, ОГРН 1037739100684, ИНН 7708093125 (далее – ООО «Оллтек»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, требования ООО «Транс-Бизнес Брокер» удовлетворены, оспариваемые решения по классификации товара признаны недействительными, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 144 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об отказе ООО «Транс-Бизнес Брокер» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерными принятые им решения по классификации товаров в товарной позиции 2102 ТН ВЭД, поскольку, исходя из состава товаров, избранная таможенным органом товарная позиция содержит наиболее конкретное их описание. В рассматриваемой кормовой добавке «Nupro» («Нупро») основным и неотъемлемым компонентом являются дрожжи, которые в свою очередь являются источником протеина и придают продукту основное свойство – обогащение кормов. Товар подвергается такой обработке как сушка в сушилке до получения требуемой влажности готового материала. Также, вопреки выводам судебных инстанций, таможенными экспертами исследован вопрос о разрушении клеток дрожжевых культур. Таким образом, товар обоснованно отнесен Таможней к товарной позиции 2102 ТН ВЭД. В отношении кормовой добавки «SelPlex 2300» («Сел-Плекс 2300») согласно заключению таможенного эксперта от 30.12.2015 № 039976 в составе товара установлены инактивированные селеносодержащие дрожжи, клетки неактивны, но не разрушены, что не учтено судами и привело к неправильным выводам о возможности классификации данного товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД. Кормовая добавка «YeaSacc» («И-Сак»)» согласно выводам таможенных экспертов содержит в своем составе активные дрожжи, которые в процессе переработки не утратили свое основное свойство. Активные дрожжи обладают питательной ценностью, тем самым придавая основное свойство товару, а измельченные частицы растительного происхождения в процессе переработки утратили свои основные свойства. Добавление дополнительных веществ является вспомогательным, не определяет основное свойство товара и не изменяет область применения товара. С учетом изложенного рассматриваемый товар не может быть отнесен к группе 23, поскольку поименован в другом месте ТН ВЭД. Таможня также обращает внимание суда, что не оспаривает отнесение товаров к кормовым добавкам, однако указывает, что в позицию 2309 ТН ВЭД включаются не все корма и кормовые добавки, используемые для кормления животных. ГОСТ 20083-74 в данной ситуации неприменим, поскольку таможенный орган и его эксперты не идентифицировали товар как «дрожжи кормовые», кроме того, данный ГОСТ не содержит информации, имеющей отношение к составу, степени разрушенности и обработки, наличия изменения морфологического состава дрожжей, наличия примесей, а только позволяет указывать на категории, агрегатное состояние и методы оценки дрожжей. При таком положении выводы Общества и судов об обратном ошибочны и основаны на неправильном толковании положений ТН ВЭД и Пояснений к ней, а также обусловлены необоснованным применением ГОСТ 20083-74.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Транс-Бизнес Брокер» и ООО «Оллтек» возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Бизнес Брокер», действуя в качестве таможенного представителя ООО «Оллтек», на основании заключенных ООО «Оллтек» (покупатель) с компанией «All Technology (Ireland) Ltd», Ирландия (продавец), и компанией «Alltech, Inc», США (продавец), внешнеторговых договоров от 02.11.2010 № 001/2010 и от 02.11.2010 № 002/2011 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216100/031215/0086640, 10216100/200515/0027217, 10216130/210514/0019300, 10216130/160914/0037477, 10216100/131015/0071259, 10216100/251015/0074929, 10216100/221015/0074296, 10216100/040515/0023941 (товар № 3), 10216100/200515/0027245, 10216100/220415/0021907, 10216130/030315/0006392, 10216130/070315/0006900, 10216100/120914/0081165, 10216130/011014/0039689, 10216130/021214/0049304, 10216130/161014/0042104, 10216130/210514/0019391, 10216130/220514/0019512, 10216130/240914/0038750, 10216130/311014/0044528 (товар № 1), 10216130/161014/0042038, 10216130/151014/0041978, 10216130/151014/0041974, 10216130/311014/0044541, 10216130/031214/0049477 (товар № 8), 10216130/030914/0035597 (товар № 3), 10216100/240116/0004166 (товар № 5), 10216100/231215/0093019 (товар № 8), 10216100/180914/0082974 (товар № 15), 10216130/160714/0028007 (товар № 7), 10216130/160315/0007757 (товар № 4), 10216130/300115/0002670 (товар № 10), 10216130/260115/0001842 (товар № 12), 10216100/121215/0089419 (товар №№ 5 и 9), 10216100/231215/0093019 (товар № 12), 10216100/240116/0004166 (товар № 6), 10216100/010216/0006201 (товар № 4), 10216130/260115/0001788 (товар № 3), 10216100/121215/0089419 (товары №№ 4 и 6), 10216130/020415/0009749 (товар № 3), 10216100/150915/0061478 (товар № 3), 10216100/100216/0009296 (товар № 6), 10216100/090915/0059870 (товар № 6), 10216130/190115/0001043 (товар № 1), 10216130/300115/0002670 (товар № 9), 10216100/310815/0056639 (товар № 1), в том числе, товары (кормовые добавки):

- «Nupro» («Нупро») в виде порошка, продукт на основе высушенного экстракта дрожжевых клеток saccharomyces cerevisiae, с содержанием сырого протеина… для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, не содержит ГМО и хлорид холина...;

- «SelPlex 2300» («Сел-Плекс 2300») в виде порошка для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, по селену, ингредиенты: селен (не менее 2 300 мг/кг в составе селеносодержащих инактивированных дрожжей saccharomyces cerevisiae), не содержит ГМО и хлорид холина…;

- «YeaSacc» («И-Сак»)» в виде порошка для оптимизации пищеварения и повышения продуктивности жвачных животных и лошадей, ингредиенты: дрожжевая культура saccharomyces cerevisiae, кукурузный глютен, не содержит ГМО и хлорид холина…».

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код 2309 90 990 0 ТН ВЭД «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии в заявленным кодом ТН ВЭД в спорный период составила – 5%.

В установленные сроки товары по перечисленным ДТ выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В дальнейшем после выпуска товаров таможенный орган на основании статьи 131 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в период с 20.06.2016 по 16.05.2017 провел камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Оллтек» по вопросу достоверности заявленного кода товаров в соответствии с ЕТН ВЭД в том числе в отношении спорных товаров (кормовые добавки «Nupro» («Нупро»), «SelPlex 2300» («Сел-Плекс 2300»), «YeaSacc» («И-Сак»)»).

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2017 № 10216000/210/160517/А000186 и приняты решения:

от 16.05.2017 №№ РКТ-10216000-17/001318, РКТ-10216000-17/001321, РКТ-10216000-17/001340, РКТ-10216000-17/001334, РКТ-10216000-17/001316, РКТ-10216000-17/001319, РКТ-10216000-17/001317, РКТ-10216000-17/001320, РКТ-10216000-17/001332, РКТ-10216000-17/001333, РКТ-10216000-17/001315, РКТ-10216000-17/001314, РКТ-10216000-17/001313, РКТ-10216000-17/001312, РКТ-10216000-17/001311, РКТ-10216000-17/001341, РКТ-10216000-17/001339, РКТ-10216000-17/001337, РКТ-10216000-17/001336, РКТ-10216000-17/001329, РКТ-10216000-17/001342, РКТ-10216000-17/001324, РКТ-10216000-17/001331, РКТ-10216000-17/001330 по классификации товара «кормовая добавка «Nupro» («Нупро»)», решения от 05.05.2017 №№ РКТ-10216000-17/001282, РКТ-10216000-17/001279, РКТ-10216000-17/001280, РКТ-10216000-17/001278, РКТ-10216000-17/001283 и от 16.05.2017 №№ РКТ-10216000-17/001335, РКТ-10216000-17/001338, РКТ-10216000-17/001322, РКТ-10216000-17/001327, РКТ-10216000-17/001310, РКТ-10216000-17/001309 по классификации товара «SelPlex 2300» («Сел-Плекс 2300») в товарной подсубпозиции 2102 20 190 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины до 31.08.2014 составляла – 15%, а с 01.09.2014 – 12%);

от 24.04.2017 №№ РКТ-10216000-17/001118, РКТ-10216000-17/001119, РКТ-10216000-17/001117, от 05.05.2017 №№ РКТ-10216000-17/001299, РКТ-10216000-17/001297, РКТ-10216000-17/001291, РКТ-10216000-17/001292 и РКТ-10216000-17/001293, РКТ-10216000-17/001294, РКТ-10216000-17/001295 и от 16.05.2017 №№ РКТ-10216000-17/001328, РКТ-10216000-17/001323, РКТ-10216000-17/001326 по классификации товара «YeaSacc» («И-Сак»)» в товарной подсубпозиции 2102 10 900 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины до 31.08.2016 составляла – 15%), что повлекло доначисление таможенных платежей.

Считая названные решения по классификации товара незаконными, ООО «Транс-Бизнес Брокер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерной классификации ввезенных кормовых добавок по коду 2309 90 990 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили требования Общества, признав оспариваемые решения Таможни недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями правила 3(а) или 3(б) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что товар «Nupro» («Нупро»), как видно из описания в графе 31 ДТ, представляет собой кормовую добавку, продукт на основе высушенного экстракта дрожжевых клеток SACCHAROMYCES CEREVISIAE (порошок «Nupro») с содержанием сырого протеина более 40%. Предназначен для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц; не содержит ГМО; не содержит хлорид холина.

При декларировании товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД как «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие»

Согласно оспариваемым решениям по классификации таможенный орган отнес кормовую добавку «Nupro» к товарной подсубпозиции 2102 20 190 0 ТН ВЭД «дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: - дрожжи неактивные; прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы: -- дрожжи неактивные: --- прочие»

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2102 ТН ВЭД к неактивным дрожжам, которые используются в пищу (источник витамина группы B) или для кормления животных, относятся неактивные дрожжи, полученные путем сушки, - это обычно пивные, спиртовые или пекарные дрожжи, которые стали недостаточно активными для дальнейшего использования в промышленности.

Исследовав представленные сторонами дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции применительно к кормовой добавке «Nupro» установили, что процесс производства данного товара предполагает иные технологические операции. До сушки дрожжевые клетки подвергаются ферментативному гидролизу, целью которого является отделение компонентов клеточной оболочки от водорастворимых компонентов внутренних структур клетки дрожжей, проходит ферментацию, в результате чего происходит разрушение дрожжевой клетки, то есть готовый товар дрожжами уже не является. 

Заключения таможенных экспертов данный вывод судов не опровергают, поскольку предметом исследования экспертов не являлось изучение материала с точки зрения его переработки, обработки, разрушения внутренних структур.

Суды также приняли во внимание, что согласно заключению ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» кормовая добавка «Нупро» не является кормовыми дрожжами, как не соответствующая ГОСТ 20083-74 «Дрожжи кормовые», которым не предусматривается ферментативной обработки и изменения морфологического строения дрожжевых клеток.

Оснований не учитывать положения ГОСТ 20083-74 в части, не урегулированной ТН ВЭД и Пояснениями к ней, вопреки доводам таможенного органа, не имеется.

В Примечании 1 к группе 23 ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 2309 ТН ВЭД включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Согласно выданному Россельхознадзором свидетельству о государственной регистрации от 09.02.2012 № ПВИ-2-1.8/02361, а также Инструкции по применению ввезенный товар является кормовой добавкой, предназначенной для обогащения рационов сельскохозяйственных животных по сырому протеину. Кормовая добавка «Нупро» представляет собой высушенный ферментативный экстракт дрожжевых клеток, содержит не менее 40% сырого протеина. Биологические свойства добавки обусловлены высоким содержанием входящего в ее состав легкодоступного протеина, способствующего улучшению морфологии кишечника, повышению общей резистентности организма, и, следовательно, продуктивности и сохранности животных и птиц. При этом из документов следует, что данный товар для применения в пищу непосредственно человеком не предназначен, соответствующих разрешительных документов не имеется.

Из заключения ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» по результатам информационно-аналитического исследования продукта «Нупро» и отчета ФГБНУ «Институт химической биологии фундаментальной медицины» видно, что в образцах товара выявлены глубокие деструктивные изменения клеток, имеющие необратимый характер и однозначно свидетельствующие об их разрушении. Образцы кормовых добавок являются дрожжевым экстрактом, схожим с контрольным образцом неактивных дрожжей по содержанию воды и белка, но значительно отличающимся по внешнему виду, среднему размеру частиц материала, содержанию неорганических компонентов (зольность примерно вдвое больше); также выявлены существенные отличия по моносахаридному составу. Дрожжи как исходное сырье теряют свою клеточную оболочку, целостность и основные свойства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенным органом не представлено.

Заключения таможенных экспертов к таким доказательствам не относятся, поскольку, как указали суды, вывод о неактивности дрожжей сделан экспертами на основании двух методов исследования: окрашивание раствора пробы метиленовым синим, и добавлением в раствор пробы сахара (не произошло выделение углекислого газа). Однако данные методы не позволяют судить о состоянии внутренних структур дрожжей. В заключениях не описываются результаты исследования товара под микроскопом, его структуры, соответствующих фотографий.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что товар является именно неактивными дрожжами, полученными путем сушки, а не высушенным ферментативным экстрактом дрожжевых клеток, прошедших соответствующую обработку, не подтвержден надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах таможенный орган неправомерно классифицировал кормовую добавку «Нупро» по коду 2102 20 190 0 ТН ВЭД в нарушение правила 1 ОПИ ТН ВЭД без учета текста товарных позиций, без учета свойств и характеристик товара, а также документов, подтверждающих регистрацию данного товара в качестве кормовой добавки для животных.

Товар «Sel-Plex 2300» («СелПлекс 2300») классифицирован при декларировании в товарной подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД и представляет собой кормовую добавку в виде порошка для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, по селену. В состав добавки входит селен (не менее 2300 мг/кг в составе селеносодержащих инактивированных дрожжей SACCHAROMYCES CEREVISIAE). Товар зарегистрирован в качестве кормовой добавки Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Кормовая добавка «Сел-Плекс 2300» содержит в своем составе селен в качестве основного активного вещества, что подтверждается сертификатами формулы продуктов, инструкциями по применению, сертификатами анализа, спецификацией, описанием производства и не оспаривается таможенным органом.

Таможня отнесла товар «Sel-Plex 2300» (как и кормовую добавку «Nupro») к товарной подсубпозиции 2102 20 190 0 ТН ВЭД.

Вместе с тем судебные инстанции установили, что в результате переработки сырья компоненты, входящие в состав проб товара «Сел-Плекс 2300», утратили свои основные свойства (дрожжевые клетки разрушены), что подтверждается заключением таможенного эксперта от 30.12.2015 № 039976 и исключает классификацию кормовой добавки в товарной позиции 2102 ТН ВЭД в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

Ссылки Таможни на заключение таможенного эксперта от 30.12.2015 № 039976 в этой части не являются достаточным основанием для иного вывода. При наличии в заключениях таможенных экспертов противоречий таможенному органу как лицу, на которое возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений по классификации, следовало принять меры для их устранения, чего в данном случае сделано не было.

В подпункте «В» раздела II Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД указано, что к данной товарной позиции относятся в частности готовые продукты, используемые для приготовления кормов или кормовых добавок, которые представляют собой смеси, состоящие из ряда веществ, состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства. Эти вещества подразделяются на три группы:

Группа (1) Вещества, улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов, а также сохраняющие здоровье животных: витамины или провитамины, аминокислоты, антибиотики, противококковые вещества, микроэлементы, эмульгаторы, вкусоароматические добавки и возбудители аппетита и так далее.

Группа (2) Вещества, предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и так далее.

Группа (3) Вещества, являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ (маниок или соевая мука тонкого или грубого помола, мелкие крупки, дрожжи, различные отходы пищевой промышленности и так далее) или неорганические вещества (например, магнезит, мел, каолин, соль, фосфаты).

В данном случае согласно заключению ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» товар «Сел-Плекс 2300» товар представляет собой готовый продукт, используемый для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, состоит из смеси веществ Группы (1) (микроэлемент селен, сохраняющий здоровье животных) и Группы (3) (неактивных клеток дрожжей, являющихся носителем для микроэлемента).

К товарной позиции 2309 ТН ВЭД относятся смеси из ряда веществ, в том числе дрожжей и микроэлементов, предназначенные для кормления животных. 

Учитывая изложенное, следует признать, что кормовая добавка «СелПлекс 2300» соответствует указанным признакам – представляет собой смесь микроэлемента селена и инактивированных дрожжей и используется для кормления животных.

Товар «Yea-Sacc» («И-Сак») также отнесен декларантом к товарной подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД и представляет собой кормовую добавку в виде порошка для оптимизации пищеварения и повышения продуктивности жвачных животных и лошадей. В состав входят ингредиенты: дрожжевая культура SACCHAROMYCES CEREVISIAE, кукурузный глютен. Товар зарегистрирован в качестве кормовой добавки Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таможенный орган классифицировал данный товар в подсубпозиции 2102 10 900 0 ТН ВЭД как «дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: - дрожжи активные: -- прочие»

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 30.12.2015 № 039976 проба товара «И-Сак» на 40% состоит из активных дрожжей и на 60% из растительных остатков или продуктов переработки растительного происхождения (злаковых). Измельченные частицы растительного происхождения служат для оптимизации пищеварения жвачных животных и лошадей. Активные дрожжи в процессе переработки не утратили свои основные свойства, а фракция, представляющая собой измельченные частицы растительного происхождения, в процессе переработки утратила свои основные свойства. В сертификате формулы на товар указано, что базово в составе товара должно быть 25% дрожжей и 75% кукурузного глютена.

На основании изложенного суды установили, что большая часть кормовой добавки «И-Сак» состоит не из активных дрожжей, а переработанного растительного сырья, что само по себе исключает классификацию товара в товарной субпозиции 2102 10 ТН ВЭД, так как дрожжи составляют меньшую часть продукта, а доводы Таможни о том, что именно дрожжи придают основное свойство названному товару, документально не подтверждены.

С учетом подпункта «В» раздела II Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД, а также заключения ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» суды обоснованно указали, что товар представляет собой готовый продукт, используемый для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, состоит из смеси веществ Группы (1) (кукурузный глютен - органическое питательное вещество) и Группы (3) (активные дрожжи, предназначенные для улучшения пищеварения, обеспечивающие лучшую усвояемость питательных веществ кормов и сохраняющие здоровье животных - снижение риска ацидозов у жвачных животных).

При таком положении правомерность классификации кормовой добавки «И-Сак» по коду 2102 10 900 0 ТН ВЭД Таможней также не подтверждена, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав оспариваемые решения по классификации товара  недействительными.

Несогласие Таможни с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование экспертных заключений не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А56-64243/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев