Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101334/2020

24 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Дюжева Ирина Ивановна;   (адрес:  Россия 188689, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Янино-1 д., Ясная, 11, 5, 3; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРАДНАЯ 7/25, ОГРН:  );

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БАСМАННАЯ НОВ. 2, ОГРН:  1037739877295);

третье лицо:   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3; Россия 197198, г Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН:  1037843045734)

 

при участии представителей ОАО «РЖД» ФИО3 действующей на основании доверенности  от 007.12.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности открытому акционерному обществу «РЖД» (далее по тексту именуемое – ОАО «РЖД») на объект недвижимости - подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, с кадастровым номером 47:07:0000000:74409, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничный Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора и прекратить кадастровый учет данного объекта.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием в арбитражный суд, Предприниматель указывал на то, что ему принадлежит железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1990, распложенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, д. Углово (далее по тексту именуемое – Объект), право собственности на который зарегистрировано 03.06.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:36, также находящемся в собственности истца.

Намереваясь использовать железнодорожный путь необщего пользования в предпринимательской деятельности, Предприниматель направил ОАО «РЖД» обращение о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. ОАО «РЖД» в адрес Предпринимателя был направлен проект договора, из текста которого усматривалось, что железнодорожный путь с наименованием «подъездной путь КЭЧ Корнево» протяженностью 2307 м, с кадастровым номером 47:07:000000:74409, распложенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничный ручей, от стрелочного перевода 50 до упора принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Полагая, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, спорный Объект расположен в границах земельного участка, площадью 26777+/- 100 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, местечко Углово, кадастровый номер 47:07:0953001, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. В материалы дела представлены технический паспорт на железнодорожный путь, заключение кадастрового инженера, заключение специалиста, инвентаризационное дело, кадастровый паспорт на земельный участок, переписку сторон.

ОАО «РЖД» возражая против заявленных требований, указывало на то, что 18.11.2004г. на основании акта передачи государственного имущества зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь КЭЧ Корнево в составе производственно - технологического комплекса Санкт-Петербург -Финляндской дистанции пути, в перечне объектов технологического комплекса   поименован в том числе и спорный подъездной путь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 г. №АА 000241, выданным взамен свидетельства серии 47-АА №498415 от 18.11.2004г. 

В качестве основания для регистрации указан сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.03.2003г. №4557-р/6-р/884р.

Железнодорожный путь - «подъездной путь КЭЧ Корнево», протяженностью 2307 м  ОАО «РЖД» выделен 21 августа 2009 г. из состава комплекса и зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством серии 78-АД № 004696. На указанный железнодорожный путь имеются технический и кадастровый паспорта, инвентарная карточка объекта.

Определением от 7 июня 2021 г. суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр экспертиз» ФИО4. 

Экспертное заключение от 12 августа 2021г. №02/08/А56-101334/2020 в суд поступило и определением от 16 августа 2021 г. суд возобновил производство по делу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.   При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам  3, 5 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту  45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей  304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010г. №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон следки, то таким решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рамках указанного требования подлежит доказыванию тождество объектов, право на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр экспертиз» ФИО4.

На разрешение поставлены вопросы, сформулированные предпринимателем:

- возможно ли по технической документации, имеющейся в материалах дела, определить на местности (идентифицировать) фактическое расположение следующих объектов  недвижимости:   сооружение  Железнодорожный  подъездной  путь   (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, инвентарный номер 

<

***> расположенное по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, д.Углово, и сооружение Подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер: 47:07:0000000:74409, инвентарный номер 41:212:002:000003570:0404:00000, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничий Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора?

Если возможно, отобразить расположение указанных объектов на кадастровом плане территории, указать, в границах каких земельных участков указанные объекты (сооружения) расположены;

- соответствует ли расположение сооружения Железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, . инвентарный номер 

<

***> расположенного по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, д.Углово, и сооружения Подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер: 47:07:0000000:74109, инвентарный номер 41:212:002:000003570:0404:00000, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничий Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора, сведениям, содержащимся в технической документации.

Представитель  ОАО «РЖД» против проведения экспертизы не возражал, от постановки вопросов перед экспертом, представитель ОАО «РЖД» отказался, против поставленных представителем Предпринимателя вопросов не возражал.

В экспертном заключении от 12 августа 2021г. №02/08/А56-101334/2020 сделаны следующие выводы.

По технической документации, имеющейся в материалах дела (технический паспорт) идентифицировать фактическое расположение объекта «сооружение железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, инвентарный номер 

<

***> расположенное по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, д. Углово», возможно, расположение объекта на кадастровом плане территории приведено на рисунке 4 исследования, объект находится в границах земельных участков, кадастровые номера которых приведены в заключении эксперта.

По технической документации, имеющейся в материалах дела, определить на местности (идентифицировать) фактическое расположение сооружения «подъездной пуь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер 47:07:0000000:74409, инвентарный номер 41:212:002:000003570:0404:0000, распложенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничный ручей, от стрелочного перевода 50 до упора», ввиду отсутствия надлежащего технического (ситуационного графического) описания названного объекта в названной технической документации, не представляется возможным, отобразить расположение на кадастровом плане территории с указанием в границах каких именно земельных участков названное сооружение расположено также не представляется возможным.

Расположение фактически существующего железнодорожного пути, принадлежащего Предпринимателю, сведениям, содержащимся в технической документации на объект Предпринимателя, соответствует.

По сведениям, содержащимся в технической документации, имеющейся в материалах дела, определить на местности фактический железнодорожный путь ОАО «РЖД», не представляется возможным.

Таким образом, сделанные экспертом выводы, в совокупности с иными доказательствами по делу позволяют придти к выводу об отсутствии фактических  железнодорожных путей принадлежащих ОАО «РЖД»ю

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В экспертном заключении от 12 августа 2021г. №02/08/А56-101334/2020 экспертом сделан вывод о невозможности определить на местности (идентифицировать) фактическое расположение сооружения «подъездной путь КЭЧ Корнево», протяженностью 2307 м, кадастровый номер 47:07:0000000:74409, по мотиву отсутствия надлежащего технического (ситуационного графического) описания названного объекта в названной технической документации.

Вместе с тем,  расположение фактически существующего железнодорожного пути, принадлежащего Предпринимателю, сведениям, содержащимся в технической документации на объект истца, соответствует.

Таким образом,  экспертом установлен на местности и идентифицирован принадлежащий Предпринимателю железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Принадлежащие ОАО «РЖД» объекты идентифицировать не удалось, таким образом, на спорном земельном  участке экспертом были выявлены только железнодорожные пути принадлежащие Предпринимателю.

При отсутствии на спорном земельный участок железнодорожных путей, которые определены как объект и принадлежат ОАО «РЖД», довод Предпринимателя о полном  либо частичного совпадения (наложения) объектов, принадлежащих сторонам по делу представляется правомерным.

Недоказанность местонахождения объекта ОАО «РЖД», недоказанность факта  физической утраты такого Объекта, не позволяет сделать вывод о том, что единственные обнаруженные на спорном земельный участок железнодорожные пути, являются собственностью ОАО «РЖД».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать  отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «РЖД»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) на объект недвижимости (сооружение) - Подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер: 47:07:0000000:74409, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничий Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора, зарегистрированное в ЕГРН 20.08.2009 за номером государственной регистрации №47-78-01/028/2008-149, и прекратить кадастровый учет данного объекта недвижимости.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 200000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.