АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года

Дело №

А05-13761/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей   Власовой М.Г. и               Константинова П.Ю.,

рассмотрев 19.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судья Распопин М.В.) по делу № А05-13761/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСервис», место нахождения: 109428, Москва, пр. Рязанский, д. 10, стр. 2, пом. VI, комн.10,           ОГРН 1157746396807, ИНН 7721302931 (далее – ООО «ТрансЛогСервис»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской	 области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал», место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, дом 7, кв. 31, ОГРН 1131101005221, ИНН 1101143230 (далее – ООО «Северо-Западный лесной терминал»), о взыскании долга в размере                                     10 139 217 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал названное решение в апелляционном порядке,  заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства он сослался на то, что в настоящее время не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением и наложением ареста на счета в связи с возбуждением исполнительного производства.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 25.01.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Северо-Западный лесной терминал» просит отменить определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 25.01.2018. Как указывает податель  кассационной жалобы, апелляционный суд  должен был  оставить его апелляционную жалобу без движения в связи с непредставлением документов в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины, а не возвращать ее. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не представлено документов и  доказательств,  свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что  апелляционный суд должен  был не возвращать, а оставить без движения  апелляционную жалобу в связи с непредставлением документов об имущественном положении лица, подающего апелляционную жалобу, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьи 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

В данном случае требования к форме и содержанию  апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. 

Поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и установив, что заявитель не представил никаких документов в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины,   апелляционный суд обоснованно его отклонил.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таком положении  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

К кассационной жалобе приложено  платежное поручение об уплате государственной пошлины   за подачу кассационной жалобы.

Между тем законом  не предусмотрена уплата государственной  пошлины  при обжаловании определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (статья 333.21  Налогового  кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А05-13761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал», место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, дом 7, кв. 31, ОГРН 1131101005221, ИНН 1101143230, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 05.02.2018 № 113. 

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов